境內個人購買NFT 限制流通？_區塊鏈

近日，國內數家互聯網巨頭紛紛進軍NFT領域，在音樂、IP等方面開發數字藝術品并予以售賣。但購得部分NFT后，颯姐團隊卻發現該數字藝術品不能流通與轉賣，僅能自行觀賞。那么，國內賣方對NFT的流通做出了哪些限制？限制流通是否合法？限制的原因是什么？帶著這些問題，颯姐團隊將通過本文，從法律人的視角，對目前境內NFT的限制流通問題作出評析，以供各位讀者批評指正。

境內NFT流通的限制

據國內知名互聯網公司的公開說法，NFT主要應用于數字藝術與收藏、IP限量周邊開發等業務。總體來看，國內賣方對NFT的流通作出了兩面的限制。

網信辦發布第十批境內區塊鏈信息服務備案編號，數藏平臺占比約超72%:金色財經報道，據中國網信網官網，根據《區塊鏈信息服務管理規定》，國家互聯網信息辦公室關于發布第十批共532個境內區塊鏈信息服務名稱及備案編號，數據顯示其中數藏平臺占比約超72%。[2022/11/9 12:36:52]

其一，國內NFT的采取的是限量銷售模式，數量有限。現階段國內NFT平臺推出的NFT產品大都是限量版，以此提高產品的稀缺性，營造一種稀缺氛圍。例如，前段時間某公司發布了限量版NFT皮膚，導致這兩款皮膚被瞬間搶光，熱度空前。

其二，國內生成并流通的NFT金融屬性弱。所謂金融產品，是指各種具有經濟價值，可進行公開交易或兌現的非實物資產。金融產品具有兩方面的特性：第一，產品價格取決于市場的資金規模，而非其本身價值；第二，人們購買該產品主要是為了轉售獲利。區別于境外的NFT交易平臺，國內公司并未制作出NFT二次交易的場景，也不存在轉讓贈送的渠道。炒作NFT產品的渠道被嚴格限制，各方資金的涌入被嚴格把控。可以說，現階段NFT在我國還只是對數字資產權利內容和歷史交易流轉信息進行記載的電子化憑證，不具有等價物交換的特征，不存在金融化的趨勢。

人民網：境內人民幣買入虛擬貨幣、外幣提現或涉嫌違法:人民網今日刊登BSN理事長單志廣和紅棗科技總經理何亦凡署名文章《正本清源之三：在中國持有和交易“虛擬貨幣”的法律分析》，文章指出持有人以支付人民幣的方式在境內買入虛擬貨幣，再通過任何形式賣出提現為外幣，或者持有人以支付外幣的方式在境外買入虛擬貨幣，再通過任何形式賣出提現為人民幣，在上述情況下，無論買入與賣出之間經過多少次幣幣交易轉換，其本質上違反了中國外匯管制相關規定并涉嫌洗錢犯罪。持有人為中國公民，將持有的虛擬貨幣賣出提現后，不論地區和幣種，只要有盈利，均需向中國稅務機關申報個人所得稅，如未進行納稅申報，則涉嫌偷稅漏稅行為。持有人為中國公民，在知情的情況下，將其持有的“虛擬貨幣”賣出給他人，變相協助他人將資金非法出入境，則同樣涉嫌洗錢犯罪，如果他人資金本身為非法所得，則可能涉及更多項犯罪。[2020/11/3 11:30:38]

限制流通的突破

山西省社科院研究員：建議運用區塊鏈技術構建私募股權公司境內投資網絡:8月17日，山西省社科院特約研究員，高級經濟師王大賢在第一財經上刊文稱，為進一步促進我國利用外資私募投資基金良性發展，筆者建議，探索運用區塊鏈技術，通過各銀行的分布式記賬，用于構建私募股權公司在境內的投資的網絡，深層挖掘關聯交易。[2020/8/17]

一些公司在出售NFT產品的過程中，也存在突破NFT流通限制的情形。例如，此前推出多款付款碼NFT皮膚的某公司，其NFT產品被人搶購后高價掛上某知名二手交易平臺，其中最高的被炒作至150萬元。但在經歷了一段炒作風潮后，該二手交易平臺下架了相關NFT產品。可見，現階段，國內NFT產品尚不存在炒作和哄抬物價的場所和機會。NFT的唯一性和不能進行標準化拆分和交易的特性，也使其區別于以比特幣等虛擬幣為代表的同質化代幣。

肖楓：ICO在境內部分存在種種法律風險:據北京大成律師事務所合伙人肖颯透露，近日南方某區縣機關對一起ICO代投涉刑案代投涉刑案進行立案，初步認定涉嫌罪名為詐騙罪。對此肖颯評論稱，“ICO出口轉內銷這種事情，在境內部分也存在種種法律風險，請項目方注意，不要以為自己好好做技術就可以，一定要小心跟你合作的銷售團隊銷售團隊。”[2018/3/27]

限制流通的原因

如前所述，在今年NFT存在較大泡沫的背景下，允許NFT進入二次市場交易勢必炒作出天價的NFT產品。國內NFT的進軍者顯然也知曉二次交易才是其盈利的關鍵。

那么，NFT被限制流通的原因是什么呢？

1.行政監管的角度

由于并未損害公眾或者不特定人的利益，加之民眾對于自身的資產有所有權，生產NFT資產并且持有自己所有的NFT資產并未有任何法律風險，為中國法所容忍。但是由于NFT自身的獨特性，其仍然具備一定的金融屬性，有著發展成為一種金融產品的可能性。

如果不對NFT進行一定的限制，那么如前所述，其自由流通必定會導致價格的過度飆升。其價格不再由供需關系或者是自身價值所決定，而取決于市場的資金規模。此時，購買NFT也不再是為了消費，而是為了保值、增值，最終是為了轉售所有權而獲利。如此，便形成了一個新的金融產品領域，而這是行政監管部門所不愿意看到的，因而會對NFT的流通進行限制。

此外，根據2011年的38號文《國務院關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》和2012年的37號文《國務院辦公廳關于清理整頓各類交易場所的實施意見》的規定，如果想要在正式的交易所開放NFT交易，那么其交易所就必須經省級人民政府批準設立，或者需要取得國務院或者國務院金融管理部門的批準。而現實中，NFT產品的交易場所往往不具備這樣的批準，因而其合法流通當然會受到限制。事實上，這兩種批準也極難取得。

2.意思自治的角度

除了以上行政監管的考慮，從單純的私人之間訂立合同交易NFT的角度來看，根據意思自治的原則，NFT交易當然不需要進行限制，事實上也不應該進行限制。但是，仍然考慮到NFT的獨一無二的屬性，其價格波動較大，除去私人之間簽訂的即時交付的合同，如果在合同簽訂和NFT實際交付之間存在較長的時間跨度，那么便可能存在NFT價格發生較大變化，致使合同顯失公平或出現合同目的無法實現等情形，此時勢必發生合同糾紛，無端增加當事人的成本。因而出于避免不必要的爭端的考慮，也可以對NFT的流通進行限制。

寫在最后

在國內，NFT數字藝術品仍然屬于新興領域，盡管現在的主流傾向是對其流通進行嚴格限制，但是這并不意味著收藏NFT產品便失去了意義。往后若市場進一步開放，只需通過正規售賣渠道，NFT便能被合理合法轉讓或出售。

Tags：NFT區塊鏈數字藝術數字資產NFTS區塊鏈害了多少人數字藝術字數字資產是未來最大的資產

萊特幣價格