黑客攻同源漏洞 「團滅」Fork協議_BSC

2021年5月，加密資產市場頗為動蕩，BTC從5萬美元上方最低跌至29000美元，幾近腰斬，大多數加密資產最大跌幅超過50%。

二級市場巨震之下，鏈上生態也不太平。5月份，DeFi市場發生至少13起黑客攻擊事件，多集中在幣安智能鏈上，折損資金達到2.7億美元，超過了2020年所有DeFi安全事件的資產損失。BSC官方認為，一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。

為何BSC鏈上項目集中失竊？黑客又如何做到快速捕捉項目漏洞？區塊鏈安全公司PeckShield發現，很多被攻擊的項目都存在同源漏洞。

比如，在BSC收益聚合器PancakeBunny被攻擊后，Fork自PancakeBunny的AutoShark和MerlinLabs在接下來的一周內接連失竊；而被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap，但它們似乎在進行改動時產生了漏洞。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork出的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯下，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

FTX CEO：網絡安全公司Sygnia就黑客攻擊事件向FTX提供咨詢:金色財經報道，FTX新任首席執行官John J. Ray III周一在特拉華州破產法庭上表示，在 FTX 去年 11 月遭受大規模黑客攻擊后，網絡安全公司Sygnia正在該公司提供建議，Ray表示：“這個案例是關于網絡安全的失敗，他們的服務至關重要，正如我們在 [11 月] 日早上醒來時所看到的那樣，黑客攻擊正在發生，這家公司不僅有助于阻止這種情況，而且還重建了一個高度安全的環境，因為加密資產的性質和它們的脆弱性”。[2023/2/7 11:50:42]

屢次發生的安全事件再度給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

12個項目被攻擊?折損2.7億美元

屋漏偏逢連夜雨。在加密資產市場跌勢不止時，鏈上協議的安全事故頻發。

5月30日，BSC上的穩定幣兌換協議BeltFinance遭遇閃電貸攻擊，損失620萬美元。根據區塊鏈安全公司PeckShield的追蹤，此次攻擊源于攻擊者在PancakaSwap完成8筆閃電貸后，通過重復買入賣出BUSD，利用bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞操縱beltBUSD的價格進行獲利。

Beosin：QANplatform跨鏈橋遭受黑客攻擊，涉及金額約189萬美元:10月11日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺監測顯示，QANplatform跨鏈橋項目遭受黑客攻擊。攻擊交易為以下兩筆0xf93047e41433d73ddf983cfa008aeb356ec89803c0a92b0e97ccdc6c42a13f51(bsc),

0x048a1a71fd41102c72427cc1d251f4ecbf70558562564306e919f66fd451fe82(eth)。

Beosin安全團隊分析發現攻擊者首先使用0x68e8198d5b3b3639372358542b92eb997c5c314地址（因為0x68e819是創建跨鏈橋地址，所以該地址應該屬于項目方。）調用跨鏈橋合約中的bridgeWithdraw函數提取QANX代幣，然后把QANX代幣兌換為相應平臺幣。存放在攻擊者地址上（0xF163A6cAB228085935Fa6c088f9Fc242AFD4FB11）。目前被盜資金中還存放在攻擊者地址，Beosin安全團隊將持續跟蹤。Beosin Trace將對被盜資金進行持續追蹤。[2022/10/11 10:31:06]

被攻擊后，BeltFinance就閃電貸攻擊事件發推致歉并發表報告，其表示將進行進一步審計，并將在48小時內發布用戶補償計劃。

安全團隊：新統計Crema Finance被黑客攻擊損失約880萬美元:7月4日消息，據CertiK安全團隊監測，北京時間2022年7月3日，Solana上的Crema Finance項目被黑客攻擊，目前最新統計數據發現損失約880萬美元。

Crema Finance是一個建立在Solana上強大的流動性協議，為交易者和流動性提供者提供各項功能。在發現黑客攻擊后，該項目方暫時終止了項目運行，以防止攻擊者從平臺上抽取更多資金。

CertiK的分析表明，在這次黑客攻擊中，攻擊者通過使用Solend協議中的6個不同閃電貸來利用合約。初步調查表明，攻擊者能夠存入和提取借來的代幣，并調用了如下三個函數來實現，“DepositFixedTokenType”，“Claim”以及“WithdrawAllTokenTypes”。通過調用”Claim \"函數，黑客能夠獲得額外的代幣。[2022/7/4 1:48:33]

受此影響，BeltFinance治理代幣BELT大幅下跌，從28日的58美元高點跌至27美元，短期跌幅達到53.44%。

Nexus Mutual對此前“Yearn黑客攻擊”支付超240萬美元賠付，共銷毀37,949.94枚NXM:2月28日消息，DeFi保險項目Nexus Mutual支付此前“Yearn黑客攻擊”的保險理賠。Nexus Mutual表示，總共發起17筆索賠，其中3筆被拒絕，共支付2,410,499.26美元(1,351 ETH和129,660 DAI)，銷毀37,949.94枚NXM。在此次支付前，質押在Yearn Finance的NXM數量為396,472.63枚，此次賠償銷毀的NXM占比為9.57%。

此前消息，Yearn v1 yDAI保險庫遭到攻擊，攻擊者竊取280萬美元。[2021/2/28 18:00:03]

這已是5月份第12個被攻擊的BSC鏈上項目。蜂巢財經統計，自5月2日以來，SpartanProtocol、ValueDeFi、BearnFi、Venus、PancakeBunny等項目接連失竊，共計損失2.7億美元資金，ValueDeFi更是兩次遭攻擊。

動態 | EOS競猜游戲FASTWIN遭黑客攻擊 損失近700EOS:Beosin成都鏈安態勢感知安全預警：今日下午2:21開始，根據區塊鏈安全態勢感知系統Beosin-Eagle Eye檢測發現，近期活躍的黑客ju****ang子賬號3ypa****rggff向eos競猜游戲FASTWIN發起攻擊，截止目前已獲利近700eos，且攻擊還在進行。經過技術團隊的初步分析原因是隨機數問題，我們已在第一時間發出預警并聯系項目方。成都鏈安提醒各項目方提高警惕，必要時聯系安全公司進行安全服務，避免不必要的資產損失，同時歡迎各區塊鏈游戲項目方加入鷹眼態勢感知系統，我們將為大家免費提供預警報警服務。[2019/9/6]

BSC被攻擊項目一覽

2.7億美元的資產損失已經超過了2020年所有DeFi安全事件的損失。根據此前PeckShield發布的數據，2020年DeFi安全事件達到60起，損失逾2.5億美元。

短短一個月時間，BSC鏈上連續不斷遭到黑客光顧，顯得頗為蹊蹺。壓力之下，BSC官方不久前在社交平臺發文稱，最近已經接連發生超過8起針對BSC鏈上項目的閃電貸攻擊，「我們認為現在有一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。」

BSC官方呼吁所有DApp防范風險，建議鏈上項目與審計公司合作進行健康檢查，如果是分叉項目，需反復檢查相對原始版本進行的更改；采取必要的風險控制措施，實時主動監控異常情況，一旦出現異常及時暫停協議；制定應急計劃，以防出現最壞的情況；如果條件允許可設定漏洞賞金計劃。

的確，復盤12起安全事件，閃電貸攻擊是黑客最常用的手段。SpartanProtocol、PancakeBunny、BoggedFinance、BurgerSwap、JulSwap等項目都是閃電貸攻擊的受害者。

需要明確的是，閃電貸本身并非是一種攻擊手段，它只是一種高效的借貸模式，能夠放大任何人的本金。正如ChainlinkCMOAdelynZhou所言，「閃電貸不會在DeFi內部產生漏洞——它只是揭示了已經存在的漏洞。」

在DeFi經過了高速發展后，BSC上仍有如此多項目在短時間內暴露出漏洞，令鏈上用戶感到心驚。不禁要問，為什么這些安全事件集中爆發在BSC鏈上？又為何黑客能夠快速找到這么多項目的漏洞并實施攻擊？

Fork隱患爆發事發項目多遭同源攻擊

今年以來，BSC異軍突起，作為以太坊的側鏈，它憑借更高效的交易處理效率和低廉的手續費，吸引了大量的項目和鏈上玩家入駐，巔峰時期，其鏈上總鎖倉價值超過344億美元，是僅次于以太坊的第二大DeFi集結地。

BSC生態的快速崛起，搶占鏈上先發紅利，大量項目扎堆部署。由于此前，以太坊上大多項目已經開源，不少開發者采用了Uniswap、Curve等成熟項目的開源代碼，經過簡單修改后便在BSC上快速上架。而這種匆忙地Fork成了BSC鏈上項目成批量被黑客攻擊的隱患。

據PeckShield披露，近期被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap。PeckShield指出，「但它們似乎并沒有完全理解Uniswap背后的邏輯。」

根據事發后BurgerSwap的報告，攻擊者自發「假幣」，隨后與協議的原生代幣BURGER形成交易對，改變了后者的價格。很顯然，分叉自Uniswap的BurgerSwap在某些方面不夠成熟，被黑客鉆了空子。

Fork協議的來源不僅是以太坊，BSC鏈上一些早期協議應用也被后來者Fork上鏈。AutoShark和MerlinLabs兩個聚合器協議，皆因Fork了PancakeBunny被黑客洗劫。從時間線來看，5月20日，PancakeBunny遭到閃電貸攻擊，此次攻擊源于攻擊者利用該協議操縱了LPTokenBNB-BUNNY和BNB-BUSDT的價格。

看到PancakeBunny被攻擊后，AutoShark發文強調自己的安全性，表示其做了4次代碼審計，其中2次正在進行中。但打臉接踵而至，僅僅4天后，AutoShark遭遇閃電貸攻擊，其代幣SHARK瞬間下跌99%。根據PeckShield的分析，此次攻擊手法與PancakeBunny被攻擊的手段相似。

被打臉的還有MerlinLabs，在被攻擊前，它也曾發文表示已經反復執行代碼的審核，為潛在的可能性采取了額外的預防措施。但5月26日，黑客就「乘勝追擊」，洗劫了MerlinLabs。

PeckShield認為，這是攻擊PancakeBunny后的模仿案，攻擊者都不需要太高技術和資金的門檻，只要耐心地將同源漏洞在Fork出的協議上重復試驗，就能撈上可觀的一筆。「Fork的DeFi協議可能尚未成為Bunny挑戰者，就因同源漏洞損失慘重，被嘲笑為『頑固的韭菜地』。」

此外，在BeltFinance被攻擊的案例中，黑客利用了bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞，操縱了beltBUSD的價格，而Ellipsis則Fork自以太坊知名協議Curve。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

該負責人表示，從已知的漏洞下手是攻擊者對尚處發展階段的DeFi領域常用的「覓食」方法。對于項目方來說，對DeFi協議安全的重視，不是嘴上說說而已，而是要做到「吾日三省代碼」：協議上線前有沒有做靜態審計？其他協議遭到攻擊后，有沒有自查代碼，檢查是否出現類似漏洞？交互的協議有沒有安全風險？

從上述案例來看，BSC鏈上一批項目集中失竊，主要是黑客找到了多個協議的同源漏洞，只需模仿攻擊手段，就能「舉一反三」，在短時間內完成對多個項目的剽竊。

屢次發生的安全事件也給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

對此，PeckShield建議，新合約上線前要進行審計，也需要注意排查與其他DeFi產品進行組合時的業務邏輯漏洞。同時要設計?定的風控熔斷機制，引?第三?安全公司的威脅感知情報和數據態勢情報服務，完善防御系統。「所有DeFi協議都存在變數，即使?個協議進行了多次審計，?個小的更新也會使審計變得無用，因此即使?個小的更新都要重新進行審計。」

Tags：BSCANCDEFIDEFShiba BSCTigerfinanceInfiniityDeFiDefiBox

BTC