NFT首例訴訟？NBA Top Shot用戶起訴Dapper Labs及其首席執行官_PUM

NFT儼然已經成為2021年最火爆的區塊鏈分支產品，其迅速地從一種所有權的證書、知識產權的標記走向投資領域，各種創新高的售價在令人咋舌的同時也不免帶來隱憂：NFT投資的法律邊界在哪里，它會被認定為是一種代幣融資交易嗎？近期，一場正在美國進行的訴訟再度提醒我們，盡管NFT脫胎于鏈世界，但也不可避免地要受傳統世界法律考察和限制。

JeeunFrielv.DapperLabs：一場正在進行的訴訟

起訴事實

NBATOPShot是一款由DapperLabs公司與NBA合作推出的基于區塊鏈的，即將各種球星的高光時刻上鏈并制作成NFT。這一項目在今年初相當火熱，據統計，截至今年二月底，成交額已超過2.6億美元，增幅達390%，買家數量超11萬人。

PUMA：將向Grailed PUMA Slipstream Mint Pass用戶空投SuperPUMA NFT:4月28日消息，據官方推特，彪馬（PUMA）發文表示此前其持有的2000枚未公開投放的稀有SuperPUMA NFT將會空投至“Grailed PUMA Slipstream”鑄造通行證Mint Pass兌換用戶。

據悉，Grailed PUMA Slipstream是Yuga Labs與彪馬合作推出的實體運動鞋的NFT系列，用戶必須持有PUMA Nitro、Gucci Grail或完成的Level 1/Level 2的10KTF才能獲得Mint Pass白名單資格。[2023/4/28 14:32:35]

5月12日，一名NBATopShot用戶起訴DapperLabs及其首席執行官，指控其出售的NFT實質上是一種未注冊的證券，原告指控DapperLabs應當在美國證券交易委員會注冊，但后者并沒有這么做。另外，原告還指控該公司利用NBATopShot故意阻止收藏家提取資金“長達數月”，以人為地支撐平臺的市場價值。目前，這一指控尚是私人性質的，所有指控均是基于原告的“個人了解”。被告DapperLabs有30天時間來回應傳票，但目前尚未作出相關動作。

Blur以太坊銷毀量超過NFT交易聚合器Gem:金色財經報道，據ultrasound.money最新數據顯示，Blur以太坊銷毀量超過NFT交易聚合器Gem，當前Blur以太坊銷毀量已達到11,059.46 ETH，Gem則為10,402.09 ETH。另據Dune Analytics數據，本文撰寫時Blur平臺交易額已達到1,994,554 ETH，按照當前價格計算約為35億美元，NFT銷售總量為3,312,750筆。[2023/3/23 13:21:34]

豪威測試

就該訴訟的走向而言，法院應當會再次使用豪威測試來決定原告與被告之間的交易是否具有投資合同特質，進而判斷NFT卡牌是不是一種證券。

所謂的豪威測試包含四個條件：1.是不是金錢的投資；2.該投資是否期待利益的產生；3.該投資是否是針對特定事業的；4.利益的產生是否源自發行人或第三人的努力。

德國電信將NFT用于支持歐洲各地的青年志愿者項目:7月8日消息，Deutsche Telekom（德國電信）正在將NFT用于支持歐洲各地的青年志愿者項目。“#WhatWeValue”是與Saatchi & Saatchi共同開發的，旨在將NFT轉變為一種更廣泛的社會公益機制。

該計劃以一個新的數字社區為基礎，邀請來自歐洲各地18-30歲的志愿者領導各種項目，從性別和氣候變化到城市復興。這些項目將被指定為“Value NFT”，傳達了實際利益，包括來自德國電信的定制支持，以及接觸到志同道合的人組成的Discord社區。（The Drum）[2022/7/8 2:00:38]

相比其他國家對證券的定義，這一標準能涵蓋的證券范圍相當寬泛，以至于“CryptoMom”SEC專員海斯特·皮爾斯也曾批評指出用這一標準衡量加密資產是否是證券“對整個行業效果不佳”。

Monsters Clan推出NFT租賃和MONS質押計劃:1月2日消息，Play-to-Earn游戲Monsters Clan推出NFT租賃和MONS質押計劃。[2022/1/3 8:20:52]

在這一訴訟中，可能對原告不利的是，NBATOPShot的用戶協議要求玩家同意其“主要將NFT用作游戲對象，而不是用于投資或投機”。但是，原告也確實聲稱，該平臺使投資者從其營銷材料中“期望獲利”，即平臺的營銷材料大肆宣傳了該平臺的成功以及NFT的內在稀缺性。

如果一些NFT是證券？

我國對證券定義較窄，根據《證券法》第2條第1款規定，證券的范圍僅為“股票、公司債券、存托憑證和國務院依法認定的其他證券”。因此，即使類似NBATOPShot的NFT卡牌在美國被認定為證券，也很難在我國作出同樣的認定。但是，根據《證券法》第2條第4款規定，在中華人民共和國境外的證券發行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內市場秩序，損害境內投資者合法權益的，依照本法有關規定處理并追究法律責任。因此，如果NFT在國外被認定為證券，那么其發行和交易活動也可能納入我國的保護管轄范圍內。

NFT，距離ICO有多遠？

如果一些NFT可被認定為是證券，或者至少被認為具有證券性質，那么隨之而來的問題是，其制作發行是否可能構成我國官方明令禁止的ICO行為。

要說NFT可能具有證券性質，其發行構成ICO，這乍看之下是一個滑稽的命題。畢竟，我們都知道NFT的本質特征在于其資產最小單位就是1，不能再進行分割，這與其他同質化代幣或者帶有百分比修飾的股票證券等存在根本的不同。但是，仍有兩個問題值得進一步考量。

第一，NFT的“非同質化”特點本來就是模糊的。在以太坊區塊鏈上，NFT是基于如ERC-1155這樣的標準創建。使用ERC-1155標準創建的代幣可確保唯一性，因此我們說NFT是“非同質化的”。但是，創建一個NFT在技術上并不困難，如果我們鑄造數量龐大的基本相同的NFT，并把它們分發到市場上，那么一種“同質化代幣”是否就自然形成了呢？就像人民幣一樣，每張人民幣彼此之間也不是完全相同的，都有相應不同的編號，但編號不同并不影響對其種類物的認定。

第二，已有“分段式”的NFT項目出現。就像NFT概念提出的初衷之一就是為了解決藝術品收藏界的流通問題一樣，為投資者把NFT打成零碎化的收益，進一步加快流通速度對NFT所有人來說本就具有很強的吸引力。例如，一個名為“F-NFT”的去中心化項目使NFT所有者能夠對自己的作品token化出部分所有權，從而促進NFT百分比化的買賣。另一個名為“DAO-Fi”的項目可將不可替代的ERC-721代幣分解為可替代的ERC-20代幣，使買家對NFT可以擁有一部分所有權。如此，NFT相當于作為一種原本不可分割的特定資產，創造出了其他的可以相互替代的代幣，若以這種方式進行融資，在行為模式上則與我國明令禁止的ICO非常相似。

寫在最后

就像SEC專員海斯特·皮爾斯3月25日在DraperGorenHolm峰會上所敦促的那樣，NFT發行人應當謹慎出售NFT的零碎權益。“Youbetterbecarefulthatyou’renotcreatingsomethingthat’saninvestmentproduct—thatisasecurity.”而在中國，類似的融資行為很有可能被認定為是ICO行為而被監管部門打擊。

Tags：NFTPUMUMALABSNFTM幣PUMLXumami幣下架Yield Enhancement Labs

幣贏交易所