肖颯：區塊鏈監管政策與典型案例分析_數字貨幣

區塊鏈及周邊行業的發展兩級分化嚴重，從法律層面看，一方面是合規項目在網信辦持續進行區塊鏈技術備案；另一方面通證領域涉訴涉刑案件不斷發生，圈內知名人物被帶走調查甚至刑事拘留。

一、區塊鏈項目，備案持續進行

對于區塊鏈技術本身的備案，主要依據是2019年1月10日國家互聯網信息辦公室頒布的《區塊鏈信息服務管理規定》，具體而言：

1.區塊鏈信息服務的內容豐富。

區塊鏈信息服務，是指基于區塊鏈技術或者系統，通過互聯網站、應用程序等形式，向社會公眾提供信息服務。

部門規章所規制的“區塊鏈信息服務提供者”，是指向社會公眾提供區塊鏈信息服務的主體或者節點，以及為區塊鏈信息服務的主體提供技術支持的機構或者組織。所稱“區塊鏈信息服務使用者”，是指使用區塊鏈信息服務的組織或者個人。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術的違法應用可能涉刑包括四類行為:1月21日，中國銀行法學研究會理事肖颯發文《區塊鏈的法律邊界》分析區塊鏈法律邊界問題。文中提醒炒“幣圈”謹防被“割韭菜”；其次，針對“鏈圈”的法律規制，我國相繼頒布了密碼法、網絡安全法、區塊鏈信息服務管理規定等法律法規來調整相關領域的社會秩序。最后，一般而言，區塊鏈技術的違法應用，可能涉刑的有四類行為即“拒不履行網絡安全管理義務罪”“幫助信息網絡犯罪活動罪”“侵犯公民信息罪”“危害公共安全類犯罪”。[2020/1/21]

2.區塊鏈信息服務的監管者是全國網信辦系統。

其中，國家互聯網信息辦公室負責全國范圍內的區塊鏈信息服務的監管執法工作；省、直轄市、自治區網信辦負責本轄區內區塊鏈信息服務監管執法工作。

3.信息內容安全管理責任重大。對法律、行政法規禁止的信息內容，應當具備對其發布、記錄、存儲、傳播的即時和應急處置能力，技術方案應當符合國家相關標準規范。

聲音 | 肖颯：“區塊鏈”不等于“取款鏈”，區塊鏈的推廣不等于ICO的死灰復燃:中國銀行法學研究會理事肖颯發表題為“正規區塊鏈項目，法律邊界在哪？”的文章，其中提到，《關于防范代幣發行融資風險的公告》文件中指出了ICO的風險，“代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險。”可以看到，ICO在國內的定義是一種非法公開融資行為，不僅經營者違法，同時投資者也有巨大的風險。此外，結合銀保監的發函以及近期上海市的《關于開展虛擬貨幣交易所排摸整治通知》，“區塊鏈”不等于“取款鏈”，ICO等非法公開融資活動依然是被禁止的，區塊鏈的推廣不等于ICO的死灰復燃。[2019/11/20]

4.新產品安全評估機制。區塊鏈信息服務提供者開發上線新產品、新應用、新功能的，應當根據有關規定報國家和省、自治區直轄市網信辦進行安全評估。區塊鏈信息服務提供者和使用者不得利用區塊鏈信息服務從事危害國家安全、擾亂社會秩序、侵犯他人合法權益等法律、行政法規禁止的活動，不得利用區塊鏈信息服務制作、復制、發布、傳播法律、行政法規禁止的信息內容。

聲音 | 肖颯：區塊鏈項目的社區將成為法律上的“公共場所”:據人民網報道，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受人民網區塊鏈頻道采訪時表示，基于普通互聯網技術的區塊鏈垂直類傳統媒體或信息服務提供商，都不屬于提供“區塊鏈信息服務”的范疇。這類媒體、信息服務提供商仍屬于傳統的內容提供者，受網信辦其他規定及新聞管理部門的監督管理。

區塊鏈信息服務提供者即使主體在國外，但在國內設有技術支持部門的，該技術組織同樣需要接受區塊鏈新規的規制。就數字貨幣交易所而言，從2017年9月4日《關于防范代幣發行融資風險的公告》發布起就被定性為非法，與本《規定》無關，《規定》主要約束基于區塊鏈技術的媒體和區塊鏈公司。

互聯網從不是法外之地，區塊鏈同理。新規一旦成為現行有效的規則，那么，區塊鏈項目的社區將成為法律上的‘公共場所，任何人不得編造假消息，也不得以訛傳訛。[2019/1/11]

5.備案程序和時間。區塊鏈信息服務提供者應當在提供服務之日起十個工作日內通過網信辦“區塊鏈信息服務備案管理系統”填報服務提供者的名稱、服務類別、服務形式、應用領域、服務器地址等信息，履行備案手續。變更服務項目、網址等，在變更之日起五個工作日內辦理變更手續。中止服務的，在中止服務30個工作日內辦理注銷手續，并作出妥善安排。

大成律所肖颯：區塊鏈維權要看請求權的基礎:北京大成律師事務所合伙人肖颯發文對幣圈比較關注的七大主要問題作出回應。對于“國家有沒有認可具有發行虛擬貨幣的公司”這一問題，肖颯稱，沒有，鑄幣權屬于國家公權力。而對于“以區塊鏈為噱頭的炒幣，普通人如何維護自身權益？” 肖颯回答：老百姓維權要看請求權的基礎是什么，如果是被欺詐了，那么，按照侵權法的規則來處理，可以到法院起訴；如果是私募階段合同履行出現問題，那么，按照合同法的規則來處理，也可以到法院起訴；如果是被詐騙了，可以收集材料，到項目所在地或自身居住地派出所報案。如果項目方在海外，那么，侵權訴訟難度較大，一般要到所在國起訴；合同糾紛根據約定的仲裁或法院起訴；如果是詐騙，在我國和海外當地均可報案。[2018/4/18]

國家和省、自治區、直轄市網信辦在受到備案人提交的備案材料后，材料齊全的，應當在二十個工作日內予以備案，發放備案編號，并通過備案系統向社會公布備案信息；材料不齊全的，不予備案，在二十個工作日內通知備案人并說明理由。

6.日志保存機制。區塊鏈信息服務提供者應當記錄使用者發布內容和日志等信息，記錄備份應當保存不少于六個月，并在相關執法部門依法查詢時予以提供。

7.第十九條明確“法益值得刑法保護”。違反區塊鏈信息服務管理規定，可能會成為某些刑事罪名的前置法。

二、區塊鏈行業，違法案件頻發

一方面，區塊鏈有關的法律規范越來越豐富，另一方面，幣圈的刑事案件層出不窮。

我們首先來談一下剛二審判決的plustoken案件，本案被告人的行為模式：第一，利用“數字貨幣增值功能”獲得利息，第二，通過“拉人頭”獲得獎勵，最終非法籌集加密資產總價值超過42億美元，江蘇省鹽城市中級人民法院二審判決在案被告人組織領導傳銷罪成立，并將查獲的數字貨幣全部“沒收，上繳國庫”。不少吃瓜群眾，對于為啥數字貨幣被沒收而沒有返還給參與人感到奇怪，根據我國刑法第64條規定，對于涉案財物的處理是分類的，被害人的合法財產，應當及時返還；但是對于用于犯罪的“工具”、違法所得，還是要予以追繳的。本案最終判決的罪名為刑法第224條之一組織領導傳銷罪，此罪名規定在我國刑法“擾亂市場秩序”一節中，說明其保護法益是國家認可的市場秩序，非而個人財產，虛擬幣在本案中屬于犯罪工具，其孳息屬于違法所得，兩者皆應被追繳而非返還。當然，作為參與傳銷的群體，兼具嫌疑人和受損者的身份，但不能被認可為刑法意義上的受害人，對判決結果有不同意見，可以到法院進行反饋，但以現有法律規范和證據條件看，參與傳銷的人實質上自身就存在違法行為，因而很難獲得賠償。

再來談談近期發作的掩飾隱瞞犯罪所得罪。數字貨幣的特性使其成為犯罪分子掩飾隱瞞犯罪所得的常用工具。

1.上游犯罪的行為人利用幣圈的不記名與去中心化的特質，將犯罪所得收益用于投資幣圈私募，從而換取各類具有法幣價值的虛擬貨幣，并實現財產向境外的轉移。

2.許多幣圈平臺存在提供法幣與虛擬貨幣兌換的業務，或是存有介紹法幣與虛擬貨幣兌換平臺的業務。前者行為屬于非法從事支付結算業務，涉嫌非法經營罪，而后者則可能構成掩飾隱瞞犯罪所得罪的幫助犯。

3.明知或應當知道他人買幣的錢是“黑錢臟錢”還欣然接受，并撮合或售賣虛擬幣，從中獲取收益，這種行為也可能涉嫌犯罪。

颯姐特別提醒：2021年將出現，與反洗錢相關的很多法律法規和司法解釋，必將引發辦案機關的專項行動，也就是說反洗錢類案件將于明年大量出現，請大家務必重視，不要以身試法。

三、寫在最后

區塊鏈技術的發展雖然受到國家各部委和各省自治區直轄市的鼓勵，但技術是好的，很多對法律不夠敬畏的創業者把好技術給用歪了。賺快錢的思維充斥著行業發展的早期，直到現在還有余味。

我們樂見更多底層過硬的技術落實到服務實體經濟中來，我們也發現監管科技的發展穩步前進，無論未來監管沙箱落地還是法律空間擴大，我們都相信區塊鏈技術及其周邊行業會有更光明的前景。本文只是想提醒大家，法律是創新的底線，刑法是創新的紅線，切莫被一時熱情和鼓舞沖昏頭腦，小心謹慎，如履薄冰，春天總會來的......

Tags：區塊鏈數字貨幣虛擬幣KEN門羅幣是什么區塊鏈數字貨幣交易所開發安全解決方案usc幣虛擬幣SOWL Token

比特幣