觀點 | 波卡為什么絕口不提跨鏈延遲？_WEB

在烤仔的上一篇文章《吐槽君烤仔|波卡從“萬鏈互聯”到“One鏈Who連”》中，我們指出波卡的跨鏈延遲不足以支撐起波卡生態所構筑的愿景，最終會使得波卡的泡沫破裂。在本期文章中，我們來解構波卡的協議設計，來探尋波卡諱莫如深的跨鏈延遲究竟是多少。

根據波卡的官方技術文檔，在波卡的架構中，有三個關鍵角色：提名人，驗證人，收集人。驗證人大致相當于RelayChain的PoS全節點。提名人負責選舉驗證人。收集人大致相當于ParaChain的全節點。這里我們要分析的，就是驗證人和收集人的關系。下面，我們用核心鏈、側鏈指代波卡中的RelayChain和ParaChain。

觀點：NFT市場應該促進“代表性不足的藝術家和藝術形式”:金色財經報道，Amberfi首席執行官JD Lasica表示，NFT市場應該促進“代表性不足的藝術家和藝術形式”，西方藝術繼續在NFT領域占據主導地位，并且通常被視為比其他文化的藝術更有價值和更有聲望，這可能會限制非西方藝術形式的可見度和認可度。相反，Web3可以消除文化之間的界限。[2023/3/18 13:11:50]

觀點：Web3投資者面臨巨大挑戰，發展中國家仍需監管Web3:金色財經現場報道，由Coinlive、Beosin和FOMO Pay主辦在新加坡舉行的“在動蕩的行業中討論數字資產的未來”活動中，FOMO Pay聯合創始人Zack Yang、經緯投資公司Web3投資人Zixi Zhu、Beosin董事總經理Tommy Deng和Web3SG創始人Goh Ying Hao組成小組討論。Zack指出，Web3的投資者面臨著巨大的挑戰，因為投資期限真的很短;這個周期只有兩到三年。此外，他還表示，Web3不是他們的目標，因為還會出現Web4甚至Web5;他們目前在Web2.5。另一方面，Ying Hao是Web3生態系統的忠實信徒，他認為我們不需要監管。他解釋說，數字空間是下一個階段，為什么要由監管來控制，因此不需要國家監管。Zixi表示，分散的跨鏈流動性池太小;最好是自己做流動性提供者，因為你永遠不知道這個池是否骯臟。另外，最好自己做KYC和跨鏈，使流動性池更大。最后，Tommy總結說，如果沒有監管，這對一些發展中國家來說并不理想，比如菲律賓、迪拜等。他還談到了FTX，因為它目前還掛在每個人的嘴邊;他認為，從長遠來看，FTX對大眾市場沒有太大影響。[2022/11/25 20:45:57]

為了讓平行鏈上的狀態可靠地同步到核心鏈上，收集人每生成一個區塊，就要相應的產生一個有效性證明區塊。驗證人通過側鏈開發人提供的算法驗證這個有效性證明區塊。如果驗證通過，就把側鏈區塊頭及相關元數據寫入核心鏈中，相當于側鏈的狀態同步到了核心鏈上。

觀點：特斯拉持有比特幣或比出售汽車更賺錢:Cointelegraph刊文稱，距離特斯拉宣布以15億美元購買比特幣已經37天了。雖然沒有透露購買的具體規模，但今年1月比特幣的交易價格在2.9萬美元至3.7萬美元之間，特斯拉的15億美元支出可能意味著該公司至少持有4萬枚比特幣。特斯拉的至少4萬枚比特幣目前價值22億美元，這個數字可轉化為7億美元的未實現利潤。因此，自宣布購買比特幣以來，特斯拉每天的未實現利潤近1900萬美元。而2020年特斯拉每天汽車銷量約為1368輛，日利潤為198萬美元。因此，特斯拉持有比特幣可能比出售汽車賺的錢更多。[2021/3/18 18:54:22]

在官方默認方案中，這個有效性證明區塊需要包括：所有交易內容、處理每筆交易時讀到的數據及其證明、處理每筆交易時寫入的數據及其證明。這樣，驗證人就不需要存儲任何側鏈的狀態，只需要重新執行一遍交易就可以了。但在CPU開銷上，驗證人仍要執行側鏈的每一筆交易。顯然，驗證人不可能同時執行每一個側鏈的每一筆交易。波卡的方案是，驗證人同時只驗證一個側鏈，但隨著時間的推移，同一個驗證人會在不同側鏈之間切換，頗有些巡視組的感覺。

觀點：澳大利亞區塊鏈和加密公司需要監管機構的更多支持:據CoinDesk 2月16日消息，澳大利亞區塊鏈協會（Blockchain Australia）首席執行官史Steve Vallas表示，澳大利亞的區塊鏈和加密貨幣公司需要聯邦政府和監管機構的更多支持，以增強對該國商業領域的信心。[2021/2/16 19:51:11]

但是，如果波卡有100個側鏈，就意味著同一時間一個側鏈只有1/100個驗證人。如果這些驗證人恰好都是壞人，就可以與這個側鏈的一個收集人合謀，在側鏈執行上弄虛作假，并且同步到主鏈上。這種情況下，側鏈的安全性將毫無保證。于是，波卡設置了“賞金獵人”和“隨機巡視”的機制。賞金獵人維護一個側鏈的全節點，當虛假的側鏈區塊被提交到核心鏈上時，賞金獵人可以通過舉報獲得賞金。除了賞金獵人之外，波卡還會隨機秘密分配驗證人來檢察。

這個方案非常像以太坊里面OptimisticRollup的思路。一些人負責將側鏈的數據提交到主鏈上，另外一些人負責監督和舉報錯誤提交。這個思路最大的問題是，為了留出充足的舉報時間，從側鏈區塊提交核心鏈到側鏈區塊被核心鏈接收需要相當長的時間。在Polkadot原始白皮書提到的以太坊跨鏈方案中，以太坊跨入波卡需要半個小時，而波卡跨回以太坊需要一個小時。白皮書特別提到，波卡跨回以太坊之所以需要一個小時時間，是為了給舉報留足時間。雖然白皮書沒有明確說明核心鏈與側鏈之間的跨鏈延遲，但可以推斷，這段時間應當也是十分鐘級到小時級。這意味著，一個波卡側鏈發出的跨鏈消息，需要等待幾十分鐘時間，然后才能被消息接收方收到和處理。

如果波卡是一個聯通不同區塊鏈的解決方案，花幾十分鐘時間將資產從以太坊跨至其他鏈是可以接受的。然而，在今天的波卡生態中，每個DeFi應用和基礎設施成為了一個側鏈，在以太坊上的合約間交互、在波卡這里變成了長達幾十分鐘的跨鏈。

當然，波卡可以選擇一個激進的方案，放棄安全性換取效率：為每一個區塊留出極小的錯誤證明(proofoffraud)時間窗口，甚至不給錯誤證明留時間。換句話說，就是拋棄錯誤證明這個安全性基石。這樣，雖然可以顯著地降低跨鏈延遲，但也是在自掘墳墓。跨鏈延遲一小時的波卡或許還有一定的價值，毫無安全性可言的波卡就只是空氣了。

最終，我們的結論是，在跨鏈時間延遲上，波卡平行鏈與以太坊Layer2相比并沒有優勢。以太坊Layer2做不好的事情，波卡一樣做不好。

END

Tags：WEB以太坊WEB3比特幣WeBlock以太坊幣怎么挖礦METAWEB3PA價格比特幣一天跌去4000美元

火必下載