金色觀察 | 最高法規范區塊鏈證據 杭州互聯網公證處與e簽寶解讀來了_區塊鏈

1月21日，最高人民法院發布《關于人民法院在線辦理案件若干問題的規定》，對區塊鏈證據的效力、區塊鏈證據審核規則、上鏈前數據的真實性審查、區塊鏈證據補強認定等方面進行了詳細說明。

該規定共36條，明確指出當事人作為證據提交的電子化材料和電子數據，經當事人舉證質證后，人民法院應當按照相關法律及司法解釋，依法認定其內容的真實性、關聯性和合法性。尤其是在區塊鏈證據方面，更是用4條內容加以重點說明：

第十四條當事人提交的證據系通過區塊鏈技術存證，并經技術核驗后一致的，推定該證據材料上鏈后未經篡改，人民法院可以確認該證據的真實性，但有相反證據足以推翻的除外。

第十五條當事人對區塊鏈存證證據提出異議并有合理理由的，人民法院應當主要審查以下內容：

存證平臺是否符合國家有關部門關于提供區塊鏈存證服務的相關規定；

當事人與存證平臺是否存在利害關系，并利用技術手段不當干預取證、存證過程；

存證平臺的信息系統是否符合清潔性、安全性、可用性的國家標準或者行業標準；

存證技術和過程是否符合《電子數據存證技術規范》關于系統環境、技術安全、加密方式、數據傳輸、信息驗證等方面的要求。

金色財經挖礦收益播報丨今日全網算力下跌3.26%:金色財經報道，據OKEx礦池數據顯示，今日BTC全網算力約94.13EH/s，全網難度約15.14T，BTC當前塊高631126。

今日全網算力繼續下跌3.26%，當前BTC收益（PPS）：0.00000831BTC/T/天。預測下次難度13.97T（-7.72%），距離調整還剩還有15天。[2020/5/21]

第十六條當事人提出數據上鏈存證時已不具備真實性，并提供證據予以證明或者說明理由的，人民法院應當予以審查。

人民法院根據案件情況，可以要求提供區塊鏈存證證據的一方當事人提供證據證明上鏈存證數據的真實性，或者說明上鏈存證數據的具體來源、生成機制、存儲過程、第三方公證見證、關聯印證數據等情況。當事人不能提供證據證明或者作出合理說明，該區塊鏈存證證據也無法與其他證據相互印證的，人民法院對該證據的真實性不予確認。

第十七條當事人可以申請具有專門知識的人就區塊鏈平臺存證相關技術問題提出意見。人民法院可以根據當事人申請或者依職權，委托鑒定區塊鏈存證證據的真實性或者調取其他相關證據進行核對。

近年來，最高法多次下文明確要求加強區塊鏈在電子證據方面的應用，各地法院也都開展了試點工作。作為承載區塊鏈證據的司法鏈，也將由各自開發走向全國統一。區塊鏈證據如何統一規范，以及鏈上證據的真實性審核，成為實踐的關鍵問題。就此，金色財經聯系采訪了杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯以及e簽寶高級法律科技專家、亞太法務聯盟秘書長蔣璐明。

分析 | 金色盤面：BTC頂背離帶來的調整進入尾聲:金色盤面獨家分析：BTC的大陽線終于來了，不過我們發現這段時間總是在凌晨搞事情，而有個USDT折溢價指數，也顯示本輪做多的資金可以來自于USD區域。

昨天我們說了，120分鐘MACD開口放大，有空中加油的意思，所以對行情相對樂觀。現在我們看到日線也在加速了，這是個好兆頭，我們期待的行情雖然一波三折，但總算是方向沒有改變。趨勢分析不作為交易參考，請投資者理性看待市場波動，做好風險控制。[2018/9/28]

以下為采訪實錄：

金色財經：近期，最高人民法院《關于人民法院在線辦理案件若干問題的規定》向社會公開征求意見，意見稿中，對“區塊鏈證據的效力”、“區塊鏈證據的審核規則”進行了明確，這對于在線辦理案件有何重要意義？對于區塊鏈在政務方面的應用又有什么借鑒意義？

杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯：隨著區塊鏈在司法領域中各種應用的不斷落地，越來越多的區塊鏈證據正逐漸進入人民法院的司法實踐。在此次最高人民法院《關于人民法院在線辦理案件若干問題的規定》中，有關電子材料和電子證據內容大概占了1/4，而其中一半又是關于區塊鏈證據的。應該說，這前所未有的篇幅正說明了我們國家對于區塊鏈等新技術新領域相關法律問題的高度重視。中國的互聯網司法已在全球處于“領跑者”地位；區塊鏈在司法中的應用亦是如此。然而，“領跑”就意味著許多規則是沒有前例可循的，我們需在便民訴訟、公正審理和權利保障之間尋求最大公約數。盡管此前《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》已經對電子數據證據的一般采信規則作出了規范，但單就區塊鏈證據本身并沒有太多特別的說明。這也導致了部分裁判者對區塊鏈證據不了解、不理解，并進一步導致了不敢采信、不愿采信。準確有效地應用區塊鏈證據對在線辦理案件有重要意義和價值的：如果在證據環節還停留在過去的傳統模式，那就勢將影響司法機構快速高效地處理互聯網案件；如果不能對區塊鏈證據的真實性、合法性、關聯性作出準確判斷，那就勢將影響裁判者公正審理案件。

金色相對論|于佳寧：國家監管有利于為行業正本清源:在本期金色相對論中，《2018年中國區塊鏈產業白皮書》編委會主任、中國通信工業協會區塊鏈專委會副主任委員于佳寧表示：對于區塊鏈技術創新和應用，從把區塊鏈列入十三五信息化規劃以來，基本的支持態度一直沒有變化，關鍵防范和打擊的是“并非真正基于區塊鏈技術，而是炒作區塊鏈概念行非法集資、傳銷、詐騙之實”的非法行為。那些非法行為永遠在“蹭熱點”，表象永遠在變，其背后的違法犯罪的本質是不變的。特別是傳銷、詐騙是行業的瘤，極大擾亂了公眾對區塊鏈技術和行業的認知，對技術和行業發展有嚴重負面影響。因此國家本輪監管有利于為行業正本清源，優化創新資源配置，對區塊鏈技術和產業進步將有重要的推動意義。[2018/8/31]

政務活動既要實現數據高效共享，也要滿足合法合規需求。政府機關的行政訴訟壓力實際上也不小。在本次征求意見稿的第14條中明確區塊鏈證據的效力后，也就給政務活動中應用區塊鏈證據掃除了合規性障礙。另外，司法是維護社會公平正義的最后一道防線；司法活動中也充滿了對抗的色彩。區塊鏈證據在司法辦理案件中的應用并發揮其作用后，可以對其他政務活動產生良好的示范性效用。也就是說在最后一道防線而且帶有對抗色彩的環境中，區塊鏈證據也能經得起極限測試的話，那么其在其他政務領域大展身手就毫無壓力了。

金色快評 | 澳大利亞緊抓加密貨幣稅收 加密貨幣不再是“法外之地”:澳大利亞金融媒體預計，澳大利亞稅務辦公室(ATO)將在本納稅季對加密貨幣投資者采取強硬立場。ATO最近誓言，將利用國際數據匹配協議，跟蹤澳大利亞加密貨幣交易員的納稅義務。澳大利亞對于加密貨幣稅收一塊一直有很明確的政策，澳大利亞稅務局（ATO）在其網站上發布了指南，并稱如若參與收購或處置加密貨幣，則需要了解相關稅務。澳大利亞對比特幣等數字貨幣征收GST稅（商品服務稅），不過由于之前征收GST稅時涉及到雙重征稅的問題，2017年7月1日起澳大利亞聯邦政府取消向比特幣等數字貨幣購買商品/服務征收GST稅（商品服務稅）。即數字貨幣僅在兌換時需要征收GST稅；而使用該貨幣換取商品服務時不必再次繳納GST稅。

雖然“雙重征稅”問題有所改善，然而對于稅收的征收仍然是存在困難的，由于加密貨幣交易市場的發展，交易額逐年攀升，應繳納的稅收體量逐漸增大，與此同時由于加密貨幣的屬性以及市場仍然處在初期階段，如何將稅收征收到位成為政府部門關注的問題，為此澳大利亞相關部門也采取了一定手段，他們規定，參與獲取或處置加密貨幣的每個人都需要保存與他們的加密貨幣交易相關的記錄。此外ATO同時和銀行、財政部、各州收入辦公室進行緊密合作，幫助識別和追蹤加密貨幣交易，進而確保相應稅款如數繳納。這一情況對于加密貨幣投資者而言，意味著加密貨幣投資再也不是“法外之地”，同樣也要向政府繳納稅收，交易的匿名性也將減弱，交易信息將被政府相關部門掌握，這從監管角度看有利于反洗錢和反恐怖主義集資，另一方面也對加密貨幣自身的匿名屬性造成了破壞。[2018/7/9]

此外，紙質合同的效力一直屬于糾紛解決過程中常見的爭議焦點，而區塊鏈合同正是通過分布式存儲和去中心化技術，讓文件從生成之時就達到不能篡改的效果。想必《征求意見稿》出臺以后，肯定會有越來越多的企業通過區塊鏈合同的服務提供商實現合同簽署線上化，從而助力法院公正高效的審理案件。

金色財經現場報道，鯨準研究院院長譚瑩：區塊鏈目前應用層發展仍屬于早期:金色財經現場報道，鯨準研究院院長譚瑩在GoldenBlock 共識·鏈上未來論壇上表示，區塊鏈目前應用層發展仍屬于早期，金融類應用先行，多數垂直行業應用仍屬于探索期。[2018/4/10]

金色財經：區塊鏈技術在司法領域的應用落地，能解決其中的哪些問題？從技術角度看，區塊鏈司法存證對于技術有哪些要求？

杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯：區塊鏈技術在司法領域中有著重要的作用，當然我們也不能把它絕對化或者神化。個人認為區塊鏈技術主要可以解決以下一些問題：一是涉網證據的存證。這里面的存證，一方面可以是電子數據證據的直接存證，另一方面也可以是通過其他技術取得證據的存證。二是管理電子化材料。不涉網的傳統證據以及電子化材料可以通過區塊鏈技術來確保流轉過程中的真實。三是數據信息的交互。不同部門之間的數據信息可以通過區塊鏈的方式，既實現快速高效的交互，同時也確保數據的安全性。四是合同的自主履行。在存證的基礎上，我們也可以充分發揮區塊鏈的智能合約技術，在法律領域實現合同的自履行，降低社會履約成本。另外，區塊鏈技術在司法領域的應用還可以賦能給金融、物流、醫療、文娛等其他領域，通過保全、溯源、固證等功能充分參與社會治理、增加資金流通、保障合法權利。

我個人不是技術出身，但是從司法需求層面來說，這次征求意見稿第15條的區塊鏈證據審核規則基本上已經能夠覆蓋了。

金色財經：盡管區塊鏈司法存證優勢明顯，發展潛力巨大，但仍不可否認，目前區塊鏈在司法領域的廣泛應用中仍存在一定的挑戰，具體表現是什么？該如何去解決？

杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯：區塊鏈在司法領域應用中存在的挑戰，既有裁判者的審查證據顧慮，也有區塊鏈技術應用中出現的自身問題。比如有關裁判者的顧慮，本人在參與最高人民法院互聯網時代電子訴訟規則研究課題組的研討時，有法官就提出：一是電子數據證據的審查標準確實也很好，但有些證據并不是主要證據而且標的額也不大，如果還要按照這么復雜的方式去審查對法官來說過于苛刻，也會影響到相關證據審查的時效性；二是區塊鏈企業目前大多都是創業企業，資金壓力比較大，已經發生了有區塊鏈存證公司倒閉的情況，那么倒閉公司的區塊鏈證據到底采不采信。當然，社會上還有個別企業根本就沒有區塊鏈或者根本不具備相應的資質或能力，就忽悠某些官媒和機關自媒體吹噓各種“首例”；而在真實的案件中往往又存在各種疏漏不斷試探裁判者的底線，導致了個別企業在全國多地法院不被認可的情況。另外，區塊鏈證據對于法律共同體的宣教還將是個相對蠻長的過程。

對于這些挑戰，征求意見稿本身就是解決方案之一：明確了區塊鏈證據的審查規則。個人認為，劃定原則紅線讓那些投機者知難而退是區塊鏈產業非常重要的凈化措施；同時還可以由權威機構來推出推薦名單或者黑名單，并定時進行優勝劣汰地有效管理。同時，還有一些挑戰以及未來還會繼續出現更多的挑戰，需要我們在實踐中繼續探索。

金色財經：目前區塊鏈在公共服務上的落地應用已經產生多個區塊鏈平臺，比如在司法領域有北京互聯網法院的“天平鏈”和杭州互聯網法院的“司法區塊鏈”。多個區塊鏈平臺的數據會孤島化嗎？未來怎么保證數據的全局性？

杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯：數據孤島化在一定程度上是存在的。這個問題也是我們這幾年一直在關注的話題。各地方以及區塊鏈企業基于自身業績的需求，總是有自建一套和占山為王的沖動。區塊鏈技術雖然在我國的司法活動中已經取得了非常大的成績，但與其他技術相比我們會發現它似乎還處于一個相對初級的發展階段。最高人民法院實際上也已經關注到了這個話題，在2019年的時候就要求各地新的司法鏈要先停一停。最高人民法院自身已建設了“人民法院司法區塊鏈統一平臺”，完成超過數億條數據上鏈存證固證。雖然這條鏈目前在全國的普及應用率似并不太可觀，但相信本次征求意見稿也是考慮到了這條鏈后寫入了相應條款。

區塊鏈技術終究應該能夠打破信息孤島，促進信息共享的。就我供職的公證機構來說，現階段我們是可以通過跨鏈技術將部分電子數據同步到相應的區塊鏈上；但如果該法院沒有自己的區塊鏈，我們既支持在我們的業務網站上核實，也支持出具公證書來進行文件交互。相信未來除了大一統的“人民法院司法區塊鏈統一平臺”之外，一定會更多地應用跨鏈技術來實現數據的全局性。

金色財經：另外，如此多的區塊鏈存證平臺背景下，如何鑒別鏈上信息的真實性以及如何保障上鏈前數據的真實性？

杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯：數據信息的真實性和證據本身的真實性實際上還是有區別的。就證據本身的真實性而言，司法事實調查階段需運用多重證據以及法律規范、生活經驗、社會常識等內容綜合進行舉證、質證、判斷。區塊鏈到底是作為全流程存證的基礎設施，還是僅僅作為鏈上傳輸信息的工具，要根據實際情況進行個案分析。至于鑒別多平臺背景下的鏈上信息和上鏈前數據，實際上本次征求意見稿第15、16條的審查方式已基本可以幫助法官來進行判斷了。

金色財經：文件對于“區塊鏈合同”的應用有怎樣的推動？

e簽寶高級法律科技專家、亞太法務聯盟秘書長蔣璐明：《征求意見稿》的出臺也為日后法律糾紛的取證方式指明了新方向。原來司法取證的模式通常為，當事人在爭端發生時需在短時間內從交易雙方往來的文件中識別、準備證據材料，這個過程不僅容易遺漏證據，并且難以防范造假證據，而如果從源頭做起，能在合同簽署時直接“上鏈存證”，然后能夠查詢時間戳的司法證據不僅方便查詢得到上鏈時間，也能保證雙方當事人對于證據效力的認可，從而彌合證據真實、可信的差異，這必將會大大縮短證據準備周期。

Tags：區塊鏈加密貨幣BTCGST區塊鏈的未來發展前景論文加密貨幣總市值最高多少Gleec BTCGSTT價格

狗狗幣