解析 DeFi 線性與非線性交易算子設計思路及差異_SDC

解析DeFi線性與非線性交易算子設計思路及差異

NEST愛好者

剛剛

14

原文標題：《第三講|DeFi行業本質研究之交易算子》

大家在開發DEX的時候，本質是設計一個交易算子，這個算子可以是線性，也可以是非線性，同樣大家在設計利率算子的時候，本質上也是在設計一個交易算子，同樣存在線性和非線性的區別。但這種區別，大部分人還不容易理解。

線性的含義，是指我們在完成交易的時候，使用了均衡價格，交易只是在這個價格下，資產組合的一種簡單的線性變換。為何在這個時候要線性，因為使用了均衡價格理論上接受了無套利假設，在這種情況，合理的金融交易都是線性的，如果出現非線性的結果，比如STP=Y中，T是非線性的，那么得到的Y就是不可定價資產組合，或者說是存在套利機會的資產組合。原則上使用了預言機的交易模型，其交易算子應該是線性的，否則會被套利。換個角度來說，只要是完備市場，定價有效的情況下，只有線性的交易算子才會無套利。

Numen發布微軟漏洞解析，黑客可通過該漏洞獲取Windows完全控制權:6月9日消息，安全機構 Numen Cyber Labs 發布微軟 win32k 提權漏洞解析。Numen 表示，該漏洞系 win32k 提權漏洞，是微軟 Windows 系統層面的漏洞。通過該漏洞，黑客可獲取 Windows 的完全控制權。

Numen 指出，win32k 漏洞歷史眾所周知。但在最新的 windows11 預覽版中，微軟已經在嘗試使用 Rust 重構該部分內核代碼。未來該類型的漏洞在新系統可能被杜絕。

此前報道，5 月，微軟發布的補丁更新解決了 38 個安全漏洞，其中包括一個零日漏洞。[2023/6/9 21:25:55]

但線性代表一個特征：任意池子都是平等且該算子無法token化，因為被復制后完全一樣。這里需要提一句，所謂的協議在鏈上捕獲價值和token化是一個概念的兩個表達方式，就是這個協議具備了某種構建新均衡的能力，如果只是在已有均衡上做線性變幻，則是不可能捕獲價值的。想象一下，當每個鏈上資產都接受給定的均衡價格的時候，這些資產完成交易，在哪個合約里都是等價的，不需要在指定的合約內完成，因為這些交易都是簡單的線性變換，那么任何一個交易合約或者交易算子都是不可能捕獲價值并token化的。在不考慮自動對沖的情況下，復制一張CoFiX合約，可以完成和CoFiX完全一樣的功能，所謂的流動性分散在哪張合約里都是不重要的，鏈上是一個完全開放的世界，線性變換意味著處處等價。

Beosin：Avalanche鏈上Platypus項目損失850萬美元攻擊事件解析:2月17日，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、 預警與阻斷平臺監測顯示，Avalanche鏈上的Platypus項目合約遭受閃電貸攻擊，Beosin安全團隊分析發現攻擊者首先通過閃電貸借出4400萬USDC之后調用Platypus Finance合約的deposit函數質押，該函數會為攻擊者鑄造等量的LP-USDC，隨后攻擊者再把所有LP-USDC質押進MasterPlatypusV4合約的4號池子當中，然后調用positionView函數利用_borrowLimitUSP函數計算出可借貸余額，_borrowLimitUSP函數會返回攻擊者在MasterPlatypusV4中質押物品的價值的百分比作為可借貸上限，利用該返回值通過borrow函數鑄造了大量USP（獲利點），由于攻擊者自身存在利用LP-USDC借貸的大量債務（USP），那么在正常邏輯下是不應該能提取出質押品的，但是MasterPlatypusV4合約的emergencyWithdraw函數檢查機制存在問題，僅檢測了用戶的借貸額是否超過該用戶的borrowLimitUSP（借貸上限）而沒有檢查用戶是否歸還債務的情況下，使攻擊者成功提取出了質押品（4400萬LP-USDC）。歸還4400萬USDC閃電貸后， 攻擊者還剩余41,794,533USP，隨后攻擊者將獲利的USP兌換為價值8,522,926美元的各類穩定幣。[2023/2/17 12:12:32]

如果采用非線性交易算子就不一樣了。這個時候，按照上面的分析，是不需要預言機的，非線性算子試圖完成三件事：定價、交易和沉淀價值。由于非線性交易算子在設計上更加開放，因此原則上可以設計成與規模相關的自增強屬性從而沉淀價值，這就帶來幾個問題：其一是當市場逐漸完備時，非線性交易算子本質上是在極小的交易規模里擬合線性算子；其二是當市場不完備時，這種非線性交易算子的設計，成本和效率是否足夠？其三是非線性的價值輸入由誰來提供？這種價值輸入是否會在線性交易算子的競爭下逐漸流失？

安全團隊：Reaper Farm項目遭到攻擊事件解析，項目方損失約170萬美元:據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，Reaper Farm項目遭到黑客攻擊，成都鏈安安全團隊發現由于_withdraw中owner地址可控且未作任何訪問控制，導致調用withdraw或redeem函數可提取任意用戶資產。攻擊者(0x5636e55e4a72299a0f194c001841e2ce75bb527a)利用攻擊合約(0x8162a5e187128565ace634e76fdd083cb04d0145)通過漏洞合約(0xcda5dea176f2df95082f4dadb96255bdb2bc7c7d)提取用戶資金，累計獲利62ETH，160萬 DAI，約價值170萬美元，目前攻擊者(0x2c177d20B1b1d68Cc85D3215904A7BB6629Ca954)已通過跨鏈將所有獲利資金轉入Tornado.Cash，成都鏈安鏈必追平臺將對被盜資金進行實時監控和追蹤。[2022/8/2 2:54:19]

前面提到，當市場完備的時候，無套利的交易就是線性的，因此非線性算子在完成交易的時候，其合理性完全取決于市場有效性，一旦市場足夠完備，那么采用非線性交易算子的合約，本質上是在極小區間里擬合線性算子。我們看到當前很多AMM采用了所謂的固定乘積的交易模型，XY=K，這是一個典型的規模相關的非線性交易算子，即只有當做市商池子足夠大時，局部模擬線性交易才成為可能，也就是如果AMM的交易對象是完備市場的話，其核心意義在于規模效應后擬合的有效性，這種有效性并不是很本質，相比較之下CoFiX更加本質和自然。

動態 | 基于共治鏈的共治根域名解析架構發布:據光明網消息，在日前由國家互聯網信息辦公室指導、中國互聯網絡信息中心（CNNIC）主辦的中國互聯網基礎資源大會上，中國互聯網絡信息中心主任曾宇發布了基于共治鏈的共治根域名解析架構。中國互聯網絡信息中心（CNNIC）作為我國國家頂級域名注冊管理機構，負責國家網絡基礎資源的運行管理和服務，從2016年開始，開展區塊鏈技術在域名領域應用的研究，驗證了運用區塊鏈技術進行域名數據管理的可行性。在此基礎上，聯合多家單位設計了基于共治鏈的共治根新型域名解析系統架構。[2019/7/3]

之所以如此，是因為很多人希望把定價權放在鏈上，這是一種錯覺，因為當市場完備的時候，中心化交易所的優勢就非常明顯了，或者更本質一點，鏈上每個行為都是拍賣后的產物，這和定價交易服務的需求差距太大，定價交易是一種極致的活動，即使正常的中心化交易所都對計算存儲和通信提出了最高要求，何況鏈上的離散性和拍賣屬性，這是不能用于完備市場的有效定價的。那換成不完備市場呢？比如那些大家常說的尾部資產？新項目？這個時候，核心的問題不在被套利，或者說不存在這樣有效性的檢測和需求，那這個時候的需求應該是快速低成本形成價格并完成較大量的交易。約束條件主要是兩個成本：快速形成價格的成本，完成較大規模交易的成本。注意這里的成本不是營銷成本、流量成本，而是純粹交易算子內生成本，以XY=K這樣的交易算子為例，這種成本包含在AMM資金池形成的成本和滑點的相關性里，這種內生的成本、效率區分出各種交易算子的價值。

動態 | 日本Catabira推出基于區塊鏈的數據解析平臺:據Prtimes消息，日本信息服務商Catabira宣布推出基于區塊鏈的商業服務級數據解析平臺Catabira Insights For Blockchain，將利用區塊鏈技術不可篡改的特性保證調查數據的真實性。[2018/11/8]

除此之外，一個重要的問題是，這些非線性交易算子同時把定價和交易放在一起，還需要經受接受預言機的線性交易模型的競爭，這種競爭下，至少交易效率是完全不能對比的：預言機下的交易算子交易效率遠遠超越非線性交易算子。剩下的可比較的優勢，就是定價成本和效率，這一塊可以展開深入和全面的研究，但直覺上非線性算子也是處于優勢。

繼續討論非線性交易算子的第三個問題，價值輸入問題。這個問題也非常致命，如果從完備市場來說，一定是有大量的小額交易輸入價值，從而補償非線性算子在均衡價格波動時候的套利損失，這種約束條件是非常苛刻的，因為大量的小額需求往往會因為鏈上邊際成本增加而被淘汰出市場，等于長期來講不利于這種鏈上算子的生存。如果市場是高度不完備的，確實存在大量不在乎價格滑點的交易者，那么任何非線性算子都可以實現這一交易需求，這里面重要的反而是盡可能大量的完成交易，這又變成類線性模型，比如在穩定幣的交易上，不得不改變XY=K的模型，讓非線性的特性降低，對于沉淀價值不利。

從以上三個特點上來看，交易算子的非線性化并不是一個有價值的方向，或者說在鏈上沉淀去中心化價值的協議群里，非線性交易算子并不是我們要去尋找的那一類非線性算子：交易就不應該這樣做。有意思的是前面提到了利率算子，也是一個交易算子，這個算子和純粹的二級市場買賣交易略有差異，這種差異源于利率套利的困難性：沒有足夠的期限結構交易市場讓你去實現套利。這也是為何很多人認為鏈上做借貸比做交易更靠譜的原因，并不是因為什么本質的理由，而是因為套利有效性或者套利難度導致的。目前區塊鏈上的利率市場十分稀薄，還沒有交易到有效的地步，這個時候又沒有好的利率預言機，因此用非線性算子給利率進行定價，就存在一定的價值，但這種價值是一種權宜之計，并不是什么本質創新。

非線性交易算子也是可以進行改進的，這種改進需要引入遞歸信息，即歷史成交信息中捕捉一些有價值的成分，從而降低套利風險，這一部分目前市場研究的非常少，但是已經有很多人意識到可以基于遞歸算子和非線性交易算子結合來降低當前DEX的所謂無常損失等等，這些思想并不困難，困難的是對每個算子背后的核心風險進行深度分析，并對交易目標清晰建模，這是NEST社區致力的方向：將所有的金融服務統一在算子理論下，得到更多有效的數學方程，讓產品設計更加有效和完整，推動鏈上金融世界的發展。

交易

DeFi項目

文章作者：Banach

我要糾錯

聲明：本文由入駐金色財經的作者撰寫，觀點僅代表作者本人，絕不代表金色財經贊同其觀點或證實其描述。

提示：投資有風險，入市須謹慎。本資訊不作為投資理財建議。

金色財經>區塊鏈>解析DeFi線性與非線性交易算子設計思路及差異

Tags：區塊鏈WINSDCUSD區塊鏈域名的用途Two Windsusdc幣是什么意思USDSP幣

FTX