IMF報告：法律上講 僅有40家央行可合法發行數字貨幣_穩定幣

各國正朝著創建數字貨幣的方向快速發展。換句話說，我們獲悉的各種調查顯示，越來越多的央行在實現官方數字貨幣方面取得了實質性進展。

但是，事實上，世界上近?80%的中央銀行要么根據現行法律不允許發行數字貨幣，要么相關法律框架不明確。

為了幫助各國做出這一評估，我們在一份新的?IMF?staff?報告中審查了?174?個?IMF?成員國的央行法律，結果發現只有大約?40?個成員國在法律上獲準發行數字貨幣。

歷史上的今天丨G20要求IMF研究穩定幣可能帶來的風險:2019年10月20日，二十國集團（G20）已向國際貨幣基金組織（IMF）尋求幫助，以確定穩定幣的含義。 各國在新聞稿中表示：“我們要求IMF審查全球穩定幣的宏觀經濟影響，包括成員國的貨幣主權問題。在承認金融創新的潛在好處的同時。我們認為全球穩定幣會引發一系列嚴重的公共政策、監管風險問題。需要對洗錢、非法融資、保護消費者和投資者等風險進行評估和處理，然后才能開始穩定幣的運作。”同樣在今天，德國、法國和意大利宣布，三個國家將共同努力，阻止Libra穩定幣。[2020/10/20]

不僅僅是法律上的技術問題

IMF高管：疫情期間未見“財政貨幣化”，央行數字貨幣是發展方向:IMF貨幣和資本市場部主任托比亞斯·阿德里安（Tobias Adrian）在接受專訪時表示，新冠疫情是100年來最嚴重的危機，目前失業率以前所未有的速度飆升，經濟崩潰的速度之快前所未見。其長期影響在于，這會使得經濟留下“疤痕”，例如違約率、失業率可能會造成更加長期的沖擊。因此，政策制定者應該采取一切可以緩沖疫情沖擊的措施。針對學界討論的“財政貨幣化”，阿德里安認為，當央行購買的是生息資產，資產通過二級市場購買，因此嚴格意義上不能稱為“貨幣融資”。只有央行直接對政府提供融資，并在購買后將其轉化為不可贖回的非生息“政府資產應繳款項”，才是“財政貨幣化”，而在疫情期間并未出現這種情況。針對央行數字貨幣（CBDC），阿德里安稱：“我認為數字貨幣的確是一個很好的主意，也是未來支付系統的發展方向和央行未來的運行模式。”（第一財經）[2020/5/14]

任何貨幣發行對央行來說都是一種債務形式，因此它必須有一個堅實的基礎，以避免這些機構面臨法律、金融和聲譽風險。歸根結底，這是為了確保一項重大且可能引起爭議的創新符合央行的授權。否則，這項舉措將面臨潛在的和法律挑戰。

前IMF副總裁朱民：央行數字貨幣可直接為個人和企業提供信用擔保、流動性和現金:近日，諾貝爾經濟學獎獲得者、倫敦政經學院教授克里斯托弗·皮薩里德斯，清華大學國家金融研究院院長、國際貨幣基金組織前副總裁朱民，羅漢堂秘書長陳龍就如何救助中小企業、保障就業穩定等話題展開討論。

在談到如何讓政府的政策傳導給中小企業，三位學者均認同數字技術將發揮重大作用。以中小企業為代表的脆弱群體歷來難以得到金融服務，在疫情之下需要突破傳統的創新。朱民表示，央行數字貨幣是建立全新傳導機制的機遇，它可以直接為個人和企業提供信用擔保、流動性和現金。此次疫情可能會激勵央行加快行動。(經濟參考網)[2020/4/28]

現在，讀者可能會問自己：如果發行貨幣是任何一家央行最基本的職能，那么為什么數字貨幣形式如此不同呢？答案需要詳細分析每個央行的職能和權力，以及數字工具不同設計的含義。

聲音 | IMF：馬耳他應使用更多資源監督區塊鏈和加密貨幣服務提供商:據cointelegraph報道，國際貨幣基金組織（IMF）于2月28日發布了一份金融體系穩定性評估報告。IMF表示，馬耳他金融服務管理局（MFSA）在監管反洗錢（AML）和打擊資助恐怖主義（CFT）方面存在重大不足，并建議采取“緊急行動”。該報告指出需要加強對受益者信息的篩選流程和風險敏感賬戶的監控，特別是針對非居民客戶，包括數字資產和電子游戲等新技術。對于區塊鏈技術和加密貨幣，該報告建議使用更多資源來監督服務提供商。[2019/3/2]

構建數字貨幣用例

為了在法律上具有貨幣的資格，一種支付手段必須被國家法律視為貨幣，并以其官方貨幣單位計價。貨幣通常享有法定貨幣地位，這意味著債務人可以通過將其轉讓給債權人來償還債務。

因此，法定貨幣地位通常只給予大多數人容易接收和使用的支付手段。這就是為什么紙幣和硬幣是最常見的貨幣形式。

要使用數字貨幣，首先必須有數字基礎設施，諸如筆記本電腦、智能手機。但政府不能強迫其公民擁有這些，因此授予央行數字工具法定貨幣地位可能是一個挑戰。如果沒有法定貨幣的名義，實現完全貨幣地位同樣具有挑戰性。盡管如此，發達經濟體廣泛使用的許多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商業賬面貨幣。

未知水域？

數字貨幣可以采取不同的形式。我們的分析側重于各央行正在考慮的主要概念的法律含義。例如，什么地方應是“基于賬戶”，什么地方應是“基于代幣”。第一種是將當前在中央銀行賬簿中的賬戶余額數字化；第二種是設計一種新的數字代幣，與商業銀行在中央銀行持有的現有賬戶不相連接。

從法律的角度來看，這一差異存在于數百年的傳統和未知水域之間。第一種模式與中央銀行本身一樣古老，由阿姆斯特丹匯兌銀行在?17?世紀早期開發，被認為是現代中央銀行的前身。在大多數國家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的發展和理解。相比之下，數字代幣的歷史很短，法律地位也不明確。一些中央銀行被允許發行任何類型的貨幣，而大多數僅限于紙幣和硬幣。

另一個重要的設計特點是，數字貨幣是只供金融機構“批發”使用，還是供公眾“零售”使用。商業銀行在其中央銀行持有賬戶，因此是其傳統的“客戶”。但央行支持公民個人賬戶，就像在零售銀行業一樣，將是對中央銀行組織方式的結構性轉變，需要進行重大的法律變革。在我們的樣本中，目前只有?10?家央行被允許這樣做。?

具有挑戰性的舉措

這些特征和其他設計特征的重疊可能會產生非常復雜的法律挑戰，并很可能影響每個金融管理局的決策。

中央銀行數字貨幣的創建還將引起許多其他領域的法律問題，包括稅收、財產、合同和破產法；支付系統；隱私和數據保護；最根本的是反洗錢和恐怖主義融資。如果它們要成為“貨幣演變的下一個里程碑”，中央銀行數字貨幣就需要強有力的法律基礎，以確保與金融體系的順利融合、可信度以及各國公民和經濟主體的廣泛接受。

本文來自?IMF?Blog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossi

Tags：數字貨幣穩定幣區塊鏈加密貨幣數字貨幣和加密貨幣的區別穩定幣CNHC是一個什么平臺區塊鏈技術通俗講解加密貨幣市值前十位排名

火必交易所