美國貨幣監理署代理署長：DeFi很可能會成為主流，監管機構必須準備好_DEF

注：原文作者是美國貨幣監理署(OCC)代理署長BrianBrooks，在這篇文章中，BrianBrooks將DeFi比作自駕駛銀行，并判斷稱在自動駕駛汽車開始流行之前，DeFi很可能會成為主流，因此有必要為其制定一個合理的監管計劃，原文發布在《金融時報》，并得到了美國貨幣監理署(OCC)官方Twitter號轉發。

以下是譯文：

觀點：美國貨幣監理署發布穩定幣指南有利于金融創新:據此前報道，根據美國貨幣監理署（OCC）上周發布的新指南，美國聯邦特許銀行和聯邦儲蓄協會可以為穩定幣發行商持有儲備金。該決定適用于與“單一法定貨幣” 1:1掛鉤的穩定幣。

CoinDesk文章稱，這對市場很重要。首先，這標志著監管部門越來越接受穩定幣。OCC正在向銀行發出信號，穩定幣活動是合法的，儲備賬戶將得到與其他任何賬戶一樣的聯邦保護。這可能會激勵銀行積極尋求穩定幣業務，并以此擴大其客戶基礎和他們在加密市場的份額。由于市值第二大穩定幣USDC目前的主要使用案例之一是從DeFi平臺獲取收益，這可能是傳統金融開始以開放的態度看待區塊鏈金融應用程序正在進行的創新所需的激勵。新型儲蓄產品可以吸引新客戶，這反過來又可以加速傳統銀行業的轉型。

這也可能鼓勵新型穩定貨幣發行商進一步創新。對于在這個行業工作的人來說，似乎穩定幣發行商s無處不在。然而，從外部看，它們中的大多數要么很小，要么是離岸的，要么兩者都有。除了由Coinbase和Circle于2018年成立的USDC發行商CENTRE Consortium的成員之外，很少有大型美國公司在該領域開展商業活動。[2020/9/28]

1961年，《科技新時代·PopularScience》雜志設想了自動駕駛汽車，而設想變為現實的速度要比任何人預期的都要快，也比安全監管機構能夠適應的時間要早。大多數汽車法律都是為了保護危險駕駛人，而不是危險汽車，自動駕駛汽車帶來了傳統法規從未考慮過的新風險。正如《連線》網站的一個標題所說：“誰在監管自動駕駛汽車？通常是沒人。”

觀點：美國貨幣監理署加密政策利好中小銀行:7月23日消息，美國貨幣監理署已經允許在其監管范圍內的銀行提供加密托管服務。加密行業初創企業對這一舉措表示歡迎，并指出該行業存在的潛在商機。但專家提醒稱，真正的受益者將是中小銀行，但不要指望大銀行會投入比特幣市場。（The Block）[2020/7/23]

銀行業也在走同一條道路，它正在被去中心化金融背后的技術所驅動。但正如最初的交通規則是為了保護我們不受其他司機的影響一樣，我們目前的銀行監管，主要是為了防止人為失誤。

在美國貨幣監理署，我們要求每家銀行都有負責自家銀行安全的官員，比如首席風險官和首席審計官。我們限制銀行向董事提供貸款的數量。我們甚至讓一些銀行員工休一段時間的假，這樣其他人就可以坐在辦公桌前識別潛在的欺詐行為。我們稱之為銀行監管，但我們實際上是在監管銀行家。

美國貨幣監理署啟動REACh項目，通過擴大資本和信貸機會促進金融包容性:美國貨幣監理署（OCC）啟動REACh項目，旨在改善難以獲得資本和信貸服務人群的金融包容性。“REACh”代表經濟準入和改革圓桌會議（Roundtable for Economic Access and Change），將召集銀行業領袖和國家民權、商業和技術組織，以確定和減少障礙，增加獲得資本和信貸的機會。該小組于7月10日開會，開始尋找該小組將處理的項目。

第一次會議的與會者包括來自全美亞裔聯盟（NAAC）、全美有色人種協進會（NAACP）、美國拉丁裔商會（USHCC）、摩根大通、富國銀行、花旗集團、 Credit Karma等銀行以及信貸業協會等的代表。（Cointelegraph）[2020/7/12]

DeFi把這一切都拋在了腦后，它利用區塊鏈技術提供無需人工中介的服務。一個例子是，建立貨幣市場時，根據供求關系通過算法得出利率。其他DeFi項目包括允許用戶在沒有經紀人的情況下進行交易的去中心化交易所，以及不涉及貸款官員或信貸委員會的貸款協議。這些“自駕駛銀行”雖然是新生事物，但規模卻并不小。在自動駕駛汽車開始流行之前，它們很可能會成為主流。

人權基金會首席戰略官：比特幣是對美國貨幣操縱問題的優雅回應:金色財經報道，人權基金會首席戰略官Alex Gladstein最近表示，美國人應該在新冠肺炎這種大流行期間采用比特幣。他表示，比特幣是對美國人目前面臨的兩大威脅的優雅回應，即對公民自由的專制和貨幣操縱。[2020/4/25]

然而，自駕駛銀行面臨著與自動駕駛汽車相同的挑戰和機遇。在機會方面，它們可以通過讓算法為儲戶尋找最佳利率，而不需要儲戶自己四處尋找。它們還可以通過讓軟件做出信貸決策來結束對某些借款人的歧視。它們甚至可以通過不再由人類管理來消除欺詐或腐敗的風險。

不過，自駕駛銀行也帶來了新的風險。如果科技加速了儲戶資金的提取，就像高頻交易可以加速股票拋售一樣，那么與傳統銀行相比，這可能會增加流動性風險。出于類似的原因，資產波動可能是一個令人擔憂的問題。如果人類不參與估值，貸款抵押品的管理可能會更加困難。

還有一種風險是，在缺乏聯邦監管明確性的情況下，美國各州急于填補這一空白，并制定一系列不一致的規則，阻礙本國市場的有序發展，這正是在自動駕駛汽車身上發生的情況。

因此，聯邦監管機構必須確定一個針對自駕駛銀行的監管計劃應是什么樣的。他們能確保這樣一家銀行公平對待客戶嗎？當然，大多數偏差和遵從性問題都是軟件故障。

監管機構能否恰當地檢查一家僅作為軟件存在的銀行？是的，我們可以。這可能比現在監管銀行要更容易。我們的審查人員可以接受培訓，閱讀制定存款定價或信貸決策的算法，并確定它們是否符合法律要求。

監管機構能否確保自駕駛銀行為其社區提供適當服務？當然。它們更高的效率將釋放大量的資本，這些資本如今因運營成本而流失，或因依賴人類灰質的決策而放緩。當然，算法銀行將改變金融業就業的性質——銀行出納員會變得更少，而編碼員會變得更多。但從長遠來看，創造報酬更高、附加值更高的就業機會可能會帶來社會效益。

如果沒有官員或董事，貨幣監理署是否可以授予管理存款、貸款或付款的開源軟件國家銀行執照？還沒有。根據現行法律，根據20世紀初的假設制定，特許權只能頒發給人類。但這些過時的規定應該重新審視，就像那些仍然強制使用傳真機的規定應該重新審視一樣。

我們能否開創一個消除錯誤、制止歧視、實現人人能夠獲得服務的未來？像我這樣的樂觀主義者是這樣認為的。如果監管者、銀行家和決策者像10年前的汽車制造商一樣大膽，今天的美國銀行業會有什么不同？

Tags：穩定幣DEFIDEFOCC穩定幣有哪些PEET DeFiDeFiAITOCC

DAI