目前 DeFi 治理真的是“去中心化”的么？_DISC

作者：TheEther

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。

Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。

那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？

DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？

洪蜀寧：目前唯一可能真正打壓BTC價格的因素是美聯儲加息:金丘區塊鏈研究院院長洪蜀寧今日在微博表示，目前唯一可能真正打壓比特幣價格的因素是美聯儲加息，而不是任何監管政策。而美聯儲加息的可能性幾乎為零。[2021/5/22 22:32:02]

項目運行治理框架的利益沖突

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。

但實際上什么是Discourse？

Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。

這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。

科大國創：目前公司正在大力推廣國創區塊鏈BaaS平臺在國內相關場景應用:科大國創在互動平臺上表示：公司融合數據智能、區塊鏈等技術，結合行業應用場景，為國際客戶提供了區塊鏈技術下的農產品溯源應用，并研發了“國創區塊鏈BaaS平臺”，目前正在大力推廣國創區塊鏈BaaS平臺在國內相關場景應用。[2021/4/20 20:39:53]

在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。

有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。

下面，你會看到NirajPant的一條推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

聲音 | 俄亥俄州財政部長：目前通過比特幣支付平臺只收到兩筆稅款:據Cleveland消息，俄亥俄州的財政部長Robert Sprague表示，到目前為止，很少有人采用最近推出的比特幣支付州稅的方案，財務主管辦公室只通過該州比特幣支付平臺OhioCrypto.com收到兩筆稅款。[2019/2/20]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

CalvinLiu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括RobertLeshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

聲音 | 日本參議院議員：目前加密貨幣與萌芽期的衍生品類似:據Coinchoice報道，日本參議院議員Kenji Fujimaki在接受媒體采訪時表示，目前的加密貨幣市場似乎與衍生品市場的萌芽期相似。最初，只有少數人和機構進行投資，但后來它發展很快，現在衍生品是銀行收益的支柱。衍生品正在成長為金融業不可或缺的東西，我認為它與當前的加密貨幣相同。此外，加密貨幣有兩個潛力，一個是我認為日本央行將陷入非常危險的境地，而日元發生危機時虛擬貨幣能夠替代它。另一個是加密貨幣本身的潛力，隨著加密貨幣的發展，匯款等國際業務將會得到發展。[2019/1/14]

https://compound.finance/governance

聲音 | 狄剛：目前區塊鏈的應用場景集中在供應鏈金融領域:據新華網消息，中國人民銀行數字貨幣研究所副所長狄剛表示，目前區塊鏈的應用場景集中在供應鏈金融領域，票據有很好的適應場景。因其特點較匹配區塊鏈，參與方較多、流程較長、鏈條較長等，區塊鏈可實現信任傳遞和信息穿透，提高協作效率，減少風險欺詐隱患。[2018/10/12]

就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。

對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？

在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。

同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？

審查制度實際發生的例子

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。

我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。

SF創建了一個名為"停止審查制度，擁抱透明"的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在CurveDiscourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。

顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。

未來會發生什么

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。

我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

TheEther作者

李翰博??翻譯

Edward編輯

內容僅供參考不作為投資建議風險自擔

版權所有未經允許嚴禁轉載

Tags：DISCDISSCOISCDISC幣dis幣價格scoin幣兌美元FiscusFYI

FTX