案例分析 | 虛擬貨幣OTC是否合法？_數字貨幣

OTC是虛擬貨幣流轉的常見途徑，我國法律在提示風險并否定虛擬貨幣的法幣地位后，

并未在流轉環節設定獨立的法律規制。

而在近期做法律研究時，今年公布的一則案例引起了我們的關注：犯罪行為人因向特定主體出售加密貨幣被認定為非法經營罪。我們將在下文結合案例簡要分析。

基本案情

2018年2月22日，被告人曾某向被害人余某、洪某1、洪某2等人介紹某虛擬數字貨幣，并承諾該種虛擬數字貨幣只漲不跌。余某、洪某1、洪某2等人決定向被告人曾某購買該虛擬數字貨幣，曾某承諾購買的數字貨幣需要一百天返還，每天返還1%。

廣東高院發布虛擬貨幣典型案例：不法投融資活動不受法律保護:金色財經報道，2月22日，廣東省高級人民法院發布2021年度全省法院涉互聯網十大案例。其中，韋某等與章某等網絡侵害虛擬財產糾紛案入選。

該案中，XIN幣為一種加密虛擬“貨幣”。2019年7月，韋某等組成A團隊、姜某等組成B團隊、章某等組成C團隊，共同投資XIN幣獲取收益，其中韋某等四人投入的XIN幣是向散戶募集所得，委托、募集行為均發生在中國境外。2020年3月章某將C團隊保管的私鑰刪除，導致三團隊投資的XIN幣無法取出。韋某等訴請章某等賠償XIN幣丟失的經濟損失1190萬元。廣州互聯網法院審理認為，XIN幣不具備法定貨幣的合法性，投資者通過境外募集獲取XIN幣并進行投資獲取收益的投資交易行為，危害公眾財產安全，擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益，違背公序良俗，不受法律保護，由此引發的損失應自行承擔，故駁回韋某等全部訴訟請求。（人民資訊）[2022/2/22 10:08:17]

后余某、洪某1、洪某2等人又陸續介紹或幫親戚從被告人曾某處購買虛擬數字貨幣。上述總金額664000余元。其中，被告人曾某通過銀行給尚某轉賬242379元用于幫余某等人購買虛擬數字貨幣，通過微信給尚某轉賬10000元用于幫余某等人購買虛擬數字貨幣。

“基于德陽智慧城市區塊鏈基礎設施的信用報告驗證系統”案例發布:7月30日，中國工程院《中國區塊鏈發展戰略研究》項目發布“發現100個中國區塊鏈創新應用”欄目之“基于德陽智慧城市區塊鏈基礎設施的信用報告驗證系統”案例。項目通過德陽智慧城市區塊鏈基礎設施，對企業信用評級報告文件的基本信息進行上鏈存證，實現讀取文件真實信息，以及驗證文件真偽的功能。區塊鏈存證技術將電子證件進行鏈上存證，生成一串“數字指紋”密碼。不同的文件被賦予自己專屬的“數字指紋”并進行鏈上存證，生成鏈上信用報表存證記錄。在需要使用和驗證的時候，平臺會對鏈上存證、原始文件、驗證文件三方的“數字指紋”進行比對，并出具文件的驗證報告。

將信用報告文件的“數字指紋”進行上鏈存證，提供報告文件的驗證服務，避免了文件在使用端的造假；同時，在文件中加入存證報告和上鏈說明，并對驗證過程、操作人員都進行上鏈記錄，對造假人員產生威懾力；通過文件真偽驗證合約，對驗證文件、原始文件、鏈上信息三方進行驗證，對信用信息共享平臺原始文件也進行驗證，從而避免了管理方的造假機會。（證券日報）[2021/7/30 1:24:30]

被告人曾某于2018年4月1日，向歐某銷售2000個“世聯資產"虛擬數字貨幣，價值23040元。

聲音 | Segasec：以太坊錢包記錄黑客攻擊未遂案例比財富500強銀行更多:據coincryptorama消息，知名網絡安全公司Segasec的報告顯示，與《財富》500強銀行相比，以太坊錢包MyEtherWallet (MEW)記錄的黑客攻擊未遂案例更多。Segasec負責保護MEW免受惡意攻擊。[2018/9/17]

2018年9月28日，曾某因涉嫌犯詐騙罪被金溪縣局刑事拘留；2018年11月3日因涉嫌犯非法經營罪經金溪縣人民檢察院批準逮捕，同日由金溪縣局執行逮捕。

案件焦點

本案的爭議焦點在于：

1．曾某出售虛擬貨幣的行為是否違反國家規定，達到嚴重擾亂市場經濟秩序的程度。

2．虛擬貨幣場外交易是否符合非法經營罪的構成要件。

判決結果

金溪縣人民檢察院以金檢刑訴66號起訴書，指控被告人曾健康犯非法經營罪，于2019年4月16日向本院提起公訴。

江西省金溪縣人民法院依法組成合議庭，于2019年6月10日作出贛1027刑初73號刑事判決。

被告人曾某不服，提出上訴。

江西省撫州市中級人民法院于2019年9月24日作出贛10刑終223號刑事裁定，撤銷原判，發回重審。

江西省金溪縣人民法院于2020年4月9日公開開庭審理了本案，并于2020年5月18日作出(2019)贛1027刑初206號刑事判決書，內容如下：

被告人曾某犯非法經營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣110000元。

延伸拓展

如前所述，出售虛擬貨幣的OTC行為本身并不構成犯罪。

但由于虛擬貨幣OTC具有極強的隱蔽性，往往被某些犯罪行為人所利用，成為滋生洗錢犯罪的溫床。而出售虛擬貨幣的一方，由于未盡到注意義務，常常因此構成我國刑法第三百一十二條所規定的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

結合《最高人民法院關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定的情形，如發生OTC交易價格顯著低于市場價格；巨額資金分散存放或頻繁劃轉等情形時，在沒有相反證據的情況下，虛擬貨幣的出售人的協助行為會被認定為“明知”，這是我們在OTC交易時需要注意的。

圖｜場外交易市場(Over-the-Counter)

寫在最后

我國曾在區塊鏈技術與虛擬貨幣的發展上居于領先地位，只是在嚴格且保守的監管規范與執行之下，

虛擬貨幣的狀況已經從茁壯發展回退到了維持存續即可。但無論如何，作為一種被法律認可的虛擬商品與財產性利益，虛擬貨幣在私人之間的流通

不宜被認定為犯罪。

?

Tags：數字貨幣區塊鏈XINOTC數字貨幣可靠嗎會被騙嗎區塊鏈技術不包括哪一項drxinHOTCS

歐易交易所app下載