DeFi爆發后的下一站，傳統銀行和CBDC會成燃點？_數字資產

文?|Nancy?出品|PANews

從概念興起到高歌猛進，DeFi僅用了兩年多時間就成為加密圈最具吸引力的敘事。COMP、YFI、YAM、CRV等動輒百倍、千倍的收益，讓DeFi成為當下加密市場名副其實的“扛把子”。就連在市場和技術雙雙沉寂的公鏈，也一沾上DeFi概念就被一頓爆炒。

然而，對于秉持著創新理念，懷揣著遠大愿景的DeFi而言，僅活躍在數字資產賽道中生根發芽，終究會使其發展后勁不足。近日，IBM金融服務和數字資產主管NitinGaur透露，IBM正計劃幫助金融機構探索DeFi領域。銀行理解和接受DeFi領域至關重要，否則他們的整個商業模式最終可能會被打亂。

傳統金融世界里的原生玩家們快馬加鞭的趕來，將在某種程度上為DeFi提供茁壯成長的土壤。對于DeFi而言，該如何跳出當前被禁錮的小圈子？傳統銀行的融入是否能成為其走向主流大眾的燃點？

尚處早期的DeFi，傳統熱錢涌入障礙重重

“不要問，直接打錢。”這是DeFi玩家入場的真實寫照。而這種簡單粗暴方式確實讓不少人“強制”暴富。一時間，大小玩家們為搶占先機擠破頭，甚至不惜將Gas值“拉滿”。即便“前一秒還是財富密碼，下一秒就變成紀念幣”的景象不在少數，但依舊不能阻止玩家們趕場式拿起手中的“鋤頭”，奮力挖掘下一個財富洼地。

當前DeFi協議總鎖倉量近559.6億美元:金色財經報道，defillama鏈上數據顯示，當前DeFi項目總鎖倉量（TVL）為559.6億美元，24小時內漲幅為2.99%。鎖倉量資產排名前五：MakerDAO（83.6億美元），Lido（77.1億美元），Curve（59.9億美元），Aave（56.5億美元），UniswapV3（42.2億美元）。[2022/10/30 11:57:01]

市場開始變得愈加瘋狂。不過，各類DeFi項目的使用較為復雜、玩家的技術儲備要求較高等問題卻讓DeFi“可望而不可及”。與此同時，DeFi也已經陷入投機怪圈，“流動性挖礦”大火背后的被清算風險、系統性風險等讓其發展陷入尷尬境地。另外，披著DeFi外衣的“三無產品”更使得DeFi陷入信任泥沼，難以掙脫。

收益與風險并存之下的DeFi，增長速度之快令人咋舌。不過，DeFi仍只是加密市場中的一個小眾市場。“一般而言，根據技術成熟度曲線，我們將一項新技術的發展演變分為五個階段：技術萌芽期，期望膨脹期，泡沫破滅幻滅期，穩步爬升期、生產成熟期。很明顯地，目前DeFi正處于萌芽期與期望膨脹期的交界位置：2019年是DeFi元年，經過一年左右的沉淀，自2020年6月以來，DeFi的鎖倉市值迅速從10億美元增長至目前的70億美元左右，呈出爆炸式增長。這既是過去一年以來DeFi生態逐步壯大、厚積薄發的結果，也有‘流動性挖礦’這種類似催化劑作用的影響。”OKExResearch首席研究員William向PANews指出。

數據：Terra鏈上DeFi協議總鎖倉量達到137億美元:12月18日消息，DefiLlama數據顯示，Terra鏈上DeFi協議總鎖倉量達137億美元，創歷史新高。目前，鎖倉量排名前5位的公鏈分別為以太坊（1480.5億美元）、BSC（164.5億美元）、Terra（137億美元）、Solana（115.4億美元）、Avalanche（115.6億美元）。[2021/12/18 7:47:24]

來源：DeFiPulse

而美國力研咨詢公司創始人谷燕西則表示，目前DeFi的應用場景只是在加密貨幣領域，確切來說是在以太坊上，資產總量是有限的。DeFI仍處于初期的發展階段。

資產端不足一直都是DeFi難以回避的問題。雖然DeFi“開放金融”的本質在于人人皆可作為資產端參與市場，但從目前來看，DeFi生態大部分都是圍繞著以太坊成型。

以太坊之外的資產正在被挖掘，dForce創始人楊民道告訴PANews，今年的DeFi的資產端已獲得不少突破，BTC-ERC20資產已經超過30000個BTC，足足十倍增長，而且勢頭還會持續下去。但是，跟傳統金融比起來，資產端天花板還是比較明顯，因此需要更多傳統資產的接入。包括dForce最近引入的去中心化的黃金代幣GOLDx,也是希望能把更多傳統資產帶入DeFi。未來的6-12個月，會有很多的傳統資產進入。

DeFi基準利率今日為3.31%:金色財經報道，據同伴客數據顯示，07月01日DeFi去中心化金融基準利率為3.31%，較前一日上升0.11%。同期美國國債抵押回購率（Repo Rate）為0.06%，二者利率差為3.25%。

DeFi基準利率代表了DeFi融資難易程度，利率越高說明融資成本越高，利率越低說明融資成本越低。其與Repo Rate的利率差則便于DeFi與傳統市場作進行同類比較。[2021/7/1 0:19:48]

但對于主打“開放式金融”的DeFi而言，要想真正飛入尋常百姓家，吸引傳統資金進入，著實面臨著不小的困難和挑戰。dForce創始人楊民道指出，處于早期階段的DeFi，一方面受制于基礎設施的限制，例如底層公鏈的性能、鏈上優質資產的稀缺、較高的認知和操作門檻、智能合約安全、鏈上交易保險等；另一方面，由于DeFi項目具備高度可兼容性、可組合性、可編程性等特點，非常便于金融產品的創新和迭代，但也容易受到組合性風險所帶來的威脅，尤其是當其與原子交易和閃電貸結合時，該風險將被放大數倍。此外，行業發展還面臨著合規的不確定性所帶來的挑戰，監管機構對于完全開放式的金融協議給欺詐性交易和洗錢行為帶來的影響存有顧慮，同時也對開發者團隊和他們所開發的產品之間的權利與責任尚未有清晰的界定。這些都是傳統市場熱錢流入DeFi的障礙。

不過，楊民道認為DeFi將會吸引越來越多的市場參與者，并帶來更多的流動性和潛在的利潤。他向PANews解釋道，DeFi項目彼此之間的高兼容性和可組合性，將極大地加速合成資產和衍生工具的創新，由于技術本身是開放的、可編程的、靈活的，因此可以通過不同方式組合在一起，打破地區和國界的限制，允許任何人參與，且交易完全公開、透明、鏈上可驗證。這些都是強監管下傳統金融行業無法與之媲美的地方。

Compound Labs總法律顧問：DeFi利率協議并不等于借貸協議:近日，Compound Labs的總法律顧問Jake Chervinsky在推特上發文《DeFi利率協議并不等于借貸協議》。他在文章中指出，目前市場上有幾種DeFi協議被稱為“借貸”協議（Jake Chervinsky稱其為利率協議），都依賴于相同的基本機制來發揮作用，即超額抵押和清算。超額抵押和清算旨在消除違約風險。放款人不必擔心借款人無法償還貸款，因為借款人是否首先還款并不重要。這并不是說利率協議完全沒有任何風險，而是簡單地說，它們不構成違約風險，而違約風險是借貸具有的特點。所以，由于不依賴于信任，也不使用戶面臨違約風險，因此利率協議促成的交易，實際并不是貸款。與此同時，DeFi也不做擔保借貸，DeFi交易與抵押貸款是完全不同的。最后，Jake Chervinsky總結稱，需要認識到，超額抵押貸款市場與規模更大的基于信用的貸款的市場不同。如果任何創新技術能夠顛覆幾萬億的全球信貸市場，那將是非常了不起的，但在知道DeFi能夠勝任這項任務之前，應該小心避免這樣一個宏大的承諾。通過承認利率協議不與信貸市場競爭，可以慶祝其在不使用戶遭受信貸風險的情況下產生收益的能力。DeFi協議不提供借貸服務，實際上是件好事。[2020/9/7]

從小眾到大眾，“擴圈戰”該如何打？

總鎖倉量的屢破新高、代幣價格的直線狂飆、活躍地址數的成倍增長，2020年DeFi的魔幻給人一種重回2017年的興奮感。

金色相對論 | 姜富耀：跨鏈 DeFi 將會更好的支撐未來的 DeFi 金融服務:在今日舉行的金色相對論中，針對“單一公鏈的Defi產品和跨鏈公鏈的Defi產品間的差異有哪些？”的問題，Polkadot早期社區成員姜富耀表示，單鏈上的 DeFi 的應用受限于單鏈上的性能和擴展性，而跨鏈 DeFi 產品能夠實現不同鏈上的資產的互聯互通，很大程度上提升資產的流動性，跨鏈 DeFi 是對單鏈 DeFi 的補充和延展，跨鏈 DeFi 將會更好的支撐未來的 DeFi 金融服務。[2020/5/9]

“目前市場上的部分DeFi幣種明顯虛高。而DeFi項目本身在合約代碼、模型機制設計上存在風險隱患，更重要的是DeFi項目尚未出圈，真正地走向金融行業，目前只是在加密貨幣領域大放異彩。所以在當前的盛宴之下，未來可能會經歷一個痛苦的擠泡沫階段，但也只有這樣，才能淘汰一批劣質項目，促進DeFi未來的健康發展。”William告訴PANews。

這種虛高從數據上可見一斑，DApp數據服務商DappRadar近日發布的報告指出，以太坊DeFi生態系統最近的爆炸性增長可能被嚴重夸大了。以DeFi借貸平臺MakerDAO為例，該平臺的總鎖倉價值占整個行業的24%，但DappRadar認為，其75%的鎖倉價值漲幅是由代幣價格激增推動的，這意味著只有25%的增長是由于新資金進入。

另外，EncodeClub創始人DamirBandalo也于近期發推文稱，他統計了前15個DeFi協議，實際DeFi總鎖倉價值或只有35億美元。而根據DeBank當日數據顯示，DeFi總鎖倉量為77.9億美元，其中前15名的總鎖倉市值約為74.6億美元。簡而言之，DeFi的實際總鎖倉額僅占公開總鎖倉額的46.9%。

來源：DeBank

也就是說，DeFi的發展規模并沒有想象之中那么大。其實，無論DeFi，還是加密市場，“破壁擴圈”都是其當下進一步發展必須面對的問題。如果說，DeFi只是加密市場的小眾賽道，那么加密市場則只是傳統世界里中的滄海一粟。DeFi要想脫胎成為“開放式金融”，為普通人提供普惠、摩擦成本更低，且成熟的金融基礎設施，就必須打破邊界。而傳統資產的引入則是其“擴圈”的主要推動力量。

“DeFi是技術上的創新。現實中的資金只是通過交易用戶進行交易投機的方式來進入加密數字貨幣，因此能夠使用的資金的量是非常有限的。只有從現實中的資金和資產真正聯系起來，才能真正發揮出它們的價值。”谷燕西表示。

而火幣大學校長余佳寧則表示，“下一階段，將有更多加密資產通過跨鏈、映射等方式加入到DeFi生態中。而更多的傳統實體資產引入DeFi將通過STO、ABT等一些新方式。比如若香港正式發行交易所牌照后，STO將成為資產上鏈的核心通道，類似地產資產等線下資產可以和線上資產鏈接起來，用STO的方式完成資產數字化。一旦STO有所進展，那么將實現大量資產數字化，且可以和DeFi有著非常好的結合。”

但作為新鮮事物，普羅大眾對DeFi仍是一知半解，更別提參與進來。DeFi該如何搭建與傳統圈子之間的橋梁？楊民道告訴PANews，“傳統資產進圈，首先要解決標準化問題。穩定幣是第一個進圈的資產，因為穩定幣非常容易標準化。今年穩定幣的鑄幣量超過110億美金，這部分資產大部分通過中心化的信任發行方上鏈。可以預計，將來圈外的資產大部分都會通過中心化方式進來。”

同時，谷燕西補充道，基于數字貨幣的支付和數字資產的交易流通，是建立以上技術同現實資產連接的最好的方式。

傳統銀行能為DeFi點燃一把“火”？

從1.0到2.0，再到現在的4.0，金融業的變革從不缺乏銀行的身影。而銀行業在變革與轉型上也從來都不是“輕描淡寫”。例如金融科技這一概念出現伊始，曾一度被認為將取代傳統銀行。但在過去的發展過程中，我們可以發現這兩者并不是“誰消滅誰“，而形成一種傳統銀行業務與金融科技融合的共生發展路徑。麥肯錫也曾在《銀行業年度報告》中指出，為避免金融科技公司的威脅，傳統金融機構紛紛開始選擇通過合作或者內部編程團隊將創新元素整合到自身業務中。

DeFi作為金融業的“新物種”，也被認為將顛覆傳統銀行。但與之相比，DeFi在安全性、流動性等方面的發展仍有著較長的路要走。不過，DeFi的宏大愿景和無限潛力卻正吸引著主流世界的注意。例如，泰國央行CBDC正在關注DeFi產業的最新發展，且智能合約部署是Inthanon項目下一階段的重點；韓國四家大型銀行允許DeFi服務商在區塊鏈平臺上創建智能合約時可訪問這些去中心化匯率數據等。

值得一提的是，對數字資產態度反復無常的高盛也開始動作頻頻。今年7月新任高盛全球數字資產主管的MathewMcDermott透露稱，目前他們在研究發行自有代幣的可能性。而近日，高盛正在為其數字資產團隊招聘一名副總裁，以專注于公司在數字領域的戰略。

這或許是DeFi逐漸打破傳統金融的積極信號。“傳統銀行絕對是進入未來數字金融生態的一個最佳的機構。在未來的5到10年，金融體系會發展成為所有的資產和負債都在區塊鏈上以原生的方式產生。今天在物理世界所做的事情，會在數字世界中發生，并同時會有極大的效率的提高。這就包括債權的發行，資產證券化和貸款的產生。基本上就是一個數字金融體系生態。簡而言之，商業銀行會是數字資產的產生方，又是央行發行的CBDC主要流通方，因此這其中有著非常好的機會生成數字資產，并同時提供這些數字資產的交易流通。所以商業銀行未來此方面的機會是非常大的。”谷燕西認為。

同時，他還表示，機構能否被允許采用區塊鏈技術建設數字金融生態、央行發行的CBDC是否能夠支持交易即結算的DVP模式等對于金融機構引入DeFi而言，有著不小的挑戰。

而于佳寧對PANews表示，CBDC與DeFi的結合可能還需要較長的時間。從目前來看，相較于一些小國CBDC基于區塊鏈發行，大國在CBDC的發行問題上都持有較為謹慎的態度，例如中國DCEP本質上是一個中心化發行的資產，并沒有基于區塊鏈，它需要通過第二層的商業機構、商業銀行進行兌換時再去上鏈，其中的時間周期和難度比較大。由于CBDC在解決是否在區塊鏈發行這一問題還需一段時間，且對服務合規性等有著較高的要求，所以和DeFi的結合還需要一個過程。另外，如何合規、治理及監管，對于DeFi而言仍是一片空白，這也是DeFi和CBDC結合的難點。不過，合規穩定幣可能會成為DeFi的一個主戰場，例如Libra等支付類區塊鏈項目，其波及范圍和用戶基礎非常大，或可創造出一些奇跡。

楊民道也指出，短期內傳統銀行不大可能進來，主要是監管的問題。DeFi還處于非常早期階段，但是現在新金融基礎設施的作用已經比較明顯，而且DeFi走向大眾，并不需要真實地作為消費級產品存在，只要在底層作為基礎設施就可以。因此，傳統銀行進軍還是比較遠的事情。

不可否認的是，懷抱開放式金融愿景的DeFi，正成為金融走向更為廣闊世界的開端。

Tags：EFIDEFIDEF數字資產World of DefishDefigramXDEFI Governance Token數字資產合法嗎

OKB