巴比特專欄丨“借貸即挖礦”會重蹈“交易即挖礦”的覆轍嗎？_COIN

一、借貸即挖礦

當年Fcoin最火爆的時候，我應該是比較早對“交易即挖礦”機制提出質疑的人，而且當時我用了一個詞叫做“死亡螺旋”。

我認為Fcoin的幣價和交易所整體的交易量之間存在著負相關的關系，當交易量上升的時候，每天流向市場的FT就會變多，這些FT最終都會拋售到市場上，拋售會引起FT的價格下降，FT價格下降又會引發更多的FT向市場拋售，形成死亡螺旋。具體的邏輯我就不贅述了，有興趣的朋友可以去找一找歷史文章。

最近又開始流行“借貸即挖礦”，有些平臺借助“借貸即挖礦”機制火爆了起來，飆升的幣價一度引發的市場的追捧情緒，越來越多的人開始說“借貸即挖礦”這種模式將成為市場的下一個熱點，進而衍生到說下一輪區塊鏈的牛市就是由Defi金融拉動的。

很多朋友私下跟我聊天的時候，也會問我對“借貸即挖礦”這個情況怎么看，我覺得有必要專門寫一篇文章來聊一聊這個問題。

Coinbase發布紀念NFT，旨在保護和促進加密生態集體立場:4 月 25 日消息，Coinbase 通過 Zora 平臺發布Stand With Crypto紀念 NFT，該 NFT 旨在保護和促進加密貨幣生態潛在的集體立場。該 NFT 系列相關的所有收益將通過 Gitcoin 的加密宣傳回合捐贈給經過審查的組織。[2023/4/25 14:24:53]

二、“借貸即挖礦”與“交易即挖礦”的異同點

首先，我們可以把“借貸即挖礦”與當年的“交易即挖礦”做一個對比。

先來看看兩者的共同點：

1、兩者都是通過代幣的分發，吸引市場上的流動性；

雖然業務不一樣，但是模式是類似的，都是通過代幣的分發，吸引市場上的流動性。

2、兩者都可以“刷量”，都會吸引大量的羊毛黨；

交易和借貸的門檻都是比較低的，無法有效過濾羊毛黨，甚至有些官方就是有意在吸引羊毛黨，預計95%以上的交易量都是羊毛黨創造，95%以上的代幣都是羊毛黨薅走了；

FJ Labs旗下兩支基金獲得2.6億美元融資承諾:金色財經報道，風險投資公司 FJ Labs 聯合創始人 Fabrice Grinda 透露，在家族辦公室、機構投資者和眾多創始人的支持下，該風投旗下兩支基金已獲得 2.6 億美元融資承諾，參投方包括 LinkedIn、PayPal、Supercell、Transferwise、MongoDB 和 Wayfair，其中一支基金將專注于 pre-seed 階段投資，另一支則關注 B 輪及后期輪次的投資機遇，相關基金也將關注 Web3 領域。據悉，FJ Labs 目前已在加密領域里參與投資了多個項目和初創公司，包括：加密資產投資 App「Solvo」、NEAR 生態區塊鏈基礎設施公司 Calimero Network、開放式金融平臺 Syncfy、Web3 游戲開發公司 Midnight、Fly-to-Earn 項目 Spexigon 開發商 Spexi 、NFT 交易平臺 Minteo 等。[2023/1/27 11:31:24]

3、大部分人獲得代幣后，都會選擇賣出；

韓國當局開始監測并打擊未注冊的海外加密交易所:8月12日消息，韓國金融服務委員會（FSC）下屬的金融情報機構（FIU）已開始監控打擊在韓運營但未注冊的海外加密交易所。FIU認為，今年以來，部分海外加密交易所進行了韓國語網站及營銷等活動，雖然這些交易所是韓國特定金融信息利用法（特別金法）上的申報對象，但由于沒有登記，正在進行非法營業，因此著手進行調查。FSC相關人士表示：“目前，我們正在對個別境外交易所的服務行為和營業地點進行一一監控和核查。根據現行法律，未注冊的境外交易所在韓國境內經營屬于違法行為，最高可判處5年有期徒刑或處以5000萬韓元以下罰款。”（Daum）[2022/8/12 12:20:59]

正因為這種挖礦模式吸引的大部分人是羊毛黨，所以不管是交易還是借貸，大部分人獲得代幣之后，第一時間會想到賣出；

即使那些真正的交易者、借貸者，他們獲得代幣之后，也無法行使其它功能，也只能選擇囤著或者賣出，大部分人也會選擇賣出。

DeFi協議總鎖倉量達800.8億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，DeFi協議總鎖倉量（TVL）達到800.8億美元，24小時內漲幅為4.22%。TVL排名前五分別為MakerDAO（80.8億美元）、Lido（58.5億美元）、AAVE（58.3億美元）、Curve（55億美元）、Uniswap（54.2億美元）。[2022/7/18 2:19:40]

兩者也有不同點：

1、交易本身會帶來價格波動，而借貸不會。

一方面，交易會面臨市場上的價格波動，產生一定的風險，另一方面，交易本身就會帶來價格上的波動，尤其是大量的交易短時間內發生，而借貸則不存在這個風險。

2、交易的流動性非常高，沒有有效的方法進行限制，刷量基本不受控制；而借貸可以加上期限、利率等約束條件，刷量可以在一定程度上控制。

整體來說，“借貸即挖礦”是在“交易即挖礦”的基礎上的一次創新，這顯示出了通證經濟的巨大威力，能夠在短時間內把流動性和品牌做起來，同時有效提升代幣價格和市值。

《徐州日報》發行江蘇首份新聞數字藏品:金色財經報道，據《徐州日報》官方公眾號，《徐州日報》將發行江蘇首份新聞數字藏品，《徐州日報》創刊號（3D版）將于6月27日晚上8點發售，限量發售5000份，這也是全國率先發行的一份地市級新聞數字藏品。徐報集團此次發售的新聞數字藏品，利用3D建模等技術對創刊號進行靈動呈現，數字藏品在區塊鏈上將擁有唯一的標識和權屬信息。[2022/6/27 1:33:14]

我相信未來還會有更多的“XX即挖礦”的模式出來，我覺得我們可以以“借貸即挖礦”和“交易即挖礦”為樣本，提煉出這些“XX即挖礦”模式的一些共性，給未來的項目方參考，同時也給投資者一些啟示。

三、“XX即挖礦”的正確操作思路

1、“XX即挖礦”應該是營銷策略的一部分，不要貌然把它提升到戰略高度

目前來看，最好的辦法是把“XX即挖礦”當成營銷策略的一部分，而不是貌然把它提升到戰略高度。

什么是公司戰略？什么是營銷手段？簡單分別的話，公司戰略是一個長久的、根本性的東西，但營銷手段只是暫時的、階段性的。

FCOIN就是典型的把交易即挖礦當成了公司戰略，當成了公司核心競爭力的根源。

當你這么做的時候，其實你把公司的發展與幣價進行了綁定，幣價的大起大落就對應著公司發展的大起大落，而幣價是一定會大起大落的，可是公司的發展卻是落下去容易，做起來很難。

而且，當你把“XX即挖礦”作為一項長期的戰略任務時，那么勢必要對市場釋放大量無成本或者低成本的代幣，這些代幣釋放到市場上之后，會形成很大的拋壓，對幣價產生非常不利的影響。

Fcoin的代幣分發時間就拉的太長了，到后期對價格上的沖擊已經不可控了；現在的Compound雖然明確規定了時間，在4年時間內分發完成，但我個人認為它的4年的時間也太長了。數字貨幣的4年至少相當于互聯網10年，這4年間會發生很多事情，而且它的分發規則是提前用代碼“寫死”的，雖然后期可以通過治理等手段調整，但是這樣事情就復雜了。一個提前用代碼“寫死”的規則是否可以有效應對4年間市場的劇烈變化，我認為很難。

在我看來，挖礦應該是一項階段性的任務，適合在短期內使用，比如說在項目推廣的前一個月或者前三個月使用，后期如果實在是有需要，再來延長。即使打算長期使用，也只能把短期內的規則“寫死”，長期的規則需要保持足夠的靈活性。

總之就是一句話，要把“XX即挖礦”作為一項營銷活動，而不是作為公司的戰略；公司的戰略，一定是需要跟產品、功能、定位這些相關。

2、“XX即挖礦”的目標是應該是流動性激勵，而不是變現代幣分發、上市等金融炒作。

當我們推行“XX即挖礦”的時候，我們到底是在在做什么？

我們其實是拿出一部分的激勵來吸引市場上的流動性，“XX即挖礦”用更準確的專業術語來說應該叫做流動性激勵。

流動性激勵的目的，是為了讓整個業務有更大的流動性，有更大的用戶基數，更好的交易深度和更好的用戶使用體驗。

這有點像互聯網時代的燒錢，一個互聯網公司想要盡快占領市場，于是他拿出投資人的錢來燒，先把廣告大范圍的鋪開，或者通過各種形式補貼給用戶，比如滴滴早期做的事情一樣，通過這些激勵方式，獲取大量用戶，培養交易習慣，方便公司后續業務的開展和進行。

但是，有些區塊鏈公司推行“XX即挖礦”目的是為了實現代幣的初始分發，或者進一步實現代幣的上市、炒作等金融行為，這樣的方向就定位錯了，結局的失敗基本上是注定的。

3、“XX即挖礦”模式每個項目方都需要回答的問題是：當激勵減少時，用戶憑什么留在這里？

按我們的思考，“XX即挖礦”模式中的激勵會慢慢減少，甚至有一天不再有激勵，那個時候，所有推行“XX及挖礦”的項目方都需要思考這么一個問題：真正的用戶憑什么留在這里？

我們推行“XX及挖礦”的目的是流動性激勵，目的是要吸引更多的用戶進來，為整個系統提供足夠多的流動性，而不是吸引羊毛黨。

假設通過這種模式真的能夠吸引真正的用戶進來，那么他們憑什么留在這里呢？我們能給他提供什么東西？我們的產品足夠好嗎？我們的功能足夠完善嗎？我們的相對于其他競爭對手有優勢嗎？我們真正解決了什么真實的社會需求了嗎？

我個人傾向于認為“XX及挖礦”模式不太適合項目的最早期啟動，更適合項目已經有了一定的規模，在市場上有一定的影響力，有一定的基礎用戶，而且產品功能確實能達到行業的中上等水平，只是單純缺乏足夠多的流量的時候，這個時候才最適合用“XX及挖礦”模式。

通過這種短期的營銷手段，把流量和人氣做起來，把真正的用戶吸引過來之后，然后再用產品、功能、服務吸引他們，把他們變成我們的長久用戶，這時候才達到真正的目的。

四、結語

如果按照上面幾點核對的話，我認為Compound的“借貸即挖礦”模式代幣分發時間過長，規則提前“寫死”了，其中有很多金融因素難以控制，而且目前社會上對于DEFI去中心化借貸到底有多少真實需求，我個人是持負面態度的。

另一方面，“借貸即挖礦”畢竟沒有“交易即挖礦”那么強大眾化，各種約束、限制條件也更多，而且規則后續也可能會有調整，所以，目前只能說靜觀其變。

Tags：COICOINOINEFIIxcoinBUZZcoinCoinSale TokenTrueFi

火必下載