“絲綢之路”創始人獄中發表對DeFi議的分析和改進_MAKE

作者：羅斯·烏布里希特

譯者：Babylon

我最近閱讀了Maker協議白皮書。多么酷的概念！?Maker背后的人們創造了一種追蹤美元價值的加密貨幣。您將獲得加密貨幣的所有好處，而不會出現瘋狂的價格波動。自然地，它已經變得非常流行，并創造了數億美元的價值。

我進一步研究了Maker的文檔，并閱讀了一些有關2020年3月其最近發生的附帶危機的文章。我無法完全了解該系統以及監獄內部發生的事情，但我會從表面上看得出來，我相信我可以提出一些想法，以幫助防止此類危機再次發生。

Maker協議發行的穩定硬幣稱為DAI。

DAI

DAI的價值得到了以太坊區塊鏈上虛擬保管庫中抵押品的支持。保管箱所有者是整個系統的基礎。他們金庫中的價值支持所有流通DAI的價值。如果保管庫中的總值曾經低于所有DAI的美元掛鉤值，則該系統已經破產，可以認為是故障。

我認為，導致最近危機的Maker協議存在的問題是對保險庫所有者的作用的誤解。在好幾個地方，我都將它們稱為“借款人”，起初對我來說沒有意義。他們在借什么？然后它發出了響聲：想法是保險庫所有者正在從MakerProtocol本身借用DAI，并在其保險庫中放置抵押品以支持貸款。這就像以您的房屋抵押貸款，以太是房屋，DAI是銀行的貸款。就像抵押一樣，金庫所有者也必須為借入的資金支付利息，即所謂的“穩定費”。而且如果抵押品的價值下降得太低，他們的保險庫就可以被拍賣掉。

歐易Web3錢包已于2月14日正式上線Web3錢包和交易所賬戶快捷轉賬功能:據歐易官方公告消息，歐易Web3錢包已于2023年2月14日正式上線Web3錢包和交易所賬戶的快捷轉賬功能，用戶無需輸入或掃描錢包地址，可在歐易Web3錢包發送和接收頁面，選擇交易所快捷轉賬選項，即可輕松實現數字貨幣的提取和充值。

用戶可升級歐易App至v6.1.60版本，即可開始體驗。[2023/2/14 12:06:46]

這就像一間進入止贖房屋的房屋。這就是為什么這種類比不起作用的原因：“借用”的DAI除了支持它的抵押品外沒有其他價值。它的價值來自這樣的事實，當推到頂時，可以在清算拍賣中贖回其抵押品。創客協議已經扮演了銀行的角色，發行了抵押擔保的貸款，但是在我看來，保險庫本身就是銀行，至少銀行過去是這樣。

在現代中央銀行出現之前，銀行曾經將黃金保存在金庫中，然后打印并借出以該黃金為后盾的紙幣。?Maker協議中的保管箱所有者正在做類似的事情。他們將以太幣保存在自己的金庫中，然后借出以該以太幣為后盾的DAI。

因此，將他們更恰當地視為貸方，而不是借方。銀行應該在自己的金庫中保留足夠的黃金，以覆蓋黃金所支持的所有流通貨幣。在實踐中，他們印制的貨幣超出了他們的本錢，只是希望每個人都不要立刻出現他們的黃金。當不可避免的銀行擠兌確實發生時，銀行家向他們在政府中的朋友求助。如今，美元已經一無所有，零星儲備銀行已成為常態。銀行仍然陷入困境，并有望獲得紓困。真的有點亂。

對于Maker而言，這不是一個很好的模型。

Zhu Su：《大空頭》作者將SBF描繪成《星球大戰》主角，CZ則是頭號反派:12月28日消息，三箭資本創始人Zhu Su發推稱，他4月份曾在巴哈馬參加一場晚宴，當時FTX創始人SBF、《大空頭》作者Michael Lewis、加拿大投資人Kevin O'Leary和前白宮通訊聯絡主任Anthony Scaramucci等人在場。

Zhu Su表示，Michael Lewis花了幾個月的時間為SBF寫傳記，將他描繪成Luke Skywalker，并將CZ描繪成Darth Vader。現在那些在SBF身上三倍下注的人可能已經陷得太深了，或者已經花掉了受賄的錢。他們現在醒悟也不晚，像Michael Lewis這樣的人曾經創作一些好作品，但如果任憑其放任自流，真的很可惜。

據悉，Luke Skywalker、Darth Vader分別為《星球大戰》的主角和反派人物。

據金色財經此前報道，SBF在以2.5億美元保釋金獲釋后，被軟禁在其父母的住宅里。《大空頭》作者Michael Lewis已經拜訪SBF，可能是在談論他在加密貨幣領域垮臺的最新轉折，他在幾周內從30歲的億萬富翁變成面臨115年監禁。[2022/12/28 22:11:57]

該協議不是現代銀行，因為它沒有政府的支持。取而代之的是，保管庫所有者應被視為老式的老式銀行，但它們不能作弊，因為所有核算都是在區塊鏈上公開進行的。如果他們嘗試發行的DAI超出其以太坊無法支持的水平，那么他們就有被清算的風險。這種與Maker協議的設計方式之間的根本區別在于，作為貸方，金庫所有者應收取利息，而不是支付利息。

Messari CEO將與美國司法部數字貨幣倡議合作并擔任數字美元顧問:金色財經報道，Messari首席執行官Ryan Sekis在MAINNET大會上表示，每次熊市都迫使一些公司倒閉并為生存下來的公司騰出空間，監管環境隨著時間的推移而演變，監管機構應該成為加密貨幣對話的一部分。今年美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 和美國司法部 (DOJ) 的代表作為發言人參加了今年的會議，Ryan Sekis認為人們似乎在推動更具建設性的解決方案方面意見一致。據悉，Ryan Sekis將與美國司法部的數字貨幣倡議合作并擔任數字美元顧問。（decrypt）[2022/9/26 7:20:43]

當我閱讀白皮書時，我的第一個問題是“為什么要向別人收取費用，為什么有人將他們的寶貴以太幣放在保險庫中，以支持其他人的穩定硬幣？除穩定費用外，如果抵押物的價值下降得太低，他們還可能失去其抵押物13％的清算費用。那么為什么要冒險承擔所有這些風險呢？”事實證明，該系統獎勵其他行為，并且保管庫所有者可以利用它。

該協議具有智能合約，用戶可以將其DAI鎖定并在那里獲得“儲蓄率”。?“好吧，”我想。?“如果儲蓄率高于穩定費，那么金庫所有者就可以在金庫中鑄造以太幣作為后盾的DAI，將其放入儲蓄合同中，并且-只要他們注意清算率-就可以獲得以太幣的回報。”

但是，為什么我們要激勵這一點呢？

DAI的全部要點是，它可以作為分散的，基于區塊鏈的美元代幣而流通，而不必鎖定在智能合約中。

以太坊L2網絡總鎖倉量回落至52.7億美元:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至目前，以太坊Layer2上總鎖倉量為52.7億美元。近7日跌14.65%，其中鎖倉量最高的為擴容方案Arbitrum，約26.4億美元，占比50.16%。其次是Optimism，鎖倉量15.7億美元，占比29.78%。dYdX占據第三，鎖倉量4.87億美元，占比9.23%。[2022/8/21 12:38:50]

事實證明，在三月份的危機之前，儲蓄率約為8％，穩定費約為0.5％。因此，我的猜想是正確的：保險庫所有者可以獲得報酬，而不是通過出售DAI并成為其保險庫的好管家，而是保留自己鑄造的DAI并將其存放在儲蓄合同中。顯然，在危機到來之前，存在的所有DAI中的很大一部分都屬于儲蓄合同。

儲蓄合同的目的是使監督該協議的委員會可以調整儲蓄率，以使DAI流入和流出流通，從而影響價格并使其與美元保持平價。我真的不認為這是必要的。市場力量是保持價格穩定的原因，因為平價雙方都有套利機會，使價格回到均衡狀態。儲蓄合同就像中央銀行想要的一種工具，因此他可以想象自己正在“管理經濟”。這種自上而下的控制價格的沖動與協議的分散式精神并不協調。更糟糕的是，激勵行為使系統變少了，而不是穩定了。

完全去中心化的協議由數學和邏輯“管理”，將人為決策權交給最終用戶。依靠中央委員會在系統內設置重要參數是一個弱點，而不是一個優勢。這并不是說Maker協議必須在沒有管理委員會的情況下才能發揮作用。這是一個復雜的系統，它的工作原理確實令人印象深刻。但是，必須了解委員會的實質：權宜之計。它不是一種有效的機制，無法發現它所監視的系統參數的最佳值。

在線經紀商Scalable Capital管理資產達到100億歐元:金色財經報道，數字財富管理平臺和在線經紀商Scalable Capital在過去12個月中將客戶資產翻了一番，管理資產達到 100 億歐元的高位。該公司于12月進入加密交易領域，現在在其平臺上擁有超過 600,000名客戶。

在Scalable Capital在由中國科技集團騰訊牽頭的E輪融資中籌集了超過1.5億歐元之后六個月，該加密貨幣發行出現了。（finextra）[2022/8/16 12:28:58]

危機

在3月中旬左右，以太幣的價格突然下跌了約50％，而DAI的價格飆升了10％以上。由于其以太坊的價值下降并被迫清算，許多保險庫變得抵押不足。這是金庫所有者承擔的風險。他們的工作是確保添加以太以彌補短缺，或償還其未清的DAI余額。但是，危機變得如此嚴重，以至于一些金庫被迫以極高的折扣價清算，損失了幾乎所有抵押品。

問題源于整個系統長期缺乏抵押的事實。不僅保險庫所有者因使用系統抵押而受到穩定費的處罰，而且儲蓄率不斷增加DAI負擔。然后在危機期間，沒有人愿意在清算拍賣中放棄其穩定的，高收益的DAI，以獲取崩潰的，負收益的以太幣。

最后，DAI必須得到USDC的支持，USDC是由銀行現金支持的穩定幣。如果Maker協議要真正分散和獨立，它就必須獲得基本的激勵措施，并拒絕自上而下的控制的誘惑。

一個謹慎的建議

顯然，我主張廢除儲蓄合同和穩定費用，而用什么代替？首先，無需更換儲蓄合同。?DAI的價值是其穩定費，而不是任意的回報率。關于穩定費，應為負數。也就是說，金庫所有者應該得到獎勵，而不是因提供抵押品而受到懲罰。因此，根本不應該將其稱為穩定費。確實應將其稱為儲蓄率，因為金庫所有者將其以太幣保存在金庫中并從中獲得回報，以支持DAI。但這可能會造成混淆，因為該術語已被使用。相反，可以將其稱為抵押品回報率的“抵押品利率”。

無論其名稱如何，它將吸引抵押品進入系統，而不是拒絕它。您可能會問，DAI將從何處支付此抵押率？它應來自提供抵押的保險庫發出的DAI。向DAI的持有人提供服務，因此他們應該付款。以及如何確定該比率？對MakerDAO的當前系統的一個簡單解決方案是將儲蓄率降低到零，并將穩定費降低到一個小的負數，可能為-1％。必須這樣做，以使DAI每年僅以1％的速度消失，而留下的抵押品比其他情況要多得多。

更好的解決方案是建立一個系統，使金庫所有者可以設置自己的費率并相互競爭，以爭取DAI持有者的利益，并以最低的費率獲勝。這通常會使利率保持較低水平，但是當抵押品嚴重短缺時，利率將通過市場力量自動上漲，從而鼓勵更多的抵押品進入并阻止DAI囤積。這與我們在3月中旬的危機中看到的恰恰相反。

通過適當地調整激勵措施，DAI的市場應該會更深，買賣差價會更嚴格。原因是，以正的回報率，金庫所有者將希望將其新創建的DAI投放市場，以便其他人將持有折舊資產?DAI）。因此，在平價之上將有足夠的流動性。

低于平價，只要DAI持有人可以贖回DAI抵押品，就有套利機會。如果價格低于平價，人們可以購買打折后的DAI，從發行金庫中以甲骨文匯率將其贖回為多余的抵押品，然后在市場上全額出售抵押品。。因此，低于平價將有足夠的流動性。

這些力量將穩定價格并確保完全抵押，尤其是在動蕩的市場條件下。

技術部分

這種基于市場的系統確定抵押率的機制有些復雜。如果您對細節不感興趣，請直接跳到結論部分。

如上所述，金庫應設置自己的費率，低費率的金庫可贏得競爭。但是，除非系統中有過多的抵押品，否則就沒有競爭。如果所有抵押品都支持DAI，則保管庫所有者可以收取任何所需的費用，贖回抵押品是DAI持有者唯一的資源。我們可以通過允許未支配抵押品收集另一金庫DAI的利息來解決此問題。因此，無需鑄造DAI并在市場上出售，金庫所有者只需收取較低的費率即可收集利息。這對于保持較低的利率非常有用，但是現在沒有動機來實際發行和出售DAI，尤其是因為確實存在清算風險的金庫。

因此，必須達成妥協，低息金庫中的過多抵押品只能捕獲發行金庫的一小部分利息，其余部分則以發行人的金庫的利息，但以低息金庫的利率支付。因此，在系統中有過多抵押品的情況下，將有一個自然的抵銷率，高于該水平的發行了DAI的保管庫就會失去抵押品低于該抵免的多余抵押物的保管庫，而兩者的收益率都較低。

哪個保管庫從哪個保管？具有最低費率的最高限額的保管庫應由具有最高稅率的最高限額的保管庫捕獲。這將激勵高比率的保管庫將其比率保持在較低水平。

發行保險庫的利息的哪一部分應通過低于臨界值的多余抵押品來捕獲？這應根據系統中有多少多余的抵押品與未償還的總DAI數量的不同而有所不同。如果所有DAI都對多余的抵押品支付利息，則捕獲率應為0％。該系統充斥著過多的抵押品。該比率應線性增加，當保險庫中沒有低于臨界值的多余抵押品時達到100％：該系統接近破產，需要快速提供多余抵押品。

所有這些都解決了保持系統中過多抵押品和低抵押品利率的誘因，但是我們想要過剩產能的原因是，因此我們可以在需要時使用它。為此，需要有一種機制，可以將DAI從接近破產的金庫自動切換到抵押品過多的金庫。這可以通過通常的方式通過清算拍賣來完成。保險柜會用多余的抵押物向DAI鑄造，然后用它來競標。但是，最好是自動執行此操作以加快危機中的速度，并將資產和負債簡單地轉移到資本充足的金庫中。保管庫可以為此目的在部分超額抵押品上做標記并設定費用，保管庫首先清算為低費用保管庫。

系統中各個金庫設置的抵押率將趨于收斂于一個簡單的“市場利率”，即截止率。分界線以下的保管庫是“把錢留在桌子上”，因為只要它們不超過分界線，它們就可以收取更多費用而不會輸給便宜的保管庫。另一方面，高于臨界值的金庫將以過多的抵押品輸給低于其臨界值的金庫。

當抵押品下降時，截止值將自動上升，因為在截止值以下的多余抵押品將更少，從而使利率較高的金庫可以全額收取利息。捕獲率也將提高，因為一小部分DAI正在支付多余抵押品的利息。這兩件事都將鼓勵新的庫和新的抵押品流入系統中，從而減輕了短缺，而這一切都無需MakerDAO的干預。

我試圖考慮一種方法，即捕獲率也可以由市場力量而不是由上面的線性公式分散和控制，但是不能。問題在于，保險庫已經在根據抵押品利率為DAI持有者的利益而競爭，那么他們又如何基于捕獲率為發行DAI的保險庫的利益而競爭呢？一個人可以設計出一個權衡這兩個值的兩參數公式，從而得出一個案例，將興趣放在得分最低的保險庫上，但這似乎非常復雜，并且存在很多漏洞。一個人也可以將抵押品利率和捕獲率留給金庫，直接將利息留給總收入最低的金庫，但是金庫可以使用極端的結算方式，偏向抵押品率極低的DAI持有者，但可以捕獲100％的抵押品。

結論

Maker協議是一個非常酷的概念，我希望它能成功，但我擔心，如果不解決這些基本問題，它將再次遇到我們在2020年3月中旬遇到的那種危機。下次崩潰可能導致系統性破產和災難性失敗，它涉及了很多錢，甚至還有更大的潛力。這場危機應該是一個警鐘，要求進行改革或嘗試新的協議。我只是希望以上想法可以幫助指出正確的改革方向。

原文鏈接：https://medium.com/@RossUlbricht/remaking-the-maker-protocol-4b29f879f11

Tags：DAIMakerMAKESBFDAIN幣MakersPlacemakerdao創始人mushgainSBF幣

SHIB最新價格