如何通過恒定乘積黑掉 SushiSwap ？簡析 SushiSwap 第二次被攻擊始末_DIG

背景

2021 年 1 月 27 日，據慢霧區情報，SushiSwap 再次遭遇攻擊，此次問題為 DIGG-WBTC 交易對的手續費被攻擊者通過特殊的手段薅走。慢霧安全團隊在收到情報后立馬介入相關事件的分析工作，以下為攻擊相關細節。

SushiMaker 是什么

SushiMaker 是 SushiSwap 協議中的一個重要的組件，其用于收集 SushiSwap 每個交易對的手續費，并通過設置每個代幣的路由，將不同交易對的手續費最終轉換成 sushi 代幣，回饋給 sushi 代幣的持有者。這個過程就是發生在 SushiMaker 合約上。

恒定乘積的公式很簡單，在不計算手續費的情況下，恒定乘積的公式為

現場丨中央美術學院副教授陳卓：我們該思考如何讓加密藝術品擁有傳統藝術品特性:金色財經現場報道，10月17日，BCA NFT藝術沙龍于京舉辦，在圓桌討論環節，中央美術學院副教授陳卓表示，如今在藝術領域，用媒介去區分藝術，邊界越發模糊，藝術正在向經典形態向新形態轉變的趨勢，媒介的轉變和社會的變化會推動一波變遷。傳統的藝術品有神秘感，但區塊鏈是透明的，藝術展有儀式感，但線上藝術品會缺少儀式感。我們該思考如何讓加密藝術具備傳統藝術特性。例如藝術收藏的儀式感、藝術品生產過程的創造藝術。[2020/10/17]

也就是說每次兌換，其實都是遵循這個公式，及交易前后 K 值不變，在兌換的過程中，由于要保持 K 值不變，公式的形式會是這個樣子

動態 | V神闡述如何進行ETH委托挖礦:V神回復網友提問“1.可以通過合約合租一個validator（平民化參與，共享投票身份）嗎？2.一個客戶端可以跑多個valifator (共享機器）嗎？”表示，“你開一個validator，需要設置兩個公鑰：簽名的公鑰和取款的公鑰。Phase 2后，不一定需要設置取款公鑰，也可以設置取款合約。簽名的私鑰能withdraw，withdraw完成后validator里面的資金都給取款合約的地址。所以你開新的validator到時候，可以先發比如1以太幣，設置取款合約，這個合約的規則是，誰deposit多少誰按照比例withdraw多少。一段時間后，你發withdraw的交易。現在因為獎勵這個validator的balance是33.6以太幣（加 5%），33.6以太幣給合約，合約的規則分配1.05給你，8.4, 10.5和13.65 給其他的參與者。簽名的私鑰是你的，誰能withdraw多少的規則是合約定的。別人能看一個還未activated的validator的withdraw合約的規則，如果他們覺得是合理的，則他們能發他們的幣給這個validator，這個是委托的方法。”[2019/10/22]

其中 X 代表賣掉的代幣，Y 代表要購買的代幣，那么每次能兌換到的代幣數量會是這個樣子(具體的推導過程就不演示了 :D)

聲音 | 加拿大央行副行長：加拿大央行正在考慮如何應對加密資產的風險:據溫哥華太陽報報道，加拿大銀行副行長Timothy Lane在卡爾加里大學Haskayne商學院講話時表示：加拿大央行正在考慮如何應對加密資產的風險。[2018/10/2]

從公式上可以看到，當輸出代幣 Y 的兌換數量上限取決于 Y 代幣的數量，而和 X 代幣數量的大小無關，反過來說，如果要賣掉的 X 代幣數量很大，但是 Y 代幣的數量很小，那么就會造成大量的 X 代幣只能兌換出少量的 Y 代幣，而這個兌換價格相比正常的交易價格會偏離很多，這就是所謂的滑點，是本次攻擊中的關鍵。

2020 年 11 月 30 日，SushiSwap 就曾因為 SushiMaker 的問題出現過一次攻擊(詳解參閱:以小博大，簡析 Sushi Swap 攻擊事件始末)，本次攻擊和第一次攻擊相似，但流程上有區別。相較于舊合約，在新的合約中， 手續費在兌換的過程中會通過 bridgeFor 函數為不同交易對中的代幣尋找特定的兌換路由，然后進行兌換。

動態 | EOS社區在如何使用eosio的資金上存在分歧:據Coindesk消息，EOS區塊鏈上的eosio.saving賬戶余額不斷增加，價值接近1.92億美元。EOS社區對如何處理這些資金存在分歧。EOS核心工作小組的成員希望看到這些資金被用于造福社會。然而，也有明顯的聲音，敦促社區關閉WPS，取消其資金來源，“燒掉”或銷毀目前在eosio.saving帳戶中的所有Token。[2018/8/27]

其中，brdigeFor 函數的邏輯如下：

動態 | 人民網：區塊鏈與實業結合應注意如何界定算法和物理設備權責體系:今日人民網發文表示，區塊鏈與實業的結合與我國“數字化”的趨勢一致，這一融合過程需要注意三個問題。一是算法和物理設備權責體系如何界定；二是智能制造標準制定思路是否應該轉變；三是5G會給邊緣計算、區塊鏈和物聯網帶來什么沖擊。[2018/8/24]

根據 bridgeFor 的邏輯，我們不難發現，如果沒有手動設置過特定幣種的 bridge，那么默認的 bridge 是 WETH，也就是說，在未設置 bridge 的情況下，默認是將手續費兌換成 WETH。而 DIGG 這個幣，就是正好沒有通過 setBridge 設置對應的 bridge 的。

但是這里還有一個問題，就是在 swap 的過程中，如果這個交易對不存在，兌換的過程是失敗的。本次攻擊中，DIGG-WETH 這個交易對一開始并不存在，所以攻擊者預先創建一個 DIGG-WETH 的交易對，然后添加少量的流動性。這個時候如果發生手續費兌換，根據前面說的恒定乘積的特性，由于 DIGG-WETH 的流動性很少，也就是 DIGG-WETH 中的 WETH 上限很小，而 SushiMaker 中的要轉換的手續費數量相對較大，這樣的兌換會導致巨大的滑點。兌換的過程會拉高 DIGG-WETH 交易對中 WETH 兌 DIGG 的價格，并且，DIGG-WETH 的所有 DIGG 手續費收益都到了 DIGG-WETH 交易中。通過觀察 DIGG-WETH 交易對的流動性情況，流動性最大的時候也才只有不到 2800 美元的流動性，這個結果也能和公式的推導相互驗證。

攻擊者在 SushiMaker 完成手續費轉換后，由于 ?DIGG-WETH 交易對中 WETH 兌 DIGG 的價格已經被拉高，導致少量的 WETH 即可兌換大量的 DIGG，而這個 DIGG 的數量，正是 DIGG-WBTC 交易對的大部分手續費收入。

本次攻擊和 SushiSwap 第一次攻擊類似，都是通過操控交易對的兌換價格來產生獲利。但是過程是不一樣的。第一次攻擊是因為攻擊者使用 LP 代幣本身和其他代幣創建了一個新的交易對，并通過操縱初始流動性操控了這個新的交易對的價格來進行獲利，而這次的攻擊則利用了 DIGG 本身沒有對 WETH 交易對，而攻擊者創建了這個交易對并操控了初始的交易價格，導致手續費兌換過程中產生了巨大的滑點，攻擊者只需使用少量的 DIGG 和 WETH 提供初始流動性即可獲取巨額利潤。

相關參考鏈接如下：

SushiMaker 歸集手續費交易：

https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9

攻擊者套利交易：

https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60b

DIGG-WETH 流動性詳情：

https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724

Sushi 第一次被攻擊詳解：

https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw

By :?yudan@慢霧安全團隊

Tags：DIGETHIGGDIGGNew Paradigm Assets SolutionEthereum Platinumdigg幣什么時候上線digg幣會不會清零

以太坊價格今日行情