理性吃瓜|誰才是Steem事件的真正贏家？_區塊鏈

孫宇晨VSSteem社區是上周行業內討論度最高的話題。2月14日，孫宇晨完成了對Steemit的收購。而為了阻止鏈上資本強權，Steem見證人節點聯名發起軟分叉，將孫宇晨斥巨資購買的“見證人”席位化作空談；隨后，孫再次發動“資本攻擊”，聯合多家知名交易所，以0.04%的投票者占比碾壓Steemit社區99.96%的投票者，獲得了暫時的勝利……

關于Steem社區投票權的競爭還余波未了，多位大佬紛紛發聲，國內外社區一片嘩然：去中心化難道只是個笑話？DPOS、POS、POW機制，到底誰能做到公平？是否只要有錢就可以為所欲為？我們的投票權，究竟該托付給誰保管？早年間埋下這顆深水炸彈的BM應不應該背鍋？

3月6日下午，ChainNode直播間邀請到RenrenBitCMO，HelloPool創始人梓岑、BitShares理事，GDEX創始人巨蟹做客，與主持人君瑤對此問題展開了深入交流。

火幣合約做市商負責人Denny：合約衍生品類投資需理性:金色財經現場報道，在5月22日由金色財經、火幣主辦的Pizza Day活動上，火幣合約做市商負責人Denny指出，火幣一直認為合約衍生品投資需要把控風險、回歸理性，并盡最大能力做好投資者教育。他介紹了火幣合約的強大風控能力，并表示火幣合約團隊在研發、風控、流動性、做市商管理、大客戶管理、客服系統等方面全部自成體系，具備行業領先優勢。

自從2018年12月10日正式上線以來，火幣合約產品不斷創造行業記錄。目前，火幣合約產品分為反向交割合約和反向永續合約兩類，交易量方面均是市場引領者，未來，火幣還將上線期權產品和USDT本位合約產品。[2020/5/22]

聲音 | 社科院趙磊：面對區塊鏈少一點喧囂浮躁 多一點理性思考:中國社會科學院法學研究所研究員趙磊近日表示，面對區塊鏈，要少一點喧囂浮躁，多一點理性思考。區塊鏈只有用于具體場景，才可能造福社會利益或公共利益。準確理解、合理利用區塊鏈技術才是正道。建立統一、規范的技術標準，是區塊鏈發展亟待解決的問題。相關部門要盡快出臺標準，為監管提供依據。[2019/11/19]

關于Steem事件的來龍去脈

兩位嘉賓都表示對此事件有著密切的關注，巨蟹老師表示，BTS社區在第一時間就對此事展開了討論：BTS是否應該采取一些事情來應對這一類隱患？

“Steem是BM的第二個項目，其實在項目初期這顆雷就已經埋下了，bm早期預先挖了大量的幣，當時就已經引發了一些爭議，他承諾預挖出的幣將來不會參與投票，在當時暫緩了Steemit社區的矛盾，卻在本次收購事件中爆發了雷點。”巨蟹分析認為，孫宇晨一方會認為硬分叉是黑客攻擊，對他私有財產權的侵犯，由此聯合了交易所票倉，更改了見證人的席位。

聲音丨薛蠻子：區塊鏈投資進入理性時代:天使投資人薛蠻子6月26日在蘇梅島舉行的區塊鏈游學活動上表示，區塊鏈投資已經進入理性時代，過去發個白皮書就能漲十倍的時代過去了。他認為，創業一定要針對真實需求，99%的創業失敗是因為創業的事沒有需求。成功的區塊鏈項目也一樣，要針對剛需。只要找到剛需，很多人都來投奔你。[2018/6/26]

而梓岑則分享了關注到此次事件的最新進展，有一個重要的細節，韓國有一個較大的票倉把社區和孫宇晨重新拉回談判桌進行協商，爭取雙方達成雙邊通過，而不是通過硬分叉或軟分叉解決問題。

Steemit與Voice：誰是更好的去中心化社交？

??在梓岑看來，這兩個項目存在本質上的區別。Steemit是使用公鏈的形態實現應用，而Voice是建立在EOS鏈上的智能合約應用，從運行維護成本上來說，Steemit的運行費用會比Voice高很多；另一個角度來講，當遇到重要的更新迭代時，公鏈的治理和共識形成會遇到更多的阻力，正如此次的收購事件。

快的打車創始人陳偉星：中本聰不出現保證了比特幣的物理性:2月20日消息，今日，泛城控股集團有限公司董事長，“快的打車”創始人，“保險師”董事長陳偉星在區塊鏈第一社群“三點鐘無眠區塊鏈”里，就“中本聰為什么不在出現呢？”發表觀點稱，中本聰不出來的好處是保證了比特幣的物理性（無人為影響）和保證了中本聰本人的安全。[2018/2/20]

對于項目來說如果像Steemit樣陷入了核心團隊推動乏力的階段，在長期發展上會面臨不小的窘境；如果使用Voice這類更輕便的智能合約產品，反應速度和調整能力會有大大的提升，反面來講，Voice的用戶規模也可能會更“輕便“。

梓岑對于Voice發展前期的情況比較看好，“有著獎勵機制的媒體平臺，一定要在早期多加關注，雖然不知道未來的發展前景如何，但早期的紅利一定是巨大的。“

DPOS是否公平？POW是最好的選擇嗎？

兩位嘉賓都認為此次爭論的焦點應該放在交易所的選擇，而不是共識機制的相爭。巨蟹表示，國外社區會更關注，交易所能夠使用用戶的投票權，是否代表也可以挪用用戶的資產？其實對于交易所而言，如果想介入鏈的治理，可以在用戶協議中加上一句“用戶把幣充值到此交易所，就意味著把投票權委托給本交易所“，大量的用戶甚至不會關注到這一點協議。這次事件會帶來大家對于DPOS機制的思考，也可能引起交易所更積極的衡量自己的選擇。

梓岑則認為，每一個頭部交易所都應該配備一位DPOS方面的專家，去衡量是否要介入社區事務？怎樣拿捏介入的尺度？因為對于交易所來說，這類事件是非常大的公關危機，丟失了用戶的信任，陷入了焦頭爛額的局面。

正因“信任損失慘重“，反而不必擔心交易所票倉會被再次控制，因為他們沒有足夠的動機，無法帶來交易量的增長，也沒有能力承擔社區的憤怒和反擊，我們可以看到社區在這次事件中表現其實非常的強悍。在POW中也是同理，頭部礦池當然具備強行投票的能力，但在長期發展中這樣的”任性“不能給他們帶來足夠的好處，所以他們不會這樣做。因此不見得POW就比DPOS更公平，這取決于頭部平臺的自制力。

BM是一個任性的天才

作為Steemit創始人，DPOS共識機制的提出者，BM此前在推特上公開表示：“DPOS鏈的好壞取決于其所有者以及委托投票的代幣持有者，并對Steem鏈上的權力斗爭表示歡迎。”在詢問兩位嘉賓對于BM的評價時，得到了非常一致的答案“他是技術上的天才，但是任性的過了頭。”

巨蟹提到BM為區塊鏈行業帶來了許多前無古人的創新，如石墨烯架構、DPOS機制、去中心化交易所，BM在2013年左右設計出的產品，到17年、18年才真正被業界所接受，被其他項目復制和使用，這是他天才的地方。同時不可否認的是，他本人一些言論的表達不夠成熟，過于任性。或許他需要一個好的創業伙伴能限制住他的“任性”。作為比特股理事會理事，巨蟹認為BTS已經非常去中心化，哪怕BM再次回到BTS社區，也不會因“任性”帶來這種軒然大波。

在節目的最后，梓岑表示此次事件的受害人首先是steem社區，其次是交易所，再是波場團隊，而對于在場外的看客來說，我們才是本次事件的“贏家”。此刻真正應該思考的話題是：如何不被卷入這種負面爭議，規避此類問題？對于成年人的投資而言，沒有任何人會為你“背鍋”，應首先提升自己的分辨能力和抉擇能力。

Tags：STEEMSTE區塊鏈POSsteem幣前景STEER價格區塊鏈dapp游戲Posscoin

屎幣