FCoin暴雷事件后，重新思考平臺幣和中心化交易所的一切_OIN

本文來源：Odaily星球日報，原題《有生之年，被FCoin坑到底？》

作者：昕楠

曾憑借一己之力攪動交易所風云的FCoin最終還是落幕了。

2月17日晚間，距離?FCoin蹊蹺停服維護事件發生第7日，?FCoin創始人張健發布公告揭開?FCoin“停機真相”。

張健在公告中提及，正在面臨資金儲備無法兌付用戶提現的問題，預計無法兌付規模介于7000-13000BTC之間。張健提及，已經決定切換賽道重新開始，并用新項目的盈利來補償大家的損失。

一周前，FCoin交易所臨時發布公告緊急停機維護公告，隨后的幾天，停服時間一再延長，官方團隊失聯。此后張健給出郵件提幣方案，而成功提幣的用戶少之又少。

FCoin真相公告后，FCoin再度發布公告變更郵件提現流程，稱用戶收到驗證碼并不意味著能夠成功提現，必須經過郵箱+資產的校驗才可按實際金額處理相關提現請求。

FCoin：已進行數據恢復，原所有FCoin賬戶主流幣資產轉為FUSD債務:FCoin剛剛發布官方公告稱，現已對網站資產相關功能上線，并已進行數據恢復，目前原所有FCoin錢包、交易、杠桿、理財、賬戶中的主流幣資產，按3月1日市場均價，轉為FUSD債務，FMex合約資產按照停盤時間，賬戶總權益(不含未實現盈虧)，按3月1日市場均價，轉為FUSD債務，最終合并后放入“我的錢包”。此前完成郵件提現的用戶，目前僅恢復平臺幣，后續申請人工處理。平臺幣(FT FMEX)數據恢復完整，原FOne幣種及數量數據恢復完整，FUSD債務后續的解鎖兌付方案，重啟后另行制定。臨時登錄地址見原文鏈接。[2020/3/12]

當晚，區塊鏈數據平臺Chain.info對FCoin曾公開的比特幣錢包地址進行資產流向跟蹤后發現，該地址中的幾乎所有資金后續都流入了其他主流交易所中。其中，最后一筆大額轉出發生在今年1月30日，100BTC流入了幣安充值錢包地址中。

這場開年大戲究竟是“無奈破產”還是“早有預謀”？

張健認債，散戶群起討伐

在FCoin真相公告的最后，張健留下了“有生之年，負責到底”八個大字，但是幾乎沒有人為這篇3000多字的“小作文”買單。

動態 | FCoin變更郵件提現流程:金色財經報道，FCoin發布公告稱，目前郵件提現驗證復雜，導致效率過低。自明日起，郵件提現的流程將略做如下變更：1. 按規定格式用登錄郵箱發送郵件。（這一步不變，已經發送郵件的用戶無需重復發送）2. 會對信息作基本審核后發送驗證碼。3. 用戶收到驗證碼并成功回復確認，從而完成郵箱的真實性驗證。（這點有重要的變化，收到驗證碼，并不意味著能夠成功提現，必須經過下面的資產校驗才行）。4. 收到用戶的提現確認后，開始進行郵箱+資產的校驗，一旦通過校驗，將按實際金額處理相關提現請求。5. 用戶收到提現請求已處理的郵件。（這一步完成后用戶將會收到相關提現幣種）[2020/2/17]

“我的資產因為一個公告歸零了？我不敢相信，我也無法相信。”公告出來后，有關FCoin電報群、FTFan社區、微信社群等地炸開了花，擠滿了要找張健維權的散戶。

“從火幣充了幾萬塊USDT和0.1比特幣進去，礦都沒挖，期間就買了200USDT的EOS，就這樣沒了？”

“幾萬塊錢打水漂了……BTC、ETH、EOS、USDT，主要是FT還有十幾萬……”

“我虧了70多萬，將近40萬是借的，這個月房貸也換不上了。”

聲音 | 龍白滔評FCoin事件：所有加密資產交易所本質都是銀行:針對今日“張健發布FCoin內部真相”一事，數字資產研究院學術與技術委員會常務副主任龍白滔發表觀點：“所有的加密資產交易所都一樣，本質是銀行，交易手續費只是表面功夫而已。FCOIN只不過被某些事件觸發了“擠兌”暴露了交易所/銀行的清償性問題而已。沒有一家交易所跑得了，看運氣了。”此前報道，張健公開表示：FCoin目前面臨的最大問題不是系統無法恢復的問題，而是資金儲備無法兌付用戶提現的問題。面臨的內部問題和技術困難，都是資金困難導致的結果。預計無法兌付的規模介于7000-13000BTC（價值約6860萬-1.27億美元）之間。[2020/2/17]

……

各路維權群中，這樣的消息數不勝數。散戶們因FCoin暴雷虧損的資金，少則幾百數千，多的有6位數甚至更多。這些資金被鎖的維權者中，不僅有FCoin老用戶，還有一部分因“7億銷毀”利好才上車的新散戶。

動態 | “國際貨幣基金組織擬發行IMFCoin”系2017年舊聞:據星球日報報道，今日，一條“國際貨幣基金組織（IMF）正在探索未來發行全球數字貨幣的可能性。在上周英格蘭銀行論壇上，IMF總裁Christine Lagarde暗示該組織擬機制推出一個類似比特幣的全球數字貨幣——IMFCoin。” 經查詢，該“新聞”源于直譯海外媒體Investopedia的文章《IMF總裁表示可能發行加密貨幣IMFCoin（IMF Chief Suggests IMFCoin Cryptocurrency as Possibility）》，發布時間為2017年10月7日。且文中提到的華爾街日報分析則來自于另一篇文章《忘掉比特幣吧，你聽說過IMFcoin嗎？（Forget Bitcoin. Have You Heard of IMFcoin?）》，發布時間為2017年10月5日。[2019/7/5]

而張健的公告發布后不久，一位律師的解讀在各個FCoin維權群中被轉載。截圖中，該律師解讀稱，原本以為張健要跑路了，跑路了就可以詐騙立案了，結果他承認了所有的債權，成功把一個刑事案件轉變為了民事案件，至于后面還不還，不知道。

動態 | 南非加密貨幣公司SAFCOIN在倫敦開設第二家信息中心:據IOL消息，南非加密貨幣公司SAFCOIN去年8月在南非西開普省開設第一個加密貨幣信息中心，旨在讓很多人在首次加入網上銀行、訪問移動程序方面得到幫助。近期，SAFCOIN在倫敦開設了第二個聯系中心。[2019/1/30]

針對張健認債即可逃避詐騙罪、刑事責任的這一種說法，Odaily星球日報采訪鏈法團隊郭亞濤律師獲得專業解答：

嚴格的說，上述說法并不準確。

第一，用戶與Fcoin之間存在著合同關系，Fcoin為用戶提供數字貨幣交易的相關服務。如果Fcoin資不抵債，出現兌付危機，一方面，有幣在Fcoin的投資人就會成為他們的債權人，而Fcoin和張健就是債務人。

第二，成立詐騙罪，要求有詐騙的故意，要有非法占有資金的目的，有使用虛構事實或者隱瞞真相的方法，如果說FCoin和張健一開始就是為了騙取大家的幣，那就涉嫌構成詐騙罪；

第三，之所以會有一種說法說跑路可能構成詐騙罪，是因為“跑路”行為，能夠說明行為人有不歸還用戶資產或者說是非法占有用戶資產的目的，所以構成了詐騙。

郭亞濤律師進一步解讀稱，張健目前發公告表明其承認投資人們對其的債權，也就是他認了這些債務。這種情況下，這起事件從目前披露的情況來看，就是民事糾紛，不會涉及到刑事方面。

“目前，這個債務到底是誰的，還跟公司的性質有關，如果說FCoin自始自終都是以社區和團隊形式存在，并不存在公司實體，那么最終是誰對資金損失有責任，就由誰來承擔這些債務。現在，投資人能做的事情，就是作為債權人聯合起來，盡早與張健溝通，了解情況，尋求解決方案。”郭亞濤說。

大戶、投資人、社區成員均聯系不上張健，資金兌現問題早現端倪

實際上，FCoin早在2019年就開始了社區化運作，如今，巨額資金究竟是怎么沒的、巨額資金虧空背后的原因均未得到詳細披露。要進一步核實真相，不得不通過張健了解真實情況。

但張健如同前幾日一樣，在正沸騰的事件中心消失了。

“我找了所有能找的人，都聯系不上張健。”在「FCoin真相」公告發布后，FT持倉量近1500萬的大戶布局圣手嘗試聯系張健，但最后不得不通過媒體隔空喊話。

布局圣手坦言從沒擔心過平臺資金問題：“平臺去年盈利狀況依舊非常可觀的，2018年6月到2019年6月分紅就接近十萬個btc。”

布局圣手稱，為了維權，大戶們四分五裂，各自發揮，各種小團體開始出現以謀求各自的利益需求。

同樣聯系不上張健的，還有FCoin的早期投資人們，只不過，他們比大戶更先看到了FCoin資金兌現困難的現實。

就FCoin發布公告稱無法兌付一事，Odaily星球日報采訪了2018年投資FCoin的早期私募投資機構。

一位私募投資人稱：FT上交易所后只收到了很小比例的幣，大多數的幣都在平臺鎖倉，限制提現和流動，后來BTC、USDT理財的部分也都跑路全軍覆沒了，并且一直聯系不上張健。

針對這一說法，一位社區核心成員向Odaily星球日報證實，的確曾出現過這種情況，但是當時認為只是個別事件。

FCoin暴雷或引發幣圈多米諾

FCoin的崩盤，正在引發幣圈的“多米諾效應”。

FCoin暴雷后，ExinOne團隊余幣寶資金最先發布公告，稱因部分數字資產存在FCoin理財賬戶，余幣寶將暫停充提。同樣受到暴雷影響的還有不少量化團隊和借貸套利個人。

“目前已經統計到有3家量化基金，出不來了。”一位業內人士形容，FCoin崩盤的影響正在帶來連鎖反應，影響著幣圈。

受FCoin無法兌現崩盤事件影響，的確有一部分量化團隊收到了影響。

加密分析師鄶冬分析，FCoin的現貨交易費率對量化團隊來說是很親和的，其默認費率一段時間甚至比OK還便宜一半。

據鄶冬分析，量化業務常見“保本保息”、“低風險性不保本”和“高風險性不保本”三種類型，一般來說投資量化基金的人，大多會選擇第一種、第三種。而這些錢中，甚至還有從抵押借幣里出來的，非常虧。

同時，此次中心化交易所的信譽也受到了極大質疑，一些聲音表示，應盡早將“不靠譜的小交易所“內的幣提走，以防類似事情發生，恐發生擠兌現象。

中心化交易所“原罪”：準備金制度現實嗎？

FCoin暴雷事件，敲響了中心化交易所的安全警鐘，人們重新開始重視起在中心化交易所的交易安全問題，中心化的運作模式再次遭受質疑。

有人說，不要相信任何一家中心化交易所。有人評價：中心化交易所是區塊鏈世界的bug。也有業內人士直指中心化交易所的弊端：用戶在這種交易所上交易，就是在裸奔，完全要看對方人品。

實際上，在中心化的交易機制中，交易所掌握著用戶資產私鑰，挪用用戶資產的情況再常見不過。有業內人士評價，目前市場中，只有個位數數量的交易所不會挪用客戶的資產。

這樣一來，選擇交易所就像是一場賭博，難道中心化交易所就沒有最好的解決方案嗎？或許準備金制度是一個短期內可行的方案。

RenrenBit?CMO梓岑進一步解讀：“只有平臺真的暴雷的時候，才會意識到100%準備金的意義，如果有100%準備金，如果有公開透明，FCoin從一開始哪怕是0.01BTC的資金問題都可以及時發現，滑向深淵的每一步都可以止住。”

100%準備金證明的方式，正是在幫助用戶把交易所的手腳捆起來。

但由于目前監管上針對數字貨幣交易所的監管條例仍比較模糊，目前交易所在準備金制度上大多也只能靠交易所自覺。當人們越來越關心資產交易的安全性，完善的準備金制度很有可能成為下半場中心化交易所競爭的風向標。

除此之外，當黑暗來臨之時，平臺幣的價值往往先被證偽。

FCoin暴雷，那些曾經舉杯高呼“FT100，別墅靠海”的人從美夢中醒來，成為了今天FCoin事件的最大受害者。

這場風波過后，平臺幣的價值，中心化交易所的監管和安全，都值得仍留在場內的選手們重新審視。

Tags：COICOINOIN中心化交易所toncoin幣和eth誰有潛力COINMAMA幣BFSCoin中心化交易所和去中心化交易所區別是什么

幣安幣