觀點 | 從“互聯網標準之爭”看數字貨幣的路線選擇_比特幣

來源：澎湃新聞

作者：秦源

自比特幣于2008年誕生已來，在略超10年的時間里，數字貨幣快速滲透到人們的日常交流中。

2019年6月，Facebook推出數字貨幣Libra項目的白皮書，計劃于2020年6月正式落地。一時間，數字貨幣真正進入應用似乎有了相對明確的時間表。中國央行的數字貨幣DC/EP項目自2019年下半年以來曝光度也顯著提升。

總結歸納目前已有概念的這些數字貨幣，可以分為官方和民間兩大類。由于普通民眾在談論數字貨幣時往往又潛意識的將“數字貨幣或多或少對現有金融體系有“顛覆”相掛鉤。因此，關于未來數字貨幣的路線選擇問題，無形之中有官方和民間兩條路線之爭。而這種爭論和1970-80年代的互聯網標準之爭有一定程度上的相似性。

觀點：YAM興衰提醒人們在投資方面沒有免費的午餐:去中心化金融（DeFi）的發展十分迅速，與任何炒作周期一樣，這也導致了混亂的發生。加密貨幣投資公司Blockforce Capital的首席執行官Eric Ervin 18日表示，YAM的興衰提醒人們，在投資方面，沒有免費的午餐。量子經濟學創始人Mati Greenspan則表示，在當前的加密市場，要持有更穩定的儲值加密貨幣。（Coindesk）[2020/8/19]

1970-80年代是互聯網從之前百花齊放的局域網時代走向真正意義上互聯互通的互聯網時代的扎根期。在這之前，互聯網的標準也是花樣百出，這其中也包括后來的互聯網標準TCP/IP。這些標準都可以視為民間標準。1981年國際標準化組織推出了OSI標準。雖然ISO也不算嚴格意義上的官方組織，其推出的標準也沒有強制力，但相較于包括推出TCP/IP標準在內的那些組織，無疑更官方一些，更具權威性。也正是因為這個原因，在OSI標準推出后，當時很多權威和專家都對其給予厚望。OSI作為互聯網標準至今在很多教科書上仍占有一席之地。

觀點：加密行業目前遠落后于黃金和股市:CNBC分析師兼交易員Jon Najarian日前在播客中與摩根溪創始人Anthony Pompliano進行了交談。Jon Najarian承認，雖然他交易數字資產時優先考慮比特幣，但他也交易ETH、一些XLM和LTC。他透露，每個月，他交易的數字資產占其投資組合的5%到10%，其中比特幣是他交易最多的加密貨幣。其次是ETH。Jon Najarian表示，華爾街投資者的進入只對加密貨幣領域有利。

在他看來，加密行業才剛剛開始發展，在這方面遠遠落后于黃金和股市。Jon Najarian還指出，比特幣允許大量資金在世界各地輕松移動，現金和黃金并非那么容易運輸。根據Jon Najarian的說法，來自華爾街的投資者正在悄悄地積累比特幣，而沒有透露這個事實，以防止價格上漲，因為他們想徹底擴大他們的比特幣頭寸。（U.Today）[2020/7/11]

但40年后回頭看，更準確地說，在1990年代，TCP/IP作為互聯網公認的標準就已經確立了。更為尷尬的是號稱技術上更好的OSI標準似乎從來就沒有真正落地過。OSI標準的完敗可以歸納為以下幾個原因。一是互聯網的興起是一種市場自發行為，標準化組織的推薦標準相較于市場標準并無特別的官方支持。而事實上美國一直是互聯網的領頭羊，TCP/IP雖是民間標準，但其支持者和受益者主要是美國的公司，實質上代表著美國的利益。二是OSI標準推出時間已晚，圍繞著TCP/IP已經形成了一個生態圈和利益圈，而OSI作為一個標準并無一個強有力的推廣者和利益相關者。三是互聯網從出現到普及是一個應用驅動下滲透率持續提升和技術不斷迭代的過程，有應用便于推廣比技術上的完備性和權威性更重要。

觀點：加密市場的高杠桿結構是比特幣暴跌至3800美元的主要原因:3月17日消息，所有數據都表明，比特幣價格跌至3600美元到3800美元區間的最大原因是加密貨幣市場高度杠桿化的結構。有業內高管表示，加密貨幣市場支持下的“不良杠桿”使其極易陷入危機。而一些交易者認為，比特幣這一次打破過去8年間市場趨勢的短期回調應該歸咎于 BitMEX清算引擎宕機，而不是市場本身。（LongHash ）[2020/3/17]

不同于互聯網標準之爭發生于互聯網從0到1的過程。比特幣、區塊鏈和數字貨幣都是互聯網從1往后的事情。監管當局、傳統金融機構對互聯網及其迭代和顛覆性都有所認知。從近年來互聯網創新的前沿共享經濟和數字貨幣來看，互聯網創新越發向公共經濟領域挺進。對于互聯網的基礎設施屬性，特別是平臺型公司應該承擔怎樣的責任和義務？如何監管？公眾和監管當局也有著越來越多的思考，互聯網及其創新面臨著越來越嚴格的監管，承擔更多的責任和義務是大勢所趨。

聲音 | 律師觀點：網信辦新規級別高于央行公告，是區塊鏈第一部規章級別法律文件:徐凱律師稱，國家網信辦，是經國務院授權負責全國互聯網信息內容管理工作，并負責監督管理執法的機構，可以在其權限范圍內制定規章。在該規定之前，與區塊鏈領域密切相關的，有兩份“其他規范性文件”：一是2013年12月央行等五部委發布的《關于防范比特幣風險的通知》；二是2017年9月，央行等七部委發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》。2013年通知和2017年公告都不是正式的法律淵源，屬于《行政訴訟法》規定的“其他規范性文件”，效力在規章之下，并且可以成為司法一并審查的對象，而規章及以上的法律淵源不能成為司法一并審查的對象。由上述背景知識可以得出的結論是：該規定的法律層級，高于2013年通知和2017年公告，是區塊鏈領域第一部規章級別的法律淵源。[2018/10/21]

因此，在數字貨幣這一公共屬性極強，監管密度很高的領域，大概率很難重現新興勢力一邊倒的興起，傳統勢力一邊倒被顛覆的現象。Libra項目白皮書自發布以來的遭遇，就是一個監管者不斷認知的過程。從某種意義來說，監管者認知到位，監管到位反而有助于數字貨幣的快速發展。筆者認為，在數字貨幣領域，央行或傳統金融機構推出的數字貨幣在和互聯網新勢力推出的數字貨幣之間的競爭應該不會重現互聯網標準之爭中的偏官方的OSI標準完敗于民間的TCP/IP標準的情況。

不過，央行和傳統金融機構若推進數字貨幣項目也不可想當然的認為依托于法律強制力和在位者優勢，即便再加上先發優勢就會得到廣泛的推廣應用，能夠有效邊緣化新勢力的數字貨幣生存空間。

互聯網的顛覆性依舊存在。現有的貨幣發行流通及其對應的金融體系本質上是傳統現代國家興起和工業化分工的產物。而互聯網分工密度指數級于工業化分工密度，不同于工業化時代金融行業和其他經濟部門之間是相對平行的分工協作模式，互聯網模式下大量的金融行為嵌入在使用場景中。互聯網已成為很多貨幣使用和派生的首選場景，這一點傳統金融機構相對于互聯網新勢力反而有劣勢。

總之，數字貨幣領域很難重現互聯網標準之爭中OSI標準的完敗，但OSI標準的完敗對于傳統金融部門而言，仍是一個警醒。

Tags：數字貨幣比特幣TCP加密貨幣國內數字貨幣交易合法嗎李晨比特幣5個億爆倉怎么翻身BTCP價格加密貨幣行情哪里看

Fil