簡析加密貨幣支付協議 zkSync 、 xDai 與 everPay 優劣勢_EVER

距比特幣白皮書《比特幣：一種點對點的電子現金系統》發布已經過去 12 年有余，比特幣在價值存儲上已經被眾多機構所認可，但受限于區塊鏈性能和比特幣價值的劇烈波動，在體驗上和「電子現金」還有很大的差距。而今，隨著技術上不斷的變革和創新，新的支付結算協議逐漸展露頭腳。這些支付結算應用包括 everPay，使用存儲計算范式構建的高性能支付結算協議；xDai 使用 PoS 構建的側鏈，以及 zkSync，使用零知識證明技術構建的轉賬應用等。下面對三個協議進行介紹。

zkSync

zkSync 使用零知識證明對交易信息進行壓縮，通過 Rollup 技術將交易批量打包到以太坊。

在以太坊上，協議在以太坊上創建了一個智能合約進行零知識驗證，同時利用默克爾樹技術進行賬戶管理，用戶的以太地址和相關信息計算成為默克爾根，信息得以壓縮。使用該技術，用戶轉賬操作雖然是在鏈下完成，其賬本還是在 Layer 1 上，是通過零知識技術將所有必要轉賬信息進行壓縮，并以批量打包的方式將信息打包到以太坊進驗證。

零知識生成證明需要花費大量的鏈下計算，根據同樣使用 ZK Rollup 技術的 ZKSwap 透露，為提高 TPS 和計算證明，需要上百萬美金的服務器進行計算支持。這些計算仍會成為交易的成本。

Beosin：SEAMAN合約遭受漏洞攻擊簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，2022年11月29日，SEAMAN合約遭受漏洞攻擊。Beosin分析發現是由于SEAMAN合約在每次transfer函數時，都會將SEAMAN代幣兌換為憑證代幣GVC，而SEAMAN代幣和GVC代幣分別處于兩個交易對，導致攻擊者可以利用該函數影響其中一個代幣的價格。

攻擊者首先通過50萬BUSD兌換為GVC代幣，接下來攻擊者調用SEAMAN合約的transfer函數并轉入最小單位的SEAMAN代幣，此時會觸發合約將能使用的SEAMAN代幣兌換為GVC，兌換過程是合約在BUSD-SEAMAN交易對中將SEAMAN代幣兌換為BUSD，接下來在BUSD-GVC交易對中將BUSD兌換為GVC，攻擊者通過多次調用transfer函數觸發_splitlpToken()函數，并且會將GVC分發給lpUser，會消耗BUSD-GVC交易對中GVC的數量，從而抬高了該交易對中GVC的價格。最后攻擊者通過之前兌換的GVC兌換了50.7萬的BUSD，獲利7781 BUSD。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶（0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c），將持續關注資金走向。[2022/11/29 21:10:04]

xDai

慢霧：GenomesDAO被黑簡析:據慢霧區hacktivist消息，MATIC上@GenomesDAO項目遭受黑客攻擊，導致其LPSTAKING合約中資金被非預期的取出。慢霧安全團隊進行分析有以下原因：

1.由于GenomesDAO的LPSTAKING合約的initialized函數公開可調用且無權限與不可能重復初始化限制，攻擊者利用initialized函數將合約的stakingToken設置為攻擊者創建的虛假LP代幣。

2.隨后攻擊者通過stake函數進行虛假LP代幣的抵押操作，以獲得大量的LPSTAKING抵押憑證。

3.獲得憑證后再次通過initialized函數將合約的stakingToken設置為原先真是的LP代幣，隨后通過withdraw函數銷毀LPSTAKING憑證獲取合約中真實的LP抵押物。

4.最后將LP發送至DEX中移除流動性獲利。

本次事件是因為GenomesDAO的LPSTAKING合約可被任意重復初始化設置關鍵參數而導致合約中的抵押物被惡意耗盡。[2022/8/7 12:07:06]

xDai 使用 PoS 共識創建了側鏈 xDai Stable Chain，該側鏈提供 5 秒的區塊確認以及 0.0002 美金每筆的超低額手續費。

慢霧：Spartan Protocol被黑簡析:據慢霧區情報，幣安智能鏈項目 Spartan Protocol 被黑，損失金額約 3000 萬美元，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并以簡訊的形式分享給大家參考：

1. 攻擊者通過閃電貸先從 PancakeSwap 中借出 WBNB；

2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借來的一部分 WBNB 不斷的通過 swap 兌換成 SPT1，導致兌換池中產生巨大滑點；

3. 攻擊者將持有的 WBNB 與 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流動性獲得 LP 憑證，但是在添加流動性的時候存在一個滑點修正機制，在添加流動性時將對池的滑點進行修正，但沒有限制最高可修正的滑點大小，此時添加流動性，由于滑點修正機制，獲得的 LP 數量并不是一個正常的值；

4. 隨后繼續進行 swap 操作將 WBNB 兌換成 SPT1，此時池子中的 WBNB 增多 SPT1 減少；

5. swap 之后攻擊者將持有的 WBNB 和 SPT1 都轉移給 WBNB-SPT1 池子，然后進行移除流動性操作；

6. 在移除流動性時會通過池子中實時的代幣數量來計算用戶的 LP 可獲得多少對應的代幣，由于步驟 5，此時會獲得比添加流動性時更多的代幣；

7. 在移除流動性之后會更新池子中的 baseAmount 與 tokenAmount，由于移除流動性時沒有和添加流動性一樣存在滑點修正機制，移除流動性后兩種代幣的數量和合約記錄的代幣數量會存在一定的差值；

8. 因此在與實際有差值的情況下還能再次添加流動性獲得 LP，此后攻擊者只要再次移除流動性就能再次獲得對應的兩種代幣；

9. 之后攻擊者只需再將 SPT1 代幣兌換成 WBNB，最后即可獲得更多的 WBNB。詳情見原文鏈接。[2021/5/2 21:17:59]

TokenBridge 是 xDai 的資產跨鏈協議，通過在以太坊上創建多簽智能合約對資產進行鎖定。資產釋放的時，多簽者們通過側鏈上的交易信息進行簽名。

慢霧：Polkatrain 薅羊毛事故簡析:據慢霧區消息，波卡生態IDO平臺Polkatrain于今早發生事故，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并定位到了具體問題。本次出現問題的合約為Polkatrain項目的POLT_LBP合約，該合約有一個swap函數，并存在一個返傭機制，當用戶通過swap函數購買PLOT代幣的時候獲得一定量的返傭，該筆返傭會通過合約里的_update函數調用transferFrom的形式轉發送給用戶。由于_update函數沒有設置一個池子的最多的返傭數量，也未在返傭的時候判斷總返傭金是否用完了，導致惡意的套利者可通過不斷調用swap函數進行代幣兌換來薅取合約的返傭獎勵。慢霧安全團隊提醒DApp項目方在設計AMM兌換機制的時候需充分考慮項目的業務場景及其經濟模型，防止意外情況發生。[2021/4/5 19:46:39]

everPay

everPay 使用了全新的存儲計算范式，將所有的計算過程放在鏈下，存儲共識保障了賬本的可信。everPay 目前跨鏈采用了多簽合約進行資產鎖定。mint 資產時，僅需要將代幣轉入多簽合約，協議將以太坊作為預言機獲取交易信息，并進行資產 mint；資產釋放時需要多簽者們從 Arweave 上獲取交易信息，按照 everPay 協議的規則進行交易驗證，最后再進行簽名資產釋放。

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

借助 Arweave 衍生的存儲計算范式，everPay 可以做到實時交易，支持上萬 TPS；交易批量打包時，1 美金可打包百萬級交易，協議可以提供免費轉賬，僅在充值和提現的時候需要支付以太坊礦工費。

對比

安全性

零知識證明技術可以充分的保障 zkSync 用戶在 Layer 1 托管的資產，用戶資產在密碼學上安全。但是需要注意，目前的 Rollup 技術都是單節點運行，在 Layer 2 上成功的轉賬并不代表該交易在 Layber 1 上一定成功，必須要等到交易 rollup 到 Layer 1 后，交易才能在密碼學上進行保障。

由于 xDai 使用了側鏈技術，在側鏈上的交易具備共識，因此不存在上述 zkSync 中交易必須等到 Layer 1 成功打包才能完全確認的問題。但是 xDai 使用了 PoA 網絡對資產進行跨鏈，PoA 多簽私鑰的保管者們具備一定的「超級權限」，多簽者們進行聯合后可以具備作惡的能力。

everPay 使用的存儲計算范式進行鏈下計算，鏈上只保存交易不保存狀態，狀態由鏈下計算生成。從以太坊或者其他區塊鏈跨到 everPay 協議時，通過預言機模式進行資產 mint，若外部預言機（比如以太坊主網）不存在交易則鏈下計算的狀態并不會被惡意更新。比如 ETH mint 時，鏈下的 everPay 協議收到 mint 消息會主動去請求以太坊主網，從以太坊主網獲取整個交易數據，并對整個交易進行密碼學驗證，驗證通過才能在 everPay 上生成對應的余額狀態。每一次校驗使用后的 txHash，都會被標記為 minted 狀態，避免重復 mint 資產。

everPay 的交易是由用戶簽名進行確認，協議內的安全性能得到 100% 的保障。不過 everPay 和 xDai 存在類似的問題，目前也是通過多簽技術對 Layer 1 資產進行管理。不過協議還會持續改進安全性，將來會結合區塊鏈存儲技術拓展簽名透明性：將簽名作為治理操作符保存在 Arweave 上，任何人都可以攜帶有效的、充分的操作符到 Layer 1 進行有效的資產操作。改進后的方案可以進一步提高安全性、透明性以及降低準入。

性能

ZK Rollup 借助 Layer 1 共識保障交易安全，壓縮后可以將原來的以太坊性能從 10-30 TPS 擴張到 2k-3k TPS，這是在共識層面的理論極限。由于壓縮的數據最終要重新回到 Layer 1，因此 Layer 1 和 Layer 1 需要進行資源競爭，這會極大的影響 zkSync 的 TPS。另外，零知識證明技術生成證明需要大量內存和計算資源，4 核 32 GB 的機器也需要幾分鐘才能算出一個區塊的證明。目前而言 zkSync 的實現更像是一個 MVP，受限于計算能力，TPS 甚至不如以太坊 Layer 1。要解決計算問題需要等待新的硬件開發投產，如專門為零知識證明設計的 FPGA。

xDai Chain 使用 PoS 共識，提供 5 秒的區塊確認， 70 TPS 。xDai 的 TokenBridge 使用 PoA 網絡進行跨鏈，不像 zkSync 一樣在 Layer 2 和 Layer 1 之間存在性能耦合，不會在同一條鏈上產生資源競爭問題。雖然 PoA 在安全性上稍弱，但 PoA 可能是目前體驗上最佳的跨鏈方式，讓跨鏈應用性能達到最高。

everPay 是鏈下計算，性能僅取決于運載的服務器的性能，目前輕松支持上萬 TPS。

可用性

zkSync 的交互如下：

充值，將以太坊代幣發送到 zk 合約鎖定，等待區塊確認后產生 L2 資產；僅收取以太坊充值費用

轉賬，第一次使用前需要簽名并注冊 Pubkey 創建零知識賬戶；轉賬費用在 0.001 美金左右

提現，提現分為普通提現和快速提現，普通提現費用較低，需要 50 分鐘左右；快速提現費用較高，僅需 20 秒

xDai 的交互如下：

充值，使用 xDai bridge 網站，將代幣充值到以太坊合約，完成充值后等待 8 個區塊會在 xDai Chain 產生余額；僅收取以太坊充值費用

轉賬，將 MetaMask 切換到 xDai Chain，再使用 MetaMask 進行轉賬；轉賬費用約為 0.0002 美金

提現，第一步：使用 xDai bridge 網站，將 MetaMask 切換到 xDai Chain，進行提現第一步交易；第二步：交易打包到 xDai Chain 后等待 8 個區塊后再將網絡切換回以太坊主網，點擊 Claim 完成提現

everPay 的交互如下：

充值，打開 everPay，使用 MetaMask 進行充值，等待 6 個區塊后資產充值成功

轉賬，使用 MetaMask 簽名完成轉賬，實時到賬，轉賬免費。

提現，選擇資產類型和輸入提現數量，使用 MetaMask 完成提現；目前僅支持普通提現，由于需要等待 Arweave 區塊打包，需要等待 5-20 分鐘才能完成提現。將來會提供快速提現功能，用戶將協議上的資產轉給做市商，市商將資產在 1 分鐘內轉給用戶。

zkSync 和 everPay 都使用 MetaMask 進行操作，他們的更像一個 Dapp 產品，通過網頁端配合 MetaMask 或其他錢包工具進行使用。xDai 由于是獨立的側鏈，使用的過程中需要來回的切換網絡，用戶體驗非常的差。

對于已經熟悉以太坊和以太坊錢包的用戶，使用 zkSync 和 everPay 都非常的方便；只有精通區塊鏈的用戶才具備使用 xDai 的能力。

由于 everPay 采用存儲計算范式，共識成本極低，因此轉賬速度和費用方面具有絕對的優勢。everPay 提供了實時和完全免費的轉賬。

總結

安全性上 zkSync 由于使用了零知識證明，更勝一籌。xDai 和 everPay 都將資產托管在原來的鏈上，使用多簽的方式保障資產安全，其中 everPay 會進一步改進將簽名存儲在 Arweave 上以保障操作的透明性和安全性。

性能方面，零知識證明還在發展中，在機器運算能力不足的情況下 TPS 甚至低于 Layer 1；xDai 僅有 70 TPS，和以太坊是處于同一量級；everPay 目前就可以支持上萬 TPS，性能遠強于 zkSync 和 xDai。

交互上，xDai 體驗最差，對普通用戶基本是不可用的狀態。zkSync 和 everPay 都能提供很好的交互體驗。everPay 采用基于 Arweave 的存儲計算范式，具備極低的共識成本，可以為用戶提供免費的轉賬。目前的零知識證明在工程上還很難滿足大規模使用的需求，everPay 已經可以為用戶提供互聯網級別的高性能轉賬，可用性上 everPay 更具優勢。

我們需要的是一種基于密碼證明而非信任的電子支付系統……

——中本聰

正如中本聰所言，在傳統電子支付系統中，單一的賬本無法達到多方信任的目的，為了提高可信度，人類經過幾千年的演化創造了復式會計賬，配合復雜的社會法律體系才能完成對帳，而我們真正需要是一種密碼學可信的支付系統。比特幣應用區塊鏈技術，將賬本用密碼學保護起來，創造了一個去信任化的支付結算系統。得益于存儲計算范式，everPay 協議的賬本也能達到去信任化以及透明可審計。在可信的基礎上，everPay 又提供了高性能、易用的區塊鏈支付結算方案，解決了比特幣現金大規模應用的痛點。未來，everPay 會接入更多的鏈和代幣，為更多的數字資產提供高性能支付結算。

Tags：ERPPAYEVEREVEperp幣項目分析門羅幣pay是騙局嗎Baby EverDogeMY Ceremonial Event

KuCoin