巴比特專欄丨專利還是開源，區塊鏈項目如何選擇？_聯盟鏈

一、吃香的專利與“無用”的專利

在傳統行業，一家企業如果申請了一個專利，是一件很好的事，尤其是對于特定行業的特定企業來說，比如工業制造企業，如果是發明專利，那就更好了。

有很多公司，在有了自己的專利之后，會花重金在各大媒體進行宣傳報道。有很多大型公司，會把專利數量當做自己企業的技術實力、研發實力的象征，作為重要的數據放在財務報告、招股說明書、公司網站、行業報告里來披露說明。

但是，有意思的是，在區塊鏈行業，專利好像突然沒那么受歡迎了。

人們對待專利有兩種態度：一種是務實的態度，像阿里巴巴、騰訊這些大公司，每年會申請大量的區塊鏈專利，數據顯示阿里巴巴的區塊鏈專利超過了1000件，而且還有200多件是國際專利，連續三年穩居全球區塊鏈專利數量排行榜第一；騰訊的專利也不在少數，比如騰訊旗下的微眾銀行2019年的專利就有200多件。

另外一方面有很多人覺得區塊鏈的核心特點是去中心化和開源，區塊鏈思想的本質應該是一種協議，協議是不講究專利壁壘的，區塊鏈也沒有所謂的護城河之說的，應該是越多人使用自己的代碼越好，應該是非常歡迎競爭者來復制自己，而不是用專利來隔離對手。

流動性質押協議Liquid Collective公開源代碼:7月18日消息，流動性質押協議Liquid Collective發布公告稱，其源代碼已在GitHub發布，在商業源碼許可證1.1下可為公眾使用。

據此前報道，Liquid Collective開發商Alluviall宣布完成1200萬美元A輪融資，Ethereal Ventures和Variant共同領投，Brevan Howard Digital、Coinbase Ventures、Kraken和富達旗下Avon Ventures參投。[2023/7/18 11:02:47]

在他們看來，專利的核心精神是封閉與獨占，區塊鏈的核心精神是開放與合作。所謂的專利，不過是巨頭們繼續沿用互聯網時代的思維誤區而已。有些人甚至認為，一個開源的項目，聲稱自己有多少專利，簡直就是恥辱。

兩種觀點都好像有道理，那么我們該如何看待專利這件事呢？

二、專利的問題，本質上是區塊鏈的發展路線問題

如何看待區塊鏈行業的專利，取決于你如何看待區塊鏈行業本身；人們對區塊鏈專利的辯論，其實根源在于人們對區塊鏈行業本身發展路線的理解差異。

Orbiter Finance：Discord攻擊事件補償申請即將截止:7月7日消息，Orbiter Finance發推稱，Discord攻擊事件補償申請由于部分符合條件用戶尚未申請補償，補償申請期限延長6小時，關閉時間為7月7日 20:30（UTC+8）。

據此前報道，賠償計劃依據用戶損失金額分為3檔：如果損失在1000美元及以下，Orbiter Finance將全額補償。如果損失超過1000美元但不高于3000美元，將補償1000美元+剩余金額（超出1000美元部分）的50%。如果損失超過3000美元，將補償1000美元+超出1000美元但不高于3000美元部分補償50%+超出3000美元的部分補償30%。[2023/7/7 22:23:53]

目前市場上雖然都認可區塊鏈行業未來的前景，但是對于具體的發展路線卻有很多爭議，比如區塊鏈到底是應該以聯盟鏈為主，還是應該以公鏈為主？到底是否一定需要發幣？去中心化是否真的必不可少？等等。

以“區塊鏈到底是應該以聯盟鏈為主，還是應該以公鏈為主”這個問題為例，支持公鏈的人說聯盟鏈是換湯不換藥，說聯盟鏈沒辦法解決激勵問題，沒辦法形成大規模的強協作，只是技術上的進步，不是革命；支持聯盟鏈的人卻說公鏈沒法落地，不被國家認可。

DCG計劃出售Genesis交易和借貸部門:金色財經報道，DCG債權人協議透露，DCG計劃出售子公司Genesis的加密交易部門以及借貸部門，作為破產流程的一部分。周一早些時候，DCG和Genesis已與主要債權人就重組計劃達成初步協議。據知情人士透露，主要協議包括結束Genesis的貸款簿以及出售破產的Genesis實體。投資條款清單中還包括對未償還貸款進行再融資，此前DCG從Genesis借入了5億美元現金和價值約1億美元的比特幣。該協議將征求其他債權人的意見，包括Gemini Earn貸款產品的客戶。上個月，Genesis申請破產保護。該公司欠最大的50個債權人超過36億美元，其中包括Gemini Trust Company。[2023/2/7 11:51:03]

比如“區塊鏈到底是否需要發幣”的問題，支持發幣的人說，通證可以實現資產數字化，可以實現大規模的強協作，可以讓價值得到有效傳遞，意義重大；不支持發幣的人說區塊鏈當然可以離得開發幣，他們認為無幣區塊鏈，使得信息得以更加有效的傳遞，他們認為無幣區塊鏈甚至將在接下來很長一段時間內成為主流。

再比如說關于“去中心化是否必不可少”的問題，支持去中心化的人說，去中心化是區塊鏈的本質特性；反對的人則說，完全的去中心化與現實世界不兼容，而且完全的去中心化甚至根本都不存在。

Aptos生態DeFi協議Thala Labs將推出原生AMM ThalaSwap:1月23日消息，Aptos生態DeFi協議 Thala Labs 宣布即將推出原生 AMM ThalaSwap，并將在未來幾天公布啟動計劃、THL Token 經濟學、路線圖和即將推出的測試網等信息。

ThalaSwap旨在成為Aptos的核心流動性層，同時確保 Thala Labs 推出的超額抵押穩定幣 MOD 在其 DeFi 生態系統中具有深度流動性。AMM 將支持三種不同類型的池：加權池、穩定池和流動性引導池（LBP）。ThalaSwap 上的池創建將是無需許可的，允許任何用戶創建他們喜歡的多資產池。掉期費用雖然是固定的，但在不久的將來將成為可通過治理改變的參數。在發布時，所有 MOD 流動性及其相應的貨幣對都將在 ThalaSwap 上運行。[2023/1/23 11:26:54]

這樣的討論還有很多，而且這樣的討論還會無何止的進行下去。討論本身有沒有意義？當然有意義，畢竟真理不辯不明，但是，過多的討論就會進入形而上學。

概念、理論這些東西本身有很大的局限性，而且經常會帶有強烈的感情色彩，容易非此即彼，而現實生活總是豐富多彩，靈活性、兼容性很強，維度很多。當理論和現實發生沖突的時候，我們應該毫不猶豫的拋棄理論，選擇現實。

韓國風投Hashed在Terra危機中或損失超35億美元:5月19日消息，韓國加密風投公司Hashed在Terra危機中或損失超35億美元。鏈上數據顯示，該公司在Columbus 3主網上質押了超過2700萬枚LUNA，在Columbus 4主網上質押了970萬枚LUNA，而在當前的Columbus 5主網上質押了1320萬枚LUNA。（CoinDesk）[2022/5/19 3:28:43]

三、專利&聯盟鏈VS開源&公鏈

我們暫且忘記那些概念和理論，完全切回現實視角，看看現實當中正在發生些什么。

以騰訊區塊鏈白皮書中披露的內容為例，我們看看現實生活當中的聯盟鏈正在做些什么，做的怎么樣？

2019年騰訊公布的區塊鏈白皮書中，介紹了很多落地的項目，有這么幾個最具有代表性：

第1個：騰訊攜手深圳市稅務局成立“智稅”創新實驗室，研發稅務鏈，打通電子發票開具、報銷、申報和審核等全流程管理，幫助監管方節省成本和提高效率的同時給納稅人提供更人性化的便民服務，現今已接入的企業超過2000家，截止2019年8月5日至區塊鏈電子發票一周年之際，現已開出近600萬張發票，日均開出4.4萬張，累計開票金額達39億元。

第2個：騰訊聯合合作伙伴共同打造的“微企鏈”供應鏈金融平臺，引入了騰訊理財通、銀行、私募基金、保理公司等多類資金渠道，成功與創維、麥當勞、數字廣東等十余家核心企業開展合作，今年5月非特定債務人ABS項目獲批儲架規模100億。

第3個：在司法領域，騰訊聯合中國網安和北明軟件共同打造的智慧司法領域的基礎設施，目前已得到最高人民法院認可，且有多家高級人民法院加入至信鏈成為權威節點，鏈上存證數據超過千萬條。

這樣的案例還有很多，這些數據可謂是非常驕人了，人們經常說區塊鏈沒有落地，從這些數據來看，區塊鏈的落地情況好像比人們想像的要樂觀。

一方面聯盟鏈發展的如火如荼，另一方面公鏈的發展也不甘落后。

除了傳統的BTC、ETH、EOS公鏈分別占據支付、融資、DAPP三大主要流量入口之外，新生的Staking經濟，Defi金融以及跨鏈、資產上鏈，都成為了公鏈新的發展方向。

Staking經濟模型好像成了新的潮流；Defi金融已經被公認是區塊鏈公鏈的下一個主戰場，成了各大公鏈的兵家必爭之地；資產上鏈被認為是區塊鏈的未來，是區塊鏈落地的終極形態，而這每一個方向背后可能都對應著萬億市值的市場。

關于公鏈和聯盟鏈的發展路線問題，我曾經思考過從數據庫的視角來理解區塊鏈——比如私有鏈就相當于私人數據庫；聯盟鏈就相當于一個聯盟共同維護一個數據庫，大家數據對內共享，對外保密；公鏈就相當于完全開源的數據庫。這樣的話，如果你的業務不需要跟別人合作，那么你的數據也就不需要跟別人共享，那你直接用私人數據庫就行了；如果你的業務需要與幾個業務相關方合作，需要跨省市合作，數據需要和他們共享，但又不想完全對外公開，那你直接用聯盟鏈的多方數據庫就行了；如果你的業務是直接面向全世界的，那你可能需要公開的數據庫，那你就使用公鏈。

從數據庫的角度來理解區塊鏈挺妙的，很多抽象的問題都變得具體的起來。比如說，要不要發幣這個問題。如果是聯盟鏈和私有鏈，基本不用發幣，大家利益和話語權分配的很清楚，很容易執行；如果是公有鏈，要維護它的公有數據庫，是很大的成本開銷，比如比特幣的帳本高達幾百個G，需要很大的成本才能維護，所以必須有足夠多的激勵才行，所以它離不開幣；再比如，為什么目前政府層面是最積極擁抱區塊鏈的？又為什么政府的區塊鏈業務是落地最快的呢？比如國稅局和騰訊合作開了區塊鏈發票業務，比如說最高人民法院認可區塊鏈存證的法律效力，比如說最新的消息杭州政府就開發了自已的政務區塊鏈，因為政府很容易解決數據庫的產權和激勵問題，行政層面一推動，命令一下達，各部門都會配合，相關業務部門把數據貢獻出來，往鏈上一放就行，所以落地起來就容易很多。

你有什么樣的業務，你就選擇什么樣的數據庫，你就選擇什么樣的鏈，你就選擇什么樣的發展路線，你就選擇到底是申請專利還是開源。

一切都是由現實需求決定的，一切都不是由理論決定的。在現實當中，每個商業項目有不同的商業場景，不同商業場景對應著使用不同的鏈，各有各的功能，各有各的應用范圍。有些需要強去中心化，有些不需要；有些需要發幣，有些不需要；有些需要專利，有些需要開源；整個世界很大，它可以容納各種亮的技術和場景。

不說其它的，我認為至少與數據庫相關的這些底層技術當然是可以申請專利的，而且據悉，超過70%的區塊鏈國際專利是關于基礎設施及底層技術這一層，其中數據/信息服務、交易處理方法和智能合約是專利數量最多的3項技術，分別有125、34和28件。

除此之外，在供應鏈金融、區塊鏈發票這些領域，我覺得如果騰訊區塊鏈在這些方面有用到一些創新技術的話，也是完全可以申請專利的，畢竟不同的公司之間，不同的鏈之間，不同的聯盟之間也是需要競爭的，盈利才是商業的本質，它們也需要用專利來保護自己的核心競爭力。

四、從現實出發

區塊鏈能不能有專利？當然可以有！

區塊鏈需不需要開源？當然需要！

專利和開源沖突嗎？并不沖突！我們現在所處的互聯網時代，就有大量的專利，同時也有大量的開源項目，但是它們不沖突，而且共存的很好。

真正重要的不是概念和理論，而是現實！

開源有開源的好處，專利有專利的作用，我們完全沒必要局限于某一個發展方向上，或者是停留在一些概念和理論的博弈上。普通用戶真正需要的是產品，只要產品好，不管你是中心化還是去中心化，不管你是有專利還是沒專利，他們都會買單；只要你的產品不好，哪怕你的理念再先進，方向再正確，人們也不會買單。

正如他們所說：“開源的目的是便于構建生態，專利的目的是保護知識產權，這是商業模式路徑不同而已；”，“如果你做某個技術是為了建立自己壁壘，那就申請專利，如果你做這個技術是為了構建自己的影響力，希望成為全行業的標準，那就開源吧。”

目前區塊鏈行業還處于發展的早期，根本沒有靠譜的理論可以依據，我們所能做的，只能從現實出發，一步一步的探索，用小平爺爺的話說就是“摸著石頭過河”，這個石頭就是現實情況。

在現實情況當中，如果專利有用，那我們就多申請專利；如果開源更好，那我們就好好做開源項目。大多數時候是各有各的用處，各有各的適用場景，所以在大多數情況我們是“兩手都要抓，兩手都要硬”。

Tags：區塊鏈聯盟鏈ALAGenesis區塊鏈的幾個大騙局是真的嗎超級聯盟鏈aladdinaddcGenesisDefi

UNI