關于Crypto合規，SEC在想什么？_GRAM

編譯：風答

來源：橙皮書

最近SEC對加密公司頻頻出手，讓很多人感受到了監管的壓力，通過A16Z管理合伙人ScottKupor的這篇文章或許你會對SEC的思路有更加清楚的理解。

以下為全文，enjoy～

上周，SEC喊停了Telegram的代幣Gram發行發布。

前一周，SEC跟Block.One和Nebulous達成了和解協議，兩家公司都承認自己募集資金的方式違法了美國證券法。

Block.One被罰了2400萬美金，而Nebulous被罰了22.5萬美金，是其募集金額的兩倍。

站在SEC監管的對立面并不是一件好事，但它并不意味著完全毫無希望，SEC采取的一些手段，能讓我們更加清楚的理解未來加密市場可能面臨的監管環境。

Kevin O’Leary：拜登關于加密貨幣相關的行政命令對比特幣礦工來說有一個巨大的地雷:金色財經報道，O'sSharesETF主席Kevin O’Leary針對拜登關于加密貨幣相關的行政命令提出了異議。他對這些措辭大吃一驚，并賣掉了他在相關加密貨幣采礦公司的所有股票，因為他確信這些公司將迅速成為拜登政府的目標。在一次采訪中，他表示，這不是一個全面的禁令，所以這是一個好消息，但該命令中對比特幣礦工來說有一個巨大的地雷。行政命令中概述了一些氣候討論，這些討論主要是針對開采比特幣和數字貨幣的公司。這個法案基本上說的是，我們要開始考慮加密貨幣的氣候問題。現在來說，這是個壞消息，因為所有這些比特幣礦工都使用碳信用來抵消他們所謂的碳使用。沒有已知的方法可以對這些公司進行審計，這使他們處于巨大的不利地位。（livebitcoinnews）[2022/3/19 14:05:51]

正如我們之前提到的那樣，目前監管在加密市場核心關注的是token是不是證券，主要以Howey測試的結果為依據。

Gate.io.恢復正常訪問以及關于臨時維護的說明:2020年12月5日晚21：28 Gate.io主站受到大規模的DDOS流量攻擊，造成用戶前端正常訪問通道被占滿，用戶經常無法正常訪問到網站服務。這個期間平臺后臺服務保持正常，API用戶仍然可以正常使用平臺所有服務，充值提現不受影響。Gate.io花費了一小時時間定位攻擊者的流量模式，通過防火墻規則成功分流攻擊者訪問流量，恢復了網站正常訪問。

Gate.io已經發布公告說明詳細情況。詳情請查看原文[2020/12/6 14:09:18]

Howey測試主要從以下4個要素來判定token是不是證券：

是否有人投錢；

投資人是否有獲利預期；

獲利預期是否來自于其它人的努力；

是否有經營主體

目前比特幣和以太坊通過該框架均沒有被定義為證券。

CSW關于維基解密的聲明與他2011年發布的帖子自相矛盾:CSW在其最新的博客文章中聲稱，他（自稱中本聰）從不希望維基解密使用比特幣。但是，2011年7月公布的Web鏈接顯示情況并非如此。在PayPal決定于2010年凍結非營利性組織WikiLeaks的帳戶之后，CSW發帖對評論者說，WikiLeaks的錯是沒有使用比特幣作為捐贈方法。（Cointelegraph）[2020/4/3]

而包括Block.one、Telegram在內的項目，都做了主網上線前的預售，以擴大網絡效應，收益憑證等各種理由。

很明顯，參與預售的投資人都是來掙錢的，掙錢的預期來自這些公司建立一個被更多人認可的區塊鏈網絡。

那么SEC把這些Token定義為證券也不奇怪。

所以對于這些領域想要募資的公司來說，通過Howey測試來規避風險就顯得尤為重要，你必須在證券法合規的基礎上進行募資行為。

公告 | 火幣全球站關于恢復LET充值業務 并開啟LET換幣通道:火幣全球站發布公告，已于新加坡時間7月3日18：00開啟LET新幣充值業務，并將于新加坡時間7月5日周四上午11點后開啟新幣提幣業務。開啟LET充值后，會有兩個LET的充幣地址，如持有LET舊幣，需點擊“舊地址充幣”查看充幣地址后再進行充值；如持有LET新幣，可直接點擊“充幣”按鈕后查看。[2018/7/3]

另外值得注意的是，跟Telegram不一樣，Block.one和Nebulous值得詬病的地方在于，他們募資對象都是不合格投資人，他們并沒有成熟的風險意識，以及他們其實并沒有很多錢。

而在美國，將為注冊的證券出售給未經認證的投資人，無論從哪個角度講，都會受到SEC的制裁。

再來看telegram的例子，此前他們為了合規，將未經注冊的證券賣給了合規的投資人，于是SEC找麻煩的重點就到了代幣分發的問題上，而不是Telegram的投資人應不應該買。

bi網關于為EOS用戶空投eosDAC資產的公告:根據eosDAC官方說明，將于2018年4月15日09:00:00為在區塊鏈上持有超過100EOS的用戶按照1:1空投eosDAC代幣。[2018/4/9]

SEC沒有做的事情

很明顯，SEC并沒有要求Block.one或者Nebulous關門或者將其主網下線，這意味著，SEC認為目前加密貨幣公司在募資端有一些違法行為，但是在加密網絡運營和代幣經濟上該如何監管目前并沒有結論。

導致這個的可能原因是，SEC看到了Block.one和eos之間的獨立關系，其去中心化程度讓SEC找不到合適的證據。

這一點非常重要

去年6月，SEC高層Hinman表達了對Howey測試在加密網絡中應用的看法，他認為一些情況下token就是證券，而一些情況下并不是。

從目前的案例我們可以看出，對于以公司為主體的募資行為，SEC都認為你是在發行證券，但是在主網上線后，如果網絡的去中心化程度足夠，這些在主網上交易的token則不是證券。

這意味著，token是可以在證券和非證券之間轉化的，核心在于后續項目的去中心化程度。

我們已經知道的是比特幣和以太坊都已經足夠去中心化，因此它不是證券，但是SEC從未對以太坊的可變性問題發表過意見，也沒有對以太坊多年前的募資行為做執法行動。

目前SEC對于block.one的處理或許能讓我們看到一些可能的跡象。

SEC確定Block.one募資發行的token是證券，但它卻沒有針對EOS采取任何行動。這是否意味著在SEC不認為目前的EOS是證券，否則它完全有理由讓Block.one停止自家代幣的交易，畢竟證券只能通過注冊的交易所或者在證券法的框架下交易，而eos目前的交易流通很明顯不屬于這一類。

當然，這種說法也不完全能夠作為參考，事實上，Block.one為了達成該和解做了很多的努力，比如它此前并沒有公開向美國人發行token，而且最早投資人認購的EOS是發行在以太坊的erc20代幣，而這些代幣目前已經停止流通了，這也意味著從技術角度講，SEC認定是證券的token其實已經沒有人在交易它了。

此外，僅僅因為SEC沒有禁止EOS的交易，就得出EOS不是證券的結論也不夠嚴謹。跟大部分政府機構一樣，SEC要禁止EOS的交易，而不是跟Block.one達成和解，都要走正常的法律流程，他們得說服法官才能拿到禁止交易的禁令。

所以另外的一種可能是，跟Block.one的這種和解方式是目前SEC認為性價比更高的方案，畢竟上法院需要時間、人力和物料的各種投入。

這一點從telegram的處理方案上也可以看出，SEC對于telegram和投資人達成的融資協議并沒有太多爭議，telegram可以向合格投資人發起對Ton項目的募資，只是Gram作為不合規的證券，SEC不讓它發行。現在的問題是，基于TON運營狀態的性質，原來關于項目的投資合同里的證券是否由一種證券轉化為了另一種。

SEC對于自己的行為給了如下解釋：

1.Ton基金會的實際控制人是Telegram創始人，跟Telegram并不是獨立關系

2.Ton目前并沒有發行一個可用的網絡

3.Gram雖然有鎖倉，但目前購買者只能通過出售Gram來獲得潛在利潤，Ton并沒有推出任何非投資性功能

根據目前的情況來看，Ton的發行，SEC沒有任何理由改變自己的態度。

最后，我們做一個總結：

主網上線前的募資行為都會被定義為證券，以前很多人其實知道這一點，現在大家應該是真的知道了。那么你的選擇就是在SEC注冊，然后面向合格的投資人發行。

如果未來網絡足夠去中心化，早期預售發行的證券有很大可能被定義為非證券，當然關于去中心化的定義，是由SEC自行考量的，目前并沒有明確的標準。

這些分析得出的結論都是基于現有的事實，要在監管面前有好果子吃，另外一個重要的點是展現你的誠意，SEC表明看到了Block.one的努力，而覺得Telegram表現的有些敷衍。

參考資料：https://a16z.com/2019/10/22/mutability-sec-recent-cases/?utm_campaign=1confirmation%20Newsletter&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter

?

Tags：SECGRAMRAMLOCsecurecoinStarlink ProgramRamenSwapLOCO

幣安幣