評論 | 絕望的幣圈，王侯將相寧有種乎？_COS

我想起的是Messari一篇分析Tezos的文章：Tezos市值增長一倍，但是使用率極低。還是逃不過新鏈的空塊問題。盡管Tezos的價格在過去一年內穩步增長，但是整個網絡內的活動卻沒有相應的增長。交易數量遠大于轉賬數量，也就是說大多數交易都是在委托/轉委托/解鎖這種非貨幣類的交易。智能合約數量只有108個，寥寥無幾。

最近Tezos的一次重大鏈上升級是巴比倫協議，升級的內容主要是協議的細節：共識算法、智能合約功能、復雜代碼的簡化、烘培節點的獎勵系統。

Tezos這個項目是一個很神奇的存在：吃到了ICO熱潮時的紅利，融到了巨額款項，手持6-7億美元。并且因當時同類競品較少，一度被當作以太坊的接班人，所以在全球范圍內擁有強大的社區和共識。

如果說以太坊是第一個吃平臺紅利的人，那么Tezos可能是第二個也是最后一個，在公鏈競爭進入白熱化前，能夠積累較大社區和共識的巨額融資項目。往后的明星公鏈項目，初期都很難聚集共識和社區。因為只有私募，沒有公募。盡管錢還是能融的比較滿，因為機構足夠有錢。但是在參與度上，真的不及Tezos。

所以Tezos才能慢的這么肆無忌憚。原先引以為傲的鏈上治理，如今早已泛濫成災。一直在更新一些細節性的內容。全新小眾語言Ocaml。Tezos的目標是下一個世紀的人。它正在培育下一代人去開發Tezos。目前能確定的一點是，如果Tezos合理有節制的開銷，那它大概率能夠存活到下一個牛市。而不死是成功的前提。因為Tezos錢太多了，所以它可以用時間換空間，把其他公鏈都磨死。

另外很奇葩的一點是，Tezos是目前所有公鏈項目中唯一沒有項目進度和時間表的。也許根本不需要什么進度，拿著手上的7億美元，一年后發現，整個行業根本沒什么進度，自己基金會的錢反而還多了......

Tezos依舊值得布局：全球社區，較強共識，資金雄厚。光憑這三點，就吊打2020年即將上線的20多條公鏈。沒有幾條大型公鏈能同時做到這三點。

但即使一條公鏈達到了以上三點，同樣會有前文所描述的Tezos的問題，網絡使用率極低。沒人真正的使用網絡，也沒多少開發者跑到上面去開發。這不僅僅是Tezos的問題，而是所有號稱以太坊殺手、高性能鏈、公鏈3.0的共性問題。

蘋果CEO庫克首次評論馬斯克收購推特：希望他們把好內容關:11月17日消息，蘋果CEO蒂姆·庫克在接受采訪時首次就馬斯克收購推特表態。他表示，希望推特能夠繼續把好內容關。

當被問及推特近期的變化，對推特和蘋果之間的關系以及該應用在App Store上的存在意味著什么時，庫克表示，“他們說，他們將繼續進行審核，所以我期望他們這么做，因為我認為沒有人真的希望在他們的平臺上出現仇恨言論”。（鳳凰網科技）[2022/11/17 13:15:40]

我想起前天采訪了SolanaCEO時問的一個問題，“如何看待‘新的公鏈項目如果估值沒有融到1億美元以上，是很難在激烈的公鏈戰場活下去’的觀點”。他的回答是公鏈擁有充裕的資金僅僅是最終成功的一個前提。

“如果你不能將一家公司資本化到足以生產該產品的程度，你將無法參與競爭。在這樣一個早期的市場中，估值基本上決定了你可以籌集的資金數量和你的社區分配規模，而能夠制造出優秀產品的優秀工程師并不便宜。”

是的，對于一家公司來說，人工成本很貴，區塊鏈的優秀工程師更貴，在公鏈沖出重圍之前，你必須擁有足夠多的錢來燒。盡管現實是大多數公鏈在把錢燒完之后，仍然沒有一絲成就。

錢多不能解決一切問題。錢多不一定能帶來網絡效應和開發者生態。

Algorand和Hashgraph的表現暫時是令人失望的。這兩個已經上線的巨物，其市場表現一定程度說明了問題。一級市場被夸張的Hype，希望上線二級市場后投資者會買單，但事實證明大家并不買賬。

DAG曾經在上個時代風靡一時，但狂歡過后，大家發現其中心化問題嚴重。節點數量少到難以達成幣圈最低限度的共識：就是大家都覺得它節點真的太少了不能成事。Hashgraph目前的節點是29個，而且都是權威機構，普通投資者的節點參與度幾乎為零。這讓我想起另一種共識算法POA以及IOTA和Byteball。

Algorand很努力，但是短期內仍然受困于基金會、私募投資者和普通投資者之間的博弈。消息不斷有，但大多都是關于籌碼本身。不免令人有些失望。有很多合作，但總覺是淺嘗輒止，其實可以更加深入。自我營銷的術語是無邊界的金融，但目前DeFi在以太坊上大勢所趨，略顯尷尬。但相比其他教授跑路鏈來說，整體來說Algorand還是可以的。

美國國會議員要求將加密錢包新規評論期延長至60天:金色財經報道，八名國會議員已致函美財政部長Steve Mnuchin，要求將擬議加密錢包新規評論期延長至傳統的60天。如果該規則得到執行，該信還請美國金融犯罪執法網絡（FinCEN）考慮將該規則的實施延長六個月，以使利益相關者能夠找到解決方案。據悉，目前該規則的評論期僅15天。[2021/1/1 16:12:21]

不知Chainlink的合作式拉盤是給幣圈開了一個好頭還是壞頭。自此之后幣圈的項目紛紛學習Chainlink的路子，做一張海報，兩個項目的Logo一放，就叫做合作了。但真正的合作無關乎宣發，而是實質性的開發層面的東西。

Hashgraph和Algorand兩者有很多相似點：今年上線，明星公鏈，主打高性能，融資額1億美元多一些，節點中心化，流通量較少，二級市場上線遭遇不斷拋壓。

其中最令人顧忌的是其流通量以及潛在拋壓問題。Hashgraph三年之后總共才釋放30%的代幣總量，總共的釋放期限拉長到10年，不免令人有些絕望。項目方都在試圖通過改變代幣釋放政策減緩二級市場的拋壓，但羊毛出在羊身上：大量的拋壓早不釋放，晚些也要釋放。悲觀的去想這件事，多為治標不治本。

AVALabs在今年的Devcon大會上推出了Athereum。直接把整個以太坊搬到了自家項目Avalanche上。開源軟件沒有專利，因此可以隨意復制和抄襲。但網絡效應和開發者生態不能。一味的照搬與模仿多半是徒勞，孫宇晨只有一個。

Dfinity終于要在11月1日舊金山區塊鏈周公布SDK。幣圈有一句經驗之談：如果你現在不買一個幣，那么你今后大概率也不會買。類比到Dfinity上，可能是如果你有了第一次和第二次的拖延，那么你一定會有第三次和第四次的拖延。Dfinity連萬向區塊鏈周的鴿子都放了，舊金山區塊鏈周再放一個鴿子也輕輕松松吧。

在公鏈進入白熱化競爭后，一條鏈的辨識度尤為重要。以上的項目們辨識度還是低了些。都在做事，但所有一切的努力似乎都在走以太坊公鏈的老路。你很難用一點概括出他們所做的事情。很難有一個點讓你全身起雞皮疙瘩：不痛不癢，聊勝于無。

證券日報頭版評論：增強資本市場樞紐功能 構建完善現代金融體系:在金融委部署的八個方面工作中，資本市場工作列在第四位，之前分別是建設現代中央銀行制度、構建金融有效支持實體經濟的體制機制、深化銀行體系改革，之后分別是推進金融雙向開放、完善現代金融監管體系、整治各種金融亂象、穩妥防范化解金融風險。可以說，資本市場在金融大系統中處于承上啟下的樞紐位置，其有序發展、功能提升既受其他七個方面的約束和激勵，也為其他七個方面提供反饋、發揮作用。[2020/11/2 11:23:41]

EOS略顯疲態。曾經支持EOS的節點近日寫了一篇Block.one檄文，細數EOS背后這家公司的七宗罪。不免令人一陣唏噓。各大EOS節點倒戈之勢明顯，不乏有些節點跑去做Cosmos、Polkadot等新興PoS公鏈的節點。無論從治理、投票、還是去中心化程度等各項指標來看，PoS都優于DPoS。但也有人戲稱這是五十步笑百步罷了，因為PoS的中心化問題仍然嚴重。但我們需要記住，去中心化程度永遠都是比較出來的，離不開參照物。

EOS曾經有一段時間成功的吸引了一批菠菜類DApp從以太坊轉移至EOS，因菠菜類的DApp對去中心化程度和抗審查性的要求不高，但EOS在建立DeFi生態上始終沒有成功。Synthetix團隊曾發文表示：團隊最初決定同時在以太坊和EOS上構建DeFi產品，結果發現，他們最初的邏輯存在缺陷，后來，該團隊公開表示在以太坊之外構建DeFi產品是在浪費時間。

以太坊的去中心化、網絡效應以及豐富的開發者工具為以太坊的DeFi構建了一條強大的護城河。使得DeFi協議很難離開以太坊去投向其它競爭智能合約平臺。

Telegram和SEC最近上演了一出宮斗好戲。延期上線在所難免。今后的巨額融資項目越來越困難，監管層會是上線二級市場的最大阻礙。為什么SEC要在上線二級市場前百般刁難Telegram，因為只要還在一級市場，一切都在掌控范圍內，私募投資者不會超過三位數，該退款的退款，罰錢的罰錢。一旦進入二級市場流通，籌碼經過分散，那么就很難阻止這個項目的野蠻生長了。一定要在搖籃里扼殺。

另外值得思考的一點，Telegram所謂的巨大的網絡效應能否順利遷移至TON，其中的轉化率有多少，Telegram的現有用戶是否真的需要TON，增加了代幣后是否反而會導致使用摩擦。至少我自己現在用Telegram就很滿意。這些都有待一一驗證。

評論員：引入區塊鏈技術，完善征信體系建設:3月29日，新華每日電訊發布評論員文章《健身房跑路、美發店關門......疫情影響的預付卡糾紛咋管?》。文章指出，對于小微企業及個體工商戶，應進一步加強日常監管，針對違規經營建立嚴格懲戒機制，加大處罰力度。同時，可利用現代信息手段，完善征信體系建設，例如引入區塊鏈技術，一旦商戶出現違規違約行為，將行政處罰上傳到信用記錄，進而對行為人今后經營予以限制和約束。[2020/3/29]

TokenDaily一直是我很喜歡的一家國外媒體，雖產量不高，但篇篇堪稱經典。最新出爐的一篇文章，內容講的是那些公鏈3.0能否在DeFi領域和以太坊角力。

我之前一直在想一個問題，那就是所謂的這些公鏈3.0相對于以太坊來說突破口到底在哪里。以太坊雖并非十全十美，但在同行的襯托下，仍然顯得無懈可擊。而這篇文章給了我答案。

文章一開始先列舉了以太坊的眾多護城河和優勢，隨后提出了一個非常重要的觀點：隨著以太坊2.0的升級，不同的dapp將被鼓勵占據不同的分片鏈，人們對這種可組合性的水平是否能夠維持產生了很大的懷疑。以太坊的2.0的不確定性對于競爭智能合約平臺而言，會是一個非常好的機會。

Coindesk的女記者的一篇報道《騙局還是創新/迭代？在Devcon上以太坊的固執者仍然相信2.0》一石激起千層浪。這篇文章說此次大會透露出以太坊2.0當前存在的諸多問題：擴容方案比預期慢，Layer2進展停滯。代幣與智能合約的遷移：后者尚無明確計劃。以太坊2.0的研發沒有獲得足夠的資金。2.0開發團隊逐漸壯大但是缺乏協調。

也在同一時間，有關ETH2.0的討論開始多了起來。有V神產出了6篇關于ETH2.0和分片的論文為序幕，到這幾天中國社區專門建立了一個討論ETH2.0的社區，以及多篇關于2.0的內容輸出。以太坊2.0的進度我關注的很少，在我的印象中，它一直是遙不可及的。直至看了這篇文章，我開始認真研究起ETH2.0。它到底進展如何了。

以太坊2.0分為四個階段：0階段、1階段、2階段、階段3。當前0階段已經實現凍結。其中，Phase0預計在2020年第一季度上線，而Phase1和2預計于2020年底同時上線。

財經評論員肖磊：談區塊鏈哲學是好事 但前提得有真才實學:針對3點鐘社群談論區塊鏈的熱潮，財經專欄作家、財經評論員肖磊稱“其實很多時候，市場聲音越大的人，對行業的影響可能越小，因為他們往往是逆勢發聲”，“大佬們賣力的討論了一周，數字貨幣跌了一周，搞笑不？”。肖磊希望，“某群的討論，能夠更加深入，更大膽一些，更猛烈一些，如果最后討論到群被封了，那就更好了，因為那就真的可能會留下點東西了。但一定要真才實學，不要復制粘貼就好。”[2018/2/24]

目前綜合來看，0階段在2020年初上線應該問題不大。第0階段完成后，用戶就可以把手里的以太Stake了。但這離ETH2.0的最終版仍然有很大一段距離。Aragon團隊對此的分析值得參考：他們認為以太坊2.0在2021或2022年之前不會與當前的以太坊主網實現同等特性(featureparity)。

這段分析的置信程度相對較高的。Aragon算是以太坊生態里聲譽和地位比較高的項目，平時和以太坊核心開發者也有緊密交流。同時作為一個項目，Aragon必須在2022年之前找到適合市場的產品。

也就是說以太坊的競爭者們還有1-2年的時間：在以太坊在從1.0遷移至2.0過程中發生的種種問題與摩擦所耗費的每一分每一秒，都是以太坊競品們殺出一條血路的機會。新興公鏈只能期望以太2.0延遲然后多給自己一些掙扎的時間了。雖然站在全行業的角度這么想有些自私，因為以太2.0的上線必然是全行業的一個利好。意味著全世界第二大市值的公鏈成功轉型PoS以及PoS走向主流。

去中心化也是以太坊的非常大的優勢。籌碼足夠的分散，持幣地址數足夠的多，節點數量高達2-3萬。這是目前PoS網絡很難達到的。Cosmos目前只有100個節點，1-2年后會達到300個節點。Algorand目前幾十個節點。Tezos只有一百多個節點。Solana測試網有300個節點。

似乎對于PoS網絡來說，幾百個節點就是目前的最大負荷了。但我想起前日SolanaCEO說的一句話：很難將PoS驗證節點與PoW節點進行比較。又如placeholder的Chris在今日的論文中總結的：我們已經比較了解POW資產的特征，但對POS創造的資本資產的理解還處于初級階段。

我們對于PoS的認知還非常有限。所以一切都還是未知數。能確定的一點是，未來的公鏈都想用PoS。最大的例證是以太坊本身。轉PoS道阻且長，仍不惜一切要轉向PoS。

關于Aragon遷移至Cosmos的事件一時間為行業所津津樂道。但大家不知道的是，Aragon關于為何從Polkadot遷移至Cosmos的那一段論述，卻是很巧妙的避重就輕了，并且很隱忍克制的表達了對波卡的不滿。經過群友們的推斷，情況應該是這樣的：

1.阿拉貢在Wasm和EVM之間舉棋不定

2.有人推薦Wasm，但波卡說EVMsubstrate兩周可以搞定

3.阿拉貢先擱置了自主鏈開發，搞了六個月基于EVM的Dapp，這時候換VM成本太高了

4.波卡說EVM暫時搞不定

5.阿拉貢怒投CosmosEthermint

阿拉貢對EVM更熟悉也更有基礎，然后波卡一開始推薦Wasm，又加了句EVM小事一樁。沒想到波卡玩大發了后來又說搞不定。其實還是挺可惜的，波卡是缺頭號馬仔的，然后Edgeware又不爭氣(主網推遲)。

Aragon遷移讓我在Cosmos身上看到了一些可能性：

首先，波卡和Cosmos是兩個可以同臺競技的項目，級別相同，而絕非某些宣傳中說的的那樣，Cosmos比波卡低人一等：兩種思想，兩種哲學，兩種體系。最終還是讓市場來選擇，讓開發者來選擇。開發者是最實用主義/現實主義的一類群體。

其次，不要妖魔化波卡的共享安全性。就像Aragon那篇文里說的那樣：波卡的共享安全性確實有趣，但僅此而已。既然我用了Cosmos，那我就自己發一個幣，自己保障鏈的安全性。并沒有像某些宣傳中說的那樣，獨立安全性比共享安全性差到哪里。

還聽到一些言論，比如Web3.0時代還是會有一些項目選擇用Cosmos的。言下之意，已經預設了大多數項目會用Polkadot的情景。對此觀點本身我不多做評論。但是從種種跡象我們也能看出：波卡和Cosmos注定是要對立起來的。盡管加密世界倡導兼容并包的精神，但是有人的地方就有江湖。

我想起前兩周采訪Cosmos的Chjango時，我們問她如何看待Cosmos和波卡的競爭與合作。Chjango直接答非所問：IlikeEthereum。

未來一定會有很明顯的兩種派系：波卡系和Cosmos系。如今這種趨勢正逐步成型。而作為一個加密投資者最大的覺悟，想必莫過于是勇敢的站隊了。請記住：一人得道，雞犬升天。一個項目的成功，會讓這個項目周邊所有的生態和相關利益者獲利。

橙皮書在《公鏈都應該關注下最近這件事》中有一個觀點值得大家思考：

“之前一直覺得應用鏈沒什么需求，因為大部分應用需要的功能智能合約就能滿足，并不需要專門一條為應用量身打造的鏈。但在早期，應用鏈的需求也許會越來越多——反正上層下層都不掙錢，那為什么不自己先把全部的技術堆棧占滿，也許以后某一層就捕獲到價值了呢？”

Application-SpecificBlockchain即應用定制鏈將是未來3-5年的大主題。

諸如CryptoKitty這樣的昔日爆款應用，在發現無法在上層捕獲到價值后，選擇下海自己做一條公鏈。就如橙皮書所言，“行業仍然處于早起，明星應用紛紛選擇往下層的技術堆棧扎根，并不是因為它們真的想要跟底層協議搶市場、分一杯羹，而是因為上層實在太乏力了，短期上層應用的故事沒有用戶的支持，無法兌現，那么不如反過來講個更長遠、更大的故事，還能多出一些時間。”

如果未來趨勢真是如此，那么以Cosmos和Polkadot為首的應用定制鏈一定會大行其道。

很多人質疑這兩個跨鏈項目毫無用處：滿地都是垃圾空氣鏈，兩個垃圾跨了之后還是垃圾。而我認為相比于跨鏈的定位，Cosmos和Polkadot更像是一種發鏈工具，即所謂的應用定制鏈。在未來的某一個時點，此兩者必會引起一股應用鏈的泡沫狂潮。

誠如Aragon所說：

“鑒于CosmosSDK和Ethermint上已經完成的工作，啟動AragonChain所需的工作將比其他任何方案都要少得多。而CosmosSDK的模塊化將使我們能夠繼續改進AragonChain。同時Tendermint權益證明算法是目前可用的、經過最嚴格的PoS共識測試的PoS算法，而且它已經獲得了超過10億美元的價值。“

很自然的推出Web3.0時代區塊鏈的三個特征：模塊化、可定制性、互操作性。正因為有了模塊化和可定制性這兩個特征，進而推導出來互操作性第三個特征。所以我理解的跨鏈是這樣的一個邏輯。

有人說，USV寫出那篇胖協議的人真的該死。因為就是那篇文章讓大家對公鏈趨之若鶩。

有人說，目前公鏈項目都估值過高，項目密集程度遠大于需求，最終留下來的公鏈屈指可數，其他的都將一地雞毛。但底層堆棧又是兵家必爭之地，誰占領高低，誰就能獲得百億甚至千億美元以上的空間。盡管廝殺激烈，還是要殺。

可誰能說清楚，底層公鏈現在算是在小荷才露尖尖角，還是百花齊放期，還是贏者通吃階段，還是已經完蛋夢碎了？這個問題才是最難的。

對于那些資金幾個億的機構來說，買好大量比特和以太，再把主流公鏈都投一遍，總有一個中，怎么都是勝利。其實機構也不知道未來哪個公鏈能走出來，所以最保險的方法就是全部投一遍。他們真的不太在乎諸如Grin和Beam的通脹誰厲害，Polkadot和Cosmos哪個能稱霸宇宙的問題。畢竟能用錢解決的事，何必浪費時間討論呢。

先是通過BTC和ETH積累財富，然后把下一代公鏈統統布局一遍。錢繼續生錢。強者恒強，合情合理。

但當全行業紛紛在同一時間齊刷刷的唱多比特幣和以太坊的時候，我便知道此刻恰好是下注的良好時機。因為整個行業已經陷入了瓶頸。

盛極必衰，否極泰來。禍福相依，過猶不及。

幣圈的歷史無外乎此。

而你需要的則是一句捫心自問：

你認命嗎。如果不認，那就請趕快下注。

Tags：以太坊COSMOSMCOS以太坊銀行COSMIKcosmosCOSMIC價格

加密貨幣