回購市場動蕩的真實故事，為何說比特幣具有更好的反脆弱性_USD

前言：一個反脆弱系統是會隨沖擊而變得更強大以及更具抵抗性的系統，而不是變得更弱。這描述的是比特幣，它的網絡安全隨著系統處理能力的增長而增長。

注：原文作者CaitlinLong曾于1997-2007年擔任瑞士信貸高管，2007-2016年她負責摩根士丹利的退休金業務，而從2012年開始，CaitlinLong接觸到了比特幣，并在2016-2018年期間擔任區塊鏈公司Symbiont的董事長兼總裁，目前她被任命為懷俄明州區塊鏈特別工作組負責人。

(圖片來自：pexels.com)

以下為譯文：

上周整個金融系統出現了現金不足的問題，這是現代版的銀行擠兌，而且目前它還沒有結束。退一步看，它揭示了金融市場的兩大問題：第一，美國國債并不像大多數人認為的那樣是真正的“無風險”資產，第二，大型銀行資本嚴重不足。這一事件并不意味著另一場金融危機就要來臨，因為美聯儲或銀行可通過籌集更多權益資本來撲滅這場危機。然而，它提供了一個關于系統脆弱性和反脆弱性的“教育時刻”。

聚幣Jubi將于2月20日啟動EIP溢價回購 JT回購價0.3002USDT:據官方消息，聚幣Jubi將于2021年2月20日（UTC+8）啟動2月EIP溢價回購，JT回購價為0.3002USDT。本月JT回購資金為203,469.1588 USDT，環比上月增長28.6%。JT場外預約回購將于2月20日15:00-20:00（UTC+8）限時開啟。

EIP是聚幣Jubi創新推出的溢價回購機制，每月JT回購價將定增35%，在新型通縮模型下，預計2021年6月EIP回購價格將達1 USDT（1 JT=1 USDT）。JT持幣時間久、日均持幣量越高的JT持有者將享受更多回購額度。[2021/2/19 17:29:42]

發生了什么？請用“人話”來說

有人非常需要現金，以至于其愿意付出高得驚人的代價來獲得現金，這是外行版解釋。換個說法就是，利率違背了常識，因為回購是由資產擔保的，因此被認為風險會更低。但在上周，即便是像美國國債這樣的“無風險”抵押品，回購利率的飆升，導致大幅高于無擔保貸款利率。

Asproex(阿波羅)生態通證MOON完成第十七期回購銷毀:官方消息，12月15日，Asproex(阿波羅)生態通證MOON完成第十七期回購銷毀，銷毀數量為1,197,096枚MOON，區塊高度為11456810，銷毀交易哈希值為 0x5f6753e4e59cc72c79b079f4358c6d80ce934e6ce5719a573762a4aeff16ab3a。

據悉，此次銷毀價值總金額高達359129美金，MOON當前價格為0.2968U（實時數據），到目前為止，Asproex（阿波羅）十七期回購銷毀計劃累計銷毀17,682,044枚MOON。

Asproex（阿波羅）作為一家離岸銀行控股持牌交易平臺，涵蓋CTO(Corporate Token Offering)企業通證上市、合約跟單、ETT指數通證、數字礦業、Digital Bank板塊并持有5國合法牌照，致力于為全球中小微企業提供數字化上市一站式服務。[2020/12/15 15:17:17]

但實際上，美國國債并非是沒有風險的，遠遠不是

中國央行今日開展1000億元逆回購操作:中國央行今日開展1000億元逆回購操作，因今日有500億元逆回購到期，當日實現凈投放500億元。[2020/8/18]

上周二，為什么有人愿意以10%的利率借入現金，來換取美國國債抵押物？這項交易一夜之間使某人損失了高達8%的利潤，但據推測，這項交易使得該銀行可再營業一天。隨著風險溢價的上升，8%對于一個本應無風險的資產而言是驚人的高！

另一方面，更好的問題是，為什么銀行不愿意用“無風險”抵押貸款以獲得8%的“無風險”收益？銀行理應是健康的，現金應該是充裕的，對吧？那么，銀行為什么不去賺取如此容易的“無風險”利潤呢？

令人震驚的是，美聯儲承認自己也提出了同樣的問題，正如上周五《金融時報》對紐約聯儲主席JohnWilliams的一次特別采訪中披露的那樣。美聯儲提供了一個解釋理論，很多分析師也是這么說的，但幾乎沒有人在談論“房間里的大象”。

“房間里的大象”

央行今日進行300億元人民幣7天期逆回購操作:據機構援引業內人士：中國央行公開市場今日將進行300億元人民幣7天期逆回購操作。（金十）[2020/7/14]

對于每一筆未償還的美國國債，大約有三方會相信自己擁有它。沒錯，當只有一方真正擁有同一資產時，多方報告稱他們擁有同一資產。根據國際貨幣基金組織估計，同一抵押品在2018年被重復使用了2.2次，這意味著原所有人加上2.2后續再使用的人都認為，他們擁有相同的抵押品。

這就是為什么美國國債是有風險的，它們是金融市場上再抵押最多的資產，而大銀行們也都知道這一點。審計人員無法理解這一點，因為GAAP會計標準混淆了這一點。這一切都意味著，雖然每家銀行的財務報表都顯示該銀行有償付能力，但整個金融體系卻沒有償付能力。沒有人真正知道美國國債的計算發生了多少次重復。美國國債是每個金融機構用來滿足其資本和流動性要求的核心資產，這意味著沒有人真正知道在全系統層面上這個漏洞有多大。

HBTC霍比特交易所以3.3475USDT價格完成HBC回購:據HBTC（原BHEX）霍比特交易所官方公告，在全新的通證模型規則下，HBTC霍比特交易所每日以10倍PE定價從二級市場上回購HBC。今日10倍PE回購價格為3.3475USDT，5倍PE回購價格為1.6738USDT。過去24小時漲幅11.58%，現報價3.8928USDT。

HBC是HBTC霍比特交易平臺所推出的全新通證模型的平臺幣，在保證原先的BHT權益基礎上，還推出了兩個創新點：全新的10倍PE定價回購模型及霍比特隊長激勵模型。霍比特隊長目前正在招募中，點擊原文查看詳情。[2020/5/11]

這就是回購市場周期性失靈的真正原因。這好比是搶座位游戲，沒有人知道在音樂停止前會有多少人會搶不到座位。每個參與者都知道椅子是不夠的，所有人也都知道有人最終會因此而輸掉。

金融監管機構不能公開承認這一點，但大銀行們知道這是真的，這就是為什么當它們感覺到自己的一個“親戚”有麻煩時，它們會選擇退縮。他們認識到，看似8%的無風險套利根本不是無風險的。

大多數金融監管機構在討論這一問題時，都會用行話來迷惑我們，讓普通人幾乎無法理解。我最近聽到的有關金融監管機構公開談論此事的談話，來自前CFTC主席ChrisGiancarlo，值得稱贊的是，他在2016年的一次演講后回答了一個問題：

“金融危機的核心，也許最關鍵的因素是一個主要金融機構對另一個機構的對手信貸敞口缺乏可見性。可能需要解決的最明顯的疏漏是缺乏可見性，現在已經是2016年了，但我們仍然缺乏可見性。”

這就是為什么英國《金融時報》對Williams的采訪顯得如此地非同尋常。即監管者越來越趨向于承認，這個系統并不像我們大多數人認為的那樣運作，美聯儲甚至可能不理解其存在的關鍵問題。具體來說，美聯儲對其基金市場的關注是錯誤的，因為真正的行動是在更大、更全球化的回購市場。美聯儲不應該允許美國大銀行在資金緊張的情況下派息或回購股本。美聯儲在2019年6月公布銀行壓力測試的結果時宣布“金融體系仍有抵抗能力”，這讓人難以相信。近幾十年來，美聯儲在海外發行了數量驚人的美元債務，他們不僅無法控制這些債務，而且無法以任何程度的準確度進行衡量。銀行的財務報表也無法準確反映其財務狀況，沒有人真正知道金融體系的償付能力有多少。

審計人員在這方面無能為力，會計行業也要為這個問題承擔一些責任。2014年6月，美國財務會計準則委員會更新了美國回購會計準則。以下是當受讓人將質押擔保品出售給第三方時，三方賬簿顯示的情況：

甲方擁有美國國債，顯示資產為100美元；

乙方借入國債，顯示負債為100美元；

丙方顯示資產為100美元。

如果你把各方的頭寸加起來，經濟上是沒有問題的，因為兩個多頭頭寸和一個空頭頭寸相加凈值是100美元。但當你把三份美國公認的財務報表加起來時，問題就出現了。甲、丙方均報告擁有同一資產(!)?這份資產負債表是因為乙方記錄了一項負債，所以審計師不會發現問題。當同一種債券在類似交易中一次又一次地被重復使用時，金融系統內重復計算的程度將以無人能準確衡量的方式建立起來。

多年來，IMF經濟學家ManmohanSingh博士對其進行了出色的評估、等）。

Singh多年來一直建議監管機構調整對大銀行的金融穩定評估，金融監管機構們多年前就應該聽從他的建議！

這在短期內對市場意味著什么？沒人知道，但我懷疑它的影響會很大。當然，回購的擠兌可通過以下兩種方式之一緩解：銀行籌集新的權益資本，或美聯儲向該體系注入更多美元。是的，回購市場的擠兌確實是嚴重的，因為大銀行仍然過度依賴回購，而美聯儲的一個大失誤可能很快會把這場麻煩轉變成為地獄。但是，和往常一樣，美聯儲幾乎肯定會采取它一貫采取的措施：以各種方式向金融體系注入現金，從而使所有美元持有者遭受損失。

比特幣具有更好的反脆弱性

如果這個話題讓你感到不舒服，這是正常的，當我第一次意識到這一切時，我也感到很不舒服，那是金融危機的發生期間，當時我正在華爾街工作，之后我就想深入探究危機發生的原因。金融體系是脆弱的，它是不穩定的，一直以來都是如此，上周回購市場出現的情況并不新鮮，實際上這是自2008年以來發生的第四次。

在系統層面，傳統的金融體系與比特幣一樣都是脆弱的。

而一個反脆弱系統是會隨沖擊而變得更強大以及更具抵抗性的系統，而不是變得更弱。這描述的是比特幣，它的網絡安全隨著系統處理能力的增長而增長。

這里我區分了價格波動和系統波動，比特幣的價格波動是很大的，但作為一個系統，它是更為穩定的。與傳統金融體系形成鮮明對比的是，比特幣并不是一個以債務為基礎的體系。

在這方面，比特幣是一種防止金融市場不穩定的保險政策。比特幣不是任何人的借據，它沒有最后貸款人，因為它不需要。

對我而言，比特幣代表的是自我控制，正如它提供了一種選擇，允許你退出傳統金融體系。鑒于傳統金融體系的不穩定性，盡管比特幣存在著種種不利條件，但我發現它是一個強大的概念。

Tags：比特幣USDUSDTSDT金比特幣GBTusdt幣交易怎么玩usdt幣怎么獲得fsc幣usdt幣

Coinw