Aragon, DAOstack, Colony, Moloch:四個典型以太坊去中心化組織的比較

原作者:DanielKronovet

編譯：Comunion翻譯小組

本文主要比較了四個比較典型以太坊去中心化自治組織項目的基本方法。

序幕

什么是DAO(DecentralizedAutonomousOrganization)去中心化自治組織？

此處引用一個(可能還不夠完美的)簡單定義:“組織成員在具有抗審查能力(CensorshipResistance)的去中心化組織里自主地協調部署共享資源,去實現一系列共同的目標。”根據這個定義，最簡單對DAO組織的理解可以是一個多重簽名的錢包：其中單個成員可以提取一定的金額，多個成員一起可以提取更大的金額。

對于一群背包旅行的朋友而言，多重簽名或許就已足夠；但對于需要協調更多資源以實現更大目標的組織，就需要更多額外的機制了，因為會涉及更多需要思考和解決的問題：比如組織的邊界應該具有多大的滲透性？每個參與者應該有多大的影響力？如何保護個人免受他人不良行為的影響？參與到組織的難易程度？

對于有的人來說，這些問題極有誘惑力，因此近年來出現的許多重要項目試圖回答這些問題。這些項目有何相似或者不同之處，將在此文探討。

文中內容主要基于我對這些項目及其技術文檔的了解：其中大部分內容來我閱讀過的技術文檔以及與各項目團隊成員的交談。

01Aragon

比特幣礦企Marathon Digital Q3凈虧損7500萬美元:金色財經報道，比特幣礦企 Marathon Digital 第三季度凈虧損 7500 萬美元，而此前預計虧損僅為 1870 萬美元。據報道，比特幣價格調整和采礦難度增加是 Marathon Digital 虧損的主要原因。（The Block）[2022/11/9 12:35:57]

Aragon

“自由定義組織”

Aragon可以說是最引人注目的DAO項目，是此文所討論的項目中最大數量級的一個。以Aragon命名，Aragon本是西班牙17個自治區的自治社區之一，意為無邊界的自由和不可阻擋。

Aragon團隊認為，目前形式的組織嚴重受制于現實世界司法反復無常的管轄：例如盜賊政府，不公正的司法系統等，如果組織可以從這些管轄區中解放出來，他們將能夠充分發揮其潛力。

技術上來說，Aragon最值得注意的是其許可和交易轉發系統，可以非常廣泛地把模塊安全地連接在一起。其授權許可系統只允許特定的塊號或條件對外部信息源做出反饋；其轉發系統是基于定制腳本語言:evmScript。

不同于文中所討論的其他項目，Aragon更專注于為一般組織的組建提供安全和通用的骨干網，而不是圍繞特定的決策機制構建產品。一方面這是非常實用和有吸引力的：通過利用Aragon團隊建立的基礎，最終用戶只需要使用Aragon提供的工具就能夠快速形成滿足其自身特定規范的組織。另一方面也可以思考一個問題，是否把組織搬到區塊鏈上就足夠了？你可能會比較吃驚，像Aragon這樣一個富有愿景的項目，似乎沒有明確的組織形式和決策機制。至少人們默認的觀點中“DAO”是代表著無層級結構和去中心化的決策機制，但有Aragon隊友明確表示，就目前而言Aragon對于建立什么樣的組織并沒有做界定，用Aragon建立一個像Apple或Microsoft那樣的專制組織也是可以的。

Parallel計劃進行NFT拍賣并將拍賣所得捐贈給Khan Academy:1月19日消息，NFT科幻交易卡游戲Parallel計劃拍賣一個單一版本的NFT “Inspiring Teacher”，并將所有收益捐給在線學習平臺Khan Academy。拍賣將于美國東部時間1月19日下午5點（北京時間1月20日6點）開始，并在21日的同一時間（北京時間1月22日6點）結束。

據The Giving Block數據顯示，慈善組織在2021年共收到了超過240萬美元的加密貨幣捐款。（The Block ）[2022/1/19 8:59:14]

可以看出，Aragon團隊專注的是將組織帶入網絡空間，尚無任何機制的約束，但只建立通用模塊而忽略機制建設從長遠來講對Aragon是利是弊?人們常說"走老路，到不了新地方"，Aragon可能的確不會被司法管轄權所壓制，但可能會被沿用的過時決策機制所限，這種機制會使組織難以應對未來的挑戰。總的來說，Aragon對模塊化的投入可以使得構建開發人員生態系統更為簡單，并為未來的新型決策機制提供支持，已經有三個獨立的團隊在進行決策機制的工作。

02DAOstack

DAOstack

“為群體智能而生的操作系統”

DAOstack相比Aragon要低調一點，但一直在穩步上升，最近被選作為dxDAO的首選平臺。與Aragon不同，DAOstack明確重視去中心化決策機制，該項目更加著重解決大規模去中心化決策的固有問題。正如人們對理論物理學的兩位博士所期望的那樣，他們的理論很強。

Saffron與ParaFiCapital達成戰略合作:據官方消息，自4月14日開始，SaffronFinance與投資機構ParaFi正式建立戰略合作伙伴關系。此前，Saffron獲得超200萬美元融資，CoinbaseVentures、DragonflyCapital、Multicoin參投。SaffronFinance是一項引入了可選擇的風險轉債，使用戶能夠獲得可定制風險管理的DeFi協議。

該協議的用戶可以從不同的主流代幣流動性池（DAI、ETH、SUSHI等）中進行選擇，并能夠通過加入特定的轉期來親自決定自己愿意承擔多少風險。它是目前該領域唯一實現這一功能的DeFi協議。

ParaFiCapital是一家專注于區塊鏈和去中心化金融市場的投資公司。他們致力于通過廣泛的研究和長期專注的投資框架來尋找未開發的機會。[2021/5/5 21:25:12]

在DAOstack團隊看來，有廣泛基礎和分權(去中心化)決策過程的組織更具有彈性(這是DAO固有的優勢)，但是基于無限制序列提案(通過/失敗)的決策方法如果規模化擴展到大量參與者和提案會導致認知負擔過重而難以實現。一方面提案數量眾多，參與者很難知道哪些提案最值得關注。另外一方面選民人數眾多，很難激勵參與者花時間考慮可能與個人無關的提案。因此對DAOstack來說，“僅僅把組織放在區塊鏈”而不試圖解決這些更基本的人們如何群體決策的問題是沒有意義的。

DAOstack最值得注意的成就不在于技術上，而在于其“全息共識”密碼經濟機制，可謂其皇冠上的明珠--使用少量參與者實現有效可靠地近似群體決策(全息圖是一個圖像，其中每個部分都包含整體的所有信息)。該機制的作用是激勵一個“預測者”網絡來押注某項提案是否會通過；然后使用該預測(以及許多其他規則)來決定是否強調此提案，以及修改提案通過所需的人數要求(例如一個高度提升的提案可能只需要較少的總投票人數來批準)。如果全息共識在一個組織上運行良好，則可以擴展到任意數量的提案和參與者，而不用犧牲決策速度或質量。

富達、Square、Coinbase以及Paradigm等成立比特幣交易集團:4月6日消息，富達、Square、Coinbase以及Paradigm等機構成立比特幣交易集團，旨在規范加密貨幣的監管方式。（華爾街日報）[2021/4/6 19:51:44]

DAOstack團隊認為注意力問題是人類在21世紀面臨的最基本挑戰之一，在其他人僅僅寫下這個想法時，這個團隊至少已經提出了部分解決方案。對于DAOstack團隊來說，全息共識機制就是解鎖高性能、去中心化組織的所需要的部分。然而這個雄心勃勃的機制運作得如何，仍有待實踐的檢測，尤其是該機制是基于假設預測者和選民的獨立性(“youcannotbuyadecision,butyoucanbuyitintoconsideration”)，然而我們可以想象選民可能被預測“動搖”的情況，特別是當預測者以權威專家的身份出現時。如果這條線被證明過于精細，近似值則可能不再可靠，這樣會威脅到項目的核心承諾。

03Colony

Colony

“為開放型組織而生的協作平臺”

不同于Aragon和DAOstack專注于投票驅動的組織管理。Colony(我的雇主，原諒我可能會有偏見)選擇了專注于組織運轉的日常，Colony重點關注于日常運轉中最大限度的減少投票的需要，把“無需許可”作為戰斗口號,人們只需要專注于把事情做好(任務搞定)，并致力于全球數字化勞動力的未來。

法官完成針對Paragon Coin ICO訴訟的投資者類別認證:一名加州聯邦法官對一宗訴訟進行了投資者類別認證，該訴訟指控大麻加密公司Paragon Coin Inc.在2017年進行ICO時違反了證券法，當時該公司籌集了7000萬美元。Paragon Coin將他們的“PRG”代幣推廣為大麻行業的一種貨幣，并聘請流行說唱歌手The Game來推廣產品。6月24日，美國聯邦地區法官Jeffrey White批準了原告的動議，但他拒絕了原告代表加州以外投資者在州一級提出的索賠申請。

該集體訴訟于2018年1月首次針對Paragon Coin提出，投資者Astley Davy指控Paragon Coin未能在SEC注冊其代幣銷售，理應歸還投資資金。（Cointelegraph）[2020/6/25]

雖然Colony和DAOstack都把為去中心化組織賦能作為不言自明的目標,但是他們創造的方法從某種程度來說是垂直交叉的。DAOstack通過全息共識來加速離散化決策過程以實現規模化的決策，Colony的規模化是通過連續財務決策的異步過程實現的(使用類似組織結構圖的域樹)，允許組織的不同領域相對自主地開展業務。

從技術上來說，Conoly最大的成就是利用時間實現“無需許可”的一系列資源分配機制。時間在群體中以兩種關鍵方式發揮作用：贏得的聲譽隨時間衰減(通過鏈外聲譽挖掘過程實現)，資金隨著時間的變化連續分配(與離散的提案通過與否的方法相反)。支持一項提議的聲譽越大，就越快獲得資金，但同時即使聲譽很低的人也可以慢慢地獲得資源。聲譽的獲得是由工作驅動的(與根據提案的通過與否分配聲譽截然相反)，這使得聲譽成為市場信息的載體(與價格的功能非常類似)。

此外，Colony巧妙地將時間力學結合到組織運作使得組織更充滿活力，組織儼然成為個體互動的實體。這意味著在一個Colony組織上的資源總是動態的，而不需要同步工作來克服惰性的靜態對象(例如通過傳統的投票過程)，所以關鍵交互就變成了隨時間影響著的資源流動的交互。

從事組織設計學的學者往往對Colony項目感到興奮：在融資決策中使用工作驅動、隨時間衰減的聲譽，有望將自上而下的層級(經驗豐富的領導者有著巨大的影響力)與組織邊界的最佳獨立決策(利用因地制宜的知識)結合起來。然而有待觀察的是在缺乏中央協調的情況下組織是否仍然能夠有效地實現集體的目標，以及這種模式對哪些類型的組織有競爭優勢?

Colony以蟻群的形象作為其守護神，在這個群體形象中，每個螞蟻都獨立做著自己的工作，他們各自不知道自己正在與同伴們一起正在從事著驚人的集體事業。Colony希望其機制能幫助人類模仿到進化所遺留給螞蟻的那樣的共識主動性過程；然而，正如有評論家所說，人們對新奇事物的接受通常是有限的(只能一點點逐步接受)。幾個項目中，Colony是唯一一個尚未發布主網的項目(不過即將發布了)，Colony還有很多承諾有待證明。

04Moloch

Moloch

“純粹的機器之心”

Moloch是目前文中討論的最年輕的項目，該項目由以太坊的浪漫英雄AmeenSoleimani創立，該項目在最近幾個月突然出現并產生了巨大的吸引力。與其他項目不同，例如Aragon的出發點源于擺脫壞政府，DAOstack和Colony出發點源于改善人類組織的功能失調，Moloch的基礎是牢固的理性主義和加密經濟，其出發點源于解決去中心化組織的痛點——致力于用「DAO」的方式解決協作失效的問題。

Moloch可以簡單地描述為一個協調機制的實驗，尋求創造“最小可行的過程”，可以讓人們為一個共同的目標分配共享資源的同時積極地將不良因素的攻擊或放任最小化(從技術和社會上)。

從技術上講，Moloch通過兩種方式實現了這一點，這兩種方式巧妙地將技術層和社會層結合在一起。第一種是利用時間創造一個“軌道”，提案在計時器上按順序進入決策過程，一定時間內所有參與者的注意力集中在一個集體決策上，借此預防有惡意的參與者試圖用許多決策壓倒其他所有參與者。此外，決策本身也受到類似的限制：每個提案都包括一定數量的代幣和借用了一定數量的聲譽值。缺少聲譽值的參與者可以通過代幣，聲譽值和代幣均可用于決策過程中的權重。Moloch通過創建一個專注于單一目標的機制，而不拘泥于任何方式，于是好像總有辦法把事情搞定。

第二項技術成就是圍繞“不滿意可退出”的創新機制，在這種機制中，如果參與者對同事的決定不滿意，可以(用他們的那部分資源)退出。這項舉措可以抑制惡意行為，并預防性地向參與者施加社會壓力，使他們與組織目標保持一致。

由于參與的便利性和安全保障，加上Moloch團隊的“聰明”文化基因--其成員中有來自以太坊的重量級人物Vitalik和JoeLubin，使Moloch成為當今最受關注的DAO組織，但在筆者看來對于Moloch來說一個懸而未決的問題是其高度特殊和受限的交互/連接方式是否足以協調以支持他們為自己設定的宏偉目標。目前，Moloch似乎更多地把自己視為對現有贈款委員會的改進，而不是新組織運營的基礎——Moloch機制能走多遠仍有待觀察。

不可忽視的一點是，Moloch可以被視為一個由每個成員自決定(而不被財閥統治)的聲譽系統，在這個系統中，有影響力的成員可以將影響力分配給新成員，而聲譽又可以轉化為金錢。由于聲譽系統是一個更復雜的系統的重要組成部分，很可能使得Moloch可以在其他更多應用中成為重要一環。

小結

此文僅簡要概覽了四個以太網的DAO項目，并試圖了解形成其各自價值基礎的基本觀點和顯著的技術創新。令人興奮的是每個項目都有實質性的成就，但是未來哪些假設會被證明(是合理的)？讓我們拭目以待。

Tags：ARAOLOAGOGONTARAL幣YOLO價格AQUAGOAT幣MovingOn Finance

Gate交易所