鎖定價值百萬美元BTC，日賺 1 美元！閃電網絡節點真的無利可圖嗎？_BTC

據Trustnodes8月20日報道，一個名為LNBIG的個人或組織近日宣稱，其運營支撐起近半個閃電網絡，并鎖定了價值數百萬美元的比特幣，但每天的收入不到1美元。他表示：

“我每天通過所有節點處理200-300筆交易，很少達到600筆。我每天賺取的傭金約為5000到10000聰，合0.4-0.8美元。最高時每月賺到20美元。”

圖片來源：pixabay

他完全在做著虧本買賣，且不說他持有的比特幣的流動性被鎖定，光他必須支付的鏈上費用就比在閃電網絡交易/流動性所得要更多，因此他這樣說道：

Astar Network總鎖定價值（TVL）突破20億美元:4月10日消息，波卡平行鏈Astar Network總鎖定價值（TVL）突破20億美元。[2022/4/10 14:16:06]

“第天重復地打開通道，關了又開，大概花了一千多美元。因此，現在根本沒賺錢。”

這位“雷鋒同志”在其節點之間運行著1800個通道，每個通道的容量為0.16BTC，截至8月18日，總容量相當于336.38891179BTC。

整個閃電網絡的容量約為800BTC，他占到了約40%。在過去的幾個月里，隨著他不斷放棄不活躍的通道，這一比例有所下降。他曾發推道：

“我將強制關閉舊的超過80天未使用的離線通道。釋放的比特幣將為LNBIG的免費入站通道服務;-)。閃電網絡的容量將降至900BTC。”

Astar Network總鎖定價值（TVL）突破10億美元:3月30日消息，據最新數據，波卡平行鏈Astar Network總鎖定價值（TVL）突破10億美元，占Polkadot上TVL總份額的45%，成為Polkadot生態TVL最高的平行鏈，以及TVL前10的EVM兼容鏈。[2022/3/30 14:25:43]

截至今年4月，LN上共有約1,080枚比特幣。現在的數量約為830枚，其減少主要由于LNBIG強制關閉的通道。支持者們表示：

“LNBIG正在關閉未使用的公共通道，并將資金重新分配給私人通道。這將導致1ml.com和其他LN瀏覽器報告該網絡的流動性正在下降。”

LNBIG表示，他面臨著一個兩難境地。“當你打開很多通道時，每個人都會責怪你，說你占領整個網絡。而當你關閉的時候，同樣會引來牢騷。”

Aave總鎖定價值（TVL）突破130億美元:根據DeFipulse數據顯示，以太坊去中心化借貸協議Aave的總鎖定價值（TVL）已突破130億美元，達到131億美元，位居第一位。[2021/6/15 23:37:27]

這個人或實體顯然已經向所有LN用戶開放了通道，因此增加了流動性，使用戶能夠真正使用LN網絡。

如果你不理解，可以參考Blockstream的AdamBack所說的將LN看成是某種賬單。由于某種原因，你的銀行卡在當地商店突然不能用了，所以你告訴店主，你明天會付給他100聰比特幣。

這時店主寫下：Trustnodes欠100聰比特幣。現在他找到供應商，說這張欠條代表你擁有100聰比特幣的權利。然后供應商對農場主們也做同樣的事情。

LAVAswap總鎖定價值突破1200萬美元:據官方消息，LAVAswap上線1小時，鏈上TVL (總鎖定價值）突破1200萬美元。目前有三個活躍的空投池，包括HUSD、HBTC & HPT。HT單幣質押礦池將于北京時間今天晚上10點開啟。LAVAswap是基于火幣生態鏈的全新DEX，包括空投池、流動性礦池、DEX、跨鏈資產橋等。詳情見原文鏈接。[2021/1/28 14:12:46]

這100聰比特幣已經被鎖定在系統中，但是為了讓它移動，我們需要“免費的”100聰比特幣，這個金額不欠任何人。因此，這些“免費的”比特幣就像上面所提到的欠條。

LNBIG的業務是“創建”這樣的欠條，方便“賬單”結算，讓你可以用欠條付款給店主。

換句話說，這是100%的儲備銀行業務。為了讓儲備充分發揮作用，你需要簡單地設置200%的抵押品。

因此，這1BTC是“免費的”，它充當被鎖定的1BTC“欠條”的角色，直到最終的鏈上結算完成，它才能移動。

這種擔保要求是LN的主要非性批評，康奈爾大學的埃明?岡?西爾(EminGunSirer)去年曾表示，閃電網絡“在經濟上已經崩潰”。他表示：

“假設有人可以從Coinbase獲得1萬美元，我不知道Coinbase有多少用戶，就按1000萬來算，1000萬乘以1萬，結果是1000億，這意味著1000億被鎖定了?是這樣理解的吧。”

另一個問題似乎是，一筆LN交易所收取的費用似乎遠遠不能抵消鏈上費用的成本。

這種情況可能是因為LNBIG的收費過低。按照每天300筆交易、每筆交易0.1美元的費用計算，每月可以賺到900美元，這剛好夠支付他的鏈上費用。

然而，在這段時間內，鏈上交易的費用與他們收取的0.1美元相差不遠，甚至可能更低。

因此，如果單純這樣做比較，閃電網絡交易的費用可能與鏈上交易一樣高。但加上保護這些節點和通道的成本，系統運行費用，以及潛在的因價格變動或其他投資事件產生的機會成本，你可能真的會突然懷疑，LN交易的實際費用是否比簡單的比特幣鏈上交易更低，還是更貴。

目前，閃電網絡的規模還很小，其總容量只有800萬美元的比特幣，但隨著它的發展，從概念上講，你會認為其成本也會增加。

這當然包括機會成本，但這實際上可能只是次要的純成本，因為用戶越多，通道越多，鏈上交易越多，費用也會相應越高。如果要在交易中做到盈利，閃電網絡交易可能需要支付和鏈上交易一樣多的費用，甚至更高的費用。

這種情況下的性批評顯然是集中化的：LNBIG可能會搞垮LN，讓它不可使用。就目前而言，這可能并不重要，因為幾乎現在使用閃電網絡的人很少，但如果閃電網絡被越來越多的人使用，而它的通道又突然下降，因為一個擁有大量流動性的人關閉了通道，那么這種情況可能會反映在價格上。

你可以說他們沒有興趣這么做，但比起潛在的黑客入侵失敗點，更讓人擔心的是惡作劇。

但有趣的是，所有這些方面的擔憂似乎還很遙遠。因為這里似乎還有一個非常基本的問題：即由于抵押物的限制，LN交易是否真的比相同條件下的鏈上交易更便宜？

因此，即使忽略了機會成本等因素，我們目前似乎也還不清楚，將抵押物考慮進去時，這其中的結算數學是否真的可行。

就目前的情況來看，似乎并非如此。這種情況是否會發生改變，還有待觀察。

Tags：比特幣TVLBIGBTC比特幣行情圖怎么看tvl幣價格HTBIGbtcv幣行情

UNI