中國央行數字貨幣與Libra未必直接對決，但都沖擊支付機構_數字貨幣

近日，央行支付結算司副司長穆長春在中國金融四十人論壇上，詳細闡述了央行數字貨幣研發的進展情況和具體設計。并指出，經過五年的研究，央行數字貨幣已經“呼之欲出”。此前，據騰訊《一線》報道，姚前卸任央行數字貨幣研究所所長后，穆長春兼任該職務。因而，央行數字貨幣研究所領導對于央行數字貨幣的解讀，自然引起了區塊鏈領域的廣泛關注。

不過互鏈脈搏注意到，穆長春演講所述內容，間接指出了我國央行數字貨幣與Libra是大不相同的兩個方向，兩者未必會直接對決。反而是銀聯董事長邵伏軍在中國金融四十人論壇上提出了，對我國支付清算機構未來發展的擔憂。

中國“一軍”與美國“二軍”

國家特聘專家、北航博導蔡維德教授曾提出：站在國家層面，央行要發行數字法幣是一軍；而民間公司，例如臉書或者是商業銀行像摩根大通這類公司發行的數字貨幣，則是二軍。如果以一軍對付二軍，并不對等。

中國央行：扎實推進數字人民幣研發試點:3月24日消息，人民銀行召開2022年貨幣金銀和安全保衛工作電視會議。會議認為，2021年人民銀行貨金保衛系統認真落實黨中央國務院決策部署，圓滿完成現金供應任務，穩妥推進數字人民幣研發試點，深入開展整治拒收現金，持續加大反假貨幣工作力度。會議要求，扎實推進數字人民幣研發試點，有序擴大試點范圍，持續完善設計和使用，逐步建立健全管理制度框架。加大銀行業金融機構現金業務管理力度，加強和改進普通紀念幣及貴金屬紀念幣發行管理，進一步推動人民銀行鈔票處理、發行庫和保衛管理業務轉型，一體推進非標準金銀清查和貨幣史研究。認真落實過“緊日子”要求，持續完善內外部管理制度，強化權力監督制約和內部治理。（中國人民銀行）[2022/3/24 14:16:08]

在蔡維德看來，中國央行數字貨幣與Libra首要的差別是一軍與二軍級別上的不同，若將兩者作為同級論戰是不合適的。除此之外，互鏈脈搏觀察，其實兩者不論是發行主體，還是發行目標也都存在著較大的差異。

中國央行：2021年11月24日人民銀行以利率招標方式開展了1000億元逆回購操作:11月24日消息，中國央行：為維護銀行體系流動性合理充裕，2021年11月24日人民銀行以利率招標方式開展了1000億元逆回購操作。[2021/11/24 7:07:48]

穆長春介紹，我國央行數字貨幣是由央行先把數字貨幣兌換給銀行或其他運營機構，再由這些機構兌換給公眾，主要面向的是中國13億人口；Libra則是由Facebook直接對接用戶，基于的是Facebook的16億用戶。除此之外，兩者在落點方面同樣存在一定的差異，我國央行數字貨幣似乎始終立足于國內的市場，注重M0替代，適用于零售場景，進而來實現整體經濟效益和社會福利的最大化；Libra的目標就是建立一個簡單的全球貨幣和金融基礎設施，因而它是立足于國際市場，用作跨境支付。

中國央行今日開展100億元逆回購操作:中國央行今日開展100億元逆回購操作，因今日有200億元逆回購到期，當日實現凈回籠100億元。[2020/12/16 15:20:10]

央行數字貨幣早在2014年便開始研發，此前，央行副行長范一飛、央行數字貨幣研究所前所長姚前也曾多次提起央行數字貨幣經由商業銀行的雙層投放體系，并指出在隱私保護和監管方面，將利用數字貨幣“前臺自愿，后臺實名”的特性，通過安全與隱私保護技術來管理相關數據使用權限，實現一定條件下的可追溯，確保大數據分析等監管科技有用武之地。

Libra則是在2018年時開始研發，是直接對接用戶的單層體系。基于2018年Facebook用戶信息泄露事件，Libra的隱私安全仍受到質疑。同時由于其可能帶來的沖擊性影響，Libra仍受到各國監管機構的持續關注。不過，Libra較其他穩定幣在主體信用、組織架構、幣值穩定和生態構建方面都有顯著優勢，可為欠發達地區提供平等的金融服務，并大幅降低跨境支付成本。

政策 | 中國央行：謹防個別機構冒用人民銀行名義發行或推廣法定數字貨幣:12月11日，中國人民銀行發文表示，近期，網傳消息稱人民銀行已發行法定數字貨幣，更有個別機構冒用人民銀行名義，將相關數字產品冠以“DC/EP”或“DCEP”在數字資產交易平臺上進行交易。現就有關情況公告如下：

一、人民銀行未發行法定數字貨幣（DC/EP），也未授權任何資產交易平臺進行交易。人民銀行從2014年開始研究法定數字貨幣，目前仍處于研究測試過程中。市場上交易“DC/EP”或“DCEP”均非法定數字貨幣，網傳法定數字貨幣推出時間均為不準確信息。

二、目前網傳所謂法定數字貨幣發行，以及個別機構冒用人民銀行名義推出“DC/EP”或“DCEP”在資產交易平臺上進行交易的行為，可能涉及詐騙和傳銷，請廣大公眾提高風險意識，不偏信輕信，防范利益受損。（中國人民銀行官網）[2019/12/11]

央行數字貨幣則使央行可更好地管理貨幣的創造和供給；基于區塊鏈技術的支付和清算體系的降本增效；使得央行獲得更強的貨幣體系管控能力。

由上述可見，中國的一軍其實是落在了國內，反而是美國的二軍在走向國際。

或因如此，財經專欄作家肖磊在其文章中提出：我在這里想給央行提個建議，當前設計數字貨幣，最好不要先入為主的考慮跟M2、M1競爭的問題，因為央行數字貨幣的真正競爭對手，不是M2、M1，而是未來的國際市場諸多數字貨幣，包括美國市場已經萌芽的基于美元信用的數字貨幣。

支付清算機構擔心未來？

互鏈脈搏觀察，Libra公開表明并將一定程度上挑戰微信、支付寶，但與此同時，也會沖擊到商業銀行；而我國的央行數字貨幣應是對標國際上的數字貨幣，卻也引發了國內支付清算機構的擔憂。

在中國金融四十人論壇上，銀聯董事長邵伏軍分享了他們對于數字貨幣的研究看法。并坦言，銀聯作為一個支付清算機構，真正關心的是數字貨幣出現以后，隨著央行數字貨幣的大量的運用和普及，支付清算機構還在不在？支付清算機構在里面是什么樣的角色？

互鏈脈搏對比央行數字貨幣，Libra，銀聯，微信、支付寶四方，國內的央行數字貨幣，銀聯，微信、支付寶的應用場景多為國內的零售場景。銀聯與微信、支付寶均是運用法幣，LIbra是錨定法幣，不及央行數字貨幣與法幣關系緊密。

在組織形式方面，央行數字貨幣是央行與商業銀行的聯合，銀聯是銀行聯盟。Libra是金融科技公司的聯盟，微信的財付通、支付寶的螞蟻金服則是科技公司自設互聯網金融機構的形式，組織形式同屬金融科技類別。而在結算方面，微信、支付寶是通過商業銀行進行，Libra在鏈上進行，央行數字貨幣尚不明確，因而或許會挑戰到銀聯等支付清算機構。

邵伏軍有在中國金融四十人論壇上也有提出，他了解到央行數字貨幣可能出現的兩種情況。一種是，區塊鏈覆蓋數字貨幣的發行以及流通的全過程，整個交易的轉結是由區塊鏈網絡協議直接完成，不需要支付清算機構。因而，在隱私、安全，以及與法幣的關聯性方面均不敵央行數字貨幣的支付清算機構，將被邊緣化；

另一種，支付清算機構對現有的網絡進行一個改造來支持數字貨幣的轉結清算，通過央行繳準備金獲得數字貨幣的發行量，發行的數字貨幣成為代理投放機構的負債，各個代理發放機構就需要對這些數字貨幣有一個標識。此時，支付清算機構仍可以適應貨幣體系的發展，發揮相應的作用。

但目前，穆長春對央行數字貨幣的介紹尚未涉及該方面，因此，邵伏軍也盡快提出了，建議數字貨幣的建設還是要高度重視發揮現有的支付清算機構的作用。

不論是Libra，還是國內的支付清算機構，我國的央行數字貨幣切實落地還面臨著一些難題，但“呼之欲出”的央行數字貨幣已然做好了不斷前行的準備。

本文為原創，轉載請注明出處！

Tags：數字貨幣LIBLIBRA區塊鏈數字貨幣交易合法嗎安全嗎libra幣發行了嗎女生報區塊鏈專業怎么樣啊

UNI