長推：探究Ordinals 與BRC-20的另一面_NFT

有關Ordinals，區塊空間以及“BRC-20”，未被深思的問題。

Ordinals引發的潮流，至今仍在引起爭議。一些人認為，向區塊空間寫入與任何一筆比特幣的密碼學安全都無關的數據，是有害的。而另一些人認為，推高對區塊空間的需求可以讓礦工獲得更高的收入，而且可以為比特幣帶來新的社區。

在一開始，我認為，使用區塊空間是一種無法有效審查的行為，而且寫入不需要執行的數據難言有害。如今，我的想法更傾向于：可以，但沒必要。我們先來看看OrdinalsNFT的模塊：

Ordinals理論：所有的聰都可以根據其挖出的順序賦予一個序號；在交易中，可根據“先進先出法”來跟蹤UTXO中的聰的流動，從而確保我們始終知道一個序號的聰的位置。

美SEC延長對ARK現貨比特幣ETF申請的審查時間:8月11日消息，美國證券交易委員會（SEC）延長了對 Ark Investment Management 和 21Shares 的比特幣交易平臺交易基金（ETF）申請的審查時間。[2023/8/11 16:21:11]

Inscription：一種將一段任意數據跟某一個聰關聯起來的辦法。通過在見證腳本中使用0_PUSHOP_IF...OP_ENDIF這樣的結構，在比特幣區塊的見證數據部分寫入任意的數據。根據協議的定義，這樣被包裹起來的數據就被附加到了該交易的第一個輸出的第一個聰上。

好了，問題來了，有人能證明第二個模塊是必要的嗎？不憑此，就不能將NFT“附加”到某個聰上嗎？顯然不是的。因為：真正讓一個NFT不能同時賣給兩個人的機制，是第一個模塊，更具體來說，是比特幣的一個UTXO不能被花兩次的機制。

美SEC訴訟證據包括Binance.US前CEO 2022年的證詞:金色財經報道，美國證券交易委員會 (SEC) 于 6 月 5 日對 Binance 提起的訴訟中，前 Binance.US 首席執行官Catherine Coley自離職后一直保持低調。然而，她在 2022 年 SEC 調查該公司內幕交易時向 SEC 提供了證詞。[2023/6/8 21:23:55]

一個聰總在一個UTXO里面，而這個UTXO只能被能夠解鎖其鎖定條件的人花費，這即定義了資產的安全性、給出了資產安全轉移的方法：賣出資產的人不能主張自己還持有這項資產，而買到資產的人可以向第三方證明自己擁有這項資產。至于這個資產怎么附加上去的，完全是次要的。

MakerDAO社區發起啟用Starknet DAI橋接費用提案投票，投票將持續至1月26日:10月27日消息，MakerDAO社區已啟動新提案投票，提案內容為 “啟用Starknet DAI橋接費用”。若提案通過，Maker協議Starknet DAI橋將啟用收費功能。投票將于北京時間11月26日結束。[2022/10/27 11:49:05]

開發者AnthonyTowns就探討了保留Ordinals理論而去除Inscription的方法：你只需要一種協議，創建一種鏈下的資產并將其與某個序數關聯起來——沒有任何事情需要在鏈上發生。https://btcstudy.org/2023/03/08/purely-off-chain-coin-colouring/…

派盾：AscendEX黑客再次轉移150萬枚DAI:金色財經消息，據派盾（PeckShield）監測，AscendEX黑客地址0x78D906已將50萬枚DAI轉移到中間地址0xe5eeB6，100萬枚DAI轉移到0x78D906。目前0xe5eeB6已將5.75萬枚DAI轉移到FTX，0x78D906也已將1萬枚DAI交換為0.5個renBTC并橋接到了bc1qrlgu75。

此前消息，AscendEX攻擊者已將26.5萬DAI轉入Kucoin和1萬DAI轉入未知錢包。[2022/8/31 12:59:41]

比如，你可以創建一條nostr消息，給出一個NFT的創建者的公鑰、NFT的內容、它所在的位置及其產權轉移的鏈條，還有創建者的簽名。這完全不需要向區塊鏈寫入任何數據，但這樣的NFT的買家的交易安全性依然是得到保障的。它有鏈條。

有人可能認為，這樣的方法跟Inscription有一些區別：鏈上銘文自帶時間戳，而鏈下銘文沒有，所以它可以假裝自己是很老的NFT。這個問題很容易解決：可以要求NFT的創建和轉移都必須在鏈上留下一條哈希值，從而獲得時間戳和抗“做舊”性。跟鏈上銘文相比，鏈下銘文有顯著的技術優勢：

1）鏈上銘文需要為所有的聰建立一個全局排序，即每一個攜帶NFT的聰都必須回溯其整個歷史來獲得其序號；而這種鏈下銘文則不需要，發行者自己用交易ID和輸出定義了它的初始位置，從而無需回溯整個歷史；更加靈活。鏈下銘文在一開始就可以自定義附加到一個輸出的第幾個聰

在OrdinalsNFT剛剛起步的時候，一些朋友已經提到：這種方法非常局限，比如，沒辦法定義“同類”。其實可以，你可以硬寫進去。但是，這又有什么意思呢？不論你使用什么方法來定義這樣的集合，鏈下銘文都可以使用。鏈下銘文一定會比鏈上銘文更靈活。

如果說OrdinalsNFT是一種“新”嘗試，BRC-20這樣的東西就純粹是對歷史無知的產物了。比特幣上從未出現過可以發行NFT、FT的協議嗎？沒人記得Counterparty和Omni了是嗎？BRC-20和Omni在原理上非常接近：

都是通過向比特幣寫入裸數據來發行資產并協助其轉移。那為什么Omni后來幾乎消失了？因為連目前看來體量最大的FT類別，都發現了直接使用比特幣區塊鏈是一件極其吃力不討好的事——它非常慢。所以連Omni也走向了開發Omni-BOLT，意在使基于自己發行的資產可以接入閃電網絡。這才是未來。

如果你意識到了，所有這一切的根基，都在于比特幣實現了一種抗重復花費的方法；為執行這種狀態轉換的單元定義狀態并不需要寫入鏈上數據；附身到UTXO可能比附身到聰更加靈活；鏈上只需要留下證據，但不需要留下裸數據；那么恭喜你：

你得到了一個簡化版的RGB協議！

文獻：Ordinals很酷，但它真對比特幣有好處嗎？：https://ukolova.ch/bitcoin-and-rgb/ordinals-might-be-cool-but-are-they-really-good-for-bitcoin…

RGB魔法：比特幣上的客戶端合約：https://btcstudy.org/2022/11/27/rgb-magic-client-contracts-on-bitcoin/

Tags：比特幣NFTDAIALS比特幣是什么東西怎么產生的NFTfiMEDAI幣nals幣鏈上價格

ADA