混合型所有權的雙幣模型如何設計？_ENS

CalebShough｜作者

Leia｜編譯

各個利益相關者對協議都有其獨特的價值貢獻方式，但是代幣設計往往無法，以一種符合其貢獻的方式獎勵他們所有權。目前的代幣設計為所有利益相關者，授予相同形式的所有權，而不考慮他們在協議中的角色或價值貢獻。這種方法可能會導致效率低下問題，難以維持用戶的長期參與。為了解決這個問題，我們提出一種探索方案——混合型代幣模型，可以根據用戶、創始人和投資者對協議所做出的不同價值貢獻，來分配不同形式的所有權。這種混合型模型可以更有效地利用協議資本，并確保協議可以永久給予用戶所有權。

大多數現有的代幣設計，授予治理權，以及對協議未來成功發展的某些權利。增值代幣所有權是一個非常重要的概念，因為它代表著協議增長的所有權，無論所有者實際的未來價值或持續價值如何。在加密貨幣之外，向利益相關者提供增值權益的風險是通過人際信任或法律合同來管理的，如果利益相關者是員工、投資者，這是可以理解的。可以認為，他們每個人與發行公司都保持著一致的長期價值，并為發行公司提供價值。但是，與公司不同，協議與每個用戶之間沒有合同或雇傭關系。如果沒有更多的保證，協議很可能只是在基于信任的前提下分配了過多的權益。

新加坡金融管理局提出數字資產網絡框架:金色財經報道，新加坡中央銀行正在提議如何為代幣化數字資產設計開放、可互操作的網絡。新加坡金融管理局（MAS）在周一的一份報告中提出了這個框架，該報告是與國際清算銀行（BIS）和其他金融機構合作制作的。

這項倡議，即 \"守護者項目\"，已經征集了11家機構，在金融資產類別中測試資產代幣化。根據公告，匯豐銀行、渣打銀行、星展銀行和花旗銀行等銀行巨頭將在財富管理、固定收益和外匯方面進行試點研究。[2023/6/26 22:01:21]

與未來增值的所有權相對立的觀點是基于過去事實的所有權，不提供任何對未來增長的權利主張。合作社采用的是一種獨特的所有權結構，稱為“patronagecapital”。這種結構允許成員根據每個成員的收入貢獻分享合作社當年的利潤。與傳統的所有權形式不同，patronagecapital只代表對單個周期內收入的所有權，而不是對未來的任何發展增長的權利主張。

報告：BAYC的7天交易量增長1,095%疑似包含清洗交易:金色財經報道，根據DappRadar最近的一份報告，Bored Ape Yacht Club (BAYC) 的7天交易量驚人地增長了1,095%，達到2,190萬美元。對BAYC最近交易量激增的更深入分析表明，清洗交易對該指標的增加做出了重大貢獻。報告指出，當交易者通過在他們之間交易資產來創造人為的交易量時，就會發生洗盤交易。隨著Blur市場代幣空投第2季的臨近，這種做法變得更加普遍。因此，NFT做市商正在戰略性地利用積分收集機制來最大化未來的利潤。在BAYC的案例中，只有大約30只獨特的BoredApes參與了這些清洗交易。然而，這些銷售額的很大一部分歸因于鯨魚錢包，這表明他們的賬戶之間存在潛在的交易活動，但還需要進一步驗證。此外，報告指出，隨著Blur的NFT點對點借貸協議的出現，Bored Apes作為抵押品的資格增加了他們的吸引力，觸及積分收集和抵押品的交叉點。[2023/5/30 9:49:29]

例如，如果一個合作社的總收入為100美元，凈收入為10美元，如果有成員在這個時期為協議貢獻了10美元的收入，他們將有資格獲得該時期內1美元的收入。但是，他們對未來期間的收入沒有任何權利。這種基于交易額的回報模式，是基于成員過去的行為。這種基于過去事實概念更適用于普通用戶進行正常的用戶活動。它獎勵用戶過去的行為，但要求他們繼續參與保持相關性，才能繼續獲得收益。

Do Kwon：希望有更多事實被曝光，對UST事件受損者感到抱歉:11月16日消息，Terra創始人Do Kwon在社交媒體上發文表示：我對在UST上蒙受損失的投資者感到抱歉，我仍然認為加密最重要的用例是成為超越一切的去中心化貨幣。對于目前市場上討論的，當下處于困境中的那個人引發了 UST 崩盤的說法，我希望在接下來的幾個月里可以曝光出更多事件真相。雖然我確實有錯，但我堅持認為我沒有欺詐行為。

金色財經此前報道，Luna Foundation Guard（LFG）于今日在社交媒體上發布其經第三方審計公司 JS Held 審計的技術報告。據報告顯示，LFG 曾花費 28 億美元（80081 枚比特幣以及 4980 萬美元穩定幣）來防止 UST 脫錨，此外 Terraform Labs（TFL）也花費了 6.13 億美元的自有資金來防止 UST 脫錨。LFG 在防止 UST 脫鉤這件事上動用了幾乎全部資金。[2022/11/16 13:13:48]

增值代幣不應該避免，它們會持續地給予投資者權益；它們作為另一種工具，更適用于對其提供的長期價值有高度信心的利益相關者。最初，這種所有權可能只適用于內部人士，但隨著時間的推移，最終可能會擴展到其他利益相關者。為了更好地理解實踐中的混合型模型是如何運作的，我們可以以一個虛構的協議——ABC協議的代幣設計為例：

消息人士：SBF可能從馬斯克的推特收購中套現1億美元:金色財經報道，一位消息人士表示，FTX首席執行官Sam Bankman-Fried擁有Twitter的5000萬至1億美元的股份。SBF曾計劃參與馬斯克對Twitter的收購，但最終沒有投資。

在周四完成收購之前，這位交易所高管擁有這家社交媒體巨頭價值約5000萬至1億美元的股票。馬斯克為將Twitter私有化支付了440億美元，這使得SBF的股份約為0.1%至0.2%。SBF可能會從Elon Musk對Twitter的收購中最多套現1億美元。目前FTX拒絕對此發表評論，Twitter沒有回應評論請求。（the block）[2022/10/31 11:58:47]

ABC協議的創始人發現最佳的鏈上可衡量價值指標是協議用戶支付的費用。在每個會計期結束時，協議計算凈收入，并為每一美元收入生成一個代幣。這個代幣被稱為?ABC代幣，代表的是對協議的每1美元分紅的所有權，在未來由治理自行決定可以兌換，但會優先考慮較早時期發行的代幣。$PABC代幣在每個日歷年度結束時發行。一旦協議有多余現金流，治理可以決定按發行順序退還$PABC，并允許$PABC從協議資金池中兌換1美元等值的穩定幣。

MiningverseNFT Official近24小時交易額激增超36000% 交易額排名達OpenSea第一:金色財經消息，據OpenSea數據顯示，截至發稿時，MiningverseNFT Official近24小時交易額為775.59ETH，近24小時交易額增漲36832.93%。目前交易額排名位列OpenSea第一。[2022/7/24 2:34:41]

如果這個協議是一個純粹的合作社，$PABC將基于用戶向協議支付的費用總額，按照比例分配給每個用戶，就像合作社將分紅以合作社成員對協作收入的貢獻為基礎來分配，每個成員貢獻越大，分得的紅利就越多。在這里，就是每個用戶向協議支付的費用越多，他們獲得$PABC的數量就越多。但是這個模型無法考慮到創始人、投資者等人，因為他們對協議的價值貢獻并沒有體現在協議收入之中。鑒于他們提供的價值沒有那么容易衡量出來，ABC協議也需要將收益重新分配給這些利益相關者。

ABC協議的創始人，通過向自己、員工和投資者發行第二種代幣，可以實現這一目標。第二種代幣即ABCToken。每個$AABC代表著每個會計周期永久性擁有0.0001%的$PABC的所有權。協議可以要求內部持有25%的儲備，因此在協議啟動時，250,000個$AABC分發給創始人、早期員工、投資者和未來員工。ABC協議還可以設定，治理可以發行多達250,000個$AABC，以便在代幣發行之后，可以向為協議提供價值的其他人分配代幣。

每次生成$PABC時，$AABC持有者按照其要求的百分比分配，剩余部分根據用戶向協議支付的費用的比例分配，類似于惠顧返還。

ABC協議的普通用戶通過使用協議獲得historicalownership；他們并不從代幣所有權中獲利，但是，實際上通過以$PABC形式發放的惠顧返還，還保證了使用協議的最低成本。同時，創始人和投資者繼續擁有增值代幣的重大潛力，以激勵直接可衡量價值指標之外的增長。

假設一個混合型模型，包括一個與特定時期或里程碑綁定的代幣，它允許治理的不斷更新，并更大程度地確保協議始終與其當前用戶緊密相連。協議可以通過將治理與周期/里程碑代幣綁定，并設定治理權在某種時間表上衰減來實現這一點。繼續來看ABC協議的示例：

ABC創始人設計了一個協議，其中治理權隨著時間的推移而衰減，$PABC是治理權的計量單位。ABC協議最初設置為，$PABC的治理權重隨著$PABC存在時間呈現幾何級數的遞減。假設現在為Y年，Y-1年發行的代幣治理權重為總權重的1/2，Y-2年則為1/4，Y-3年則為1/8，依此類推。每過去一年，代幣的治理權重相應減半。隨著時間的推移，每個過去的特定時期的治理權減弱，但1美元分紅的權利主張保持不變。

需要明確的是，這只是解決以下問題的眾多方法之一：

我們如何在很長的時間跨度內為用戶提供持續的所有權？我們如何設計有效分配所有權的代幣？我們如何讓當前用戶參與協議治理？已經有一些團隊在這類問題上進行深入思考和探索。例如，Goldfinch正在向表現出長期忠誠的代幣持有者支付會員獎勵，并通過鎖定代幣和為協議提供有價值的融資資本來賦予他們額外的治理權。Canto網絡正在準備推出合約安全收入，開發人員可以選擇加入，并在用戶與他們的智能合約進行交互時，獲得網絡支付的gas費用的一定比例作為收入。

這種模式還有一些優勢。periodtokens在法律上的分類可能對創始人有利。periodtokens是對協議的固定現金的權利主張，而不是對其未來預期業績或創始人的權利主張。我們還可以確保將periodtokens分配給普通用戶的數量永遠不會超過他們為協議提供的價值。在periodtokens出現之前或之后，都不存在盈利預期，也沒有未來額外分紅權益。這種情況可能會降低periodtokens被視為證券的風險，但也許無法完全消除這一風險。這種結構中，增值代幣的風險并沒有降低，但創始人可能可以更早地通過periodtokens將historicalownership分配給社區，而社區也可以在協議完全去中心化后，向非內部人士發行增值代幣。

用戶對產品的使用和參與也很重要。所有權應該是他們使用體驗的增強部分，而不是全部。混合型模型并不是吸引新用戶的最佳模式，因為沒有超預期的未來利潤預期，不能在短期內很好地激勵新用戶，但我相信從長遠來看，這是可持續的，并且更好地保證了協議由用戶進行治理和所有。

代幣設計處于其生命的最初、最簡單的階段，就像生物學中的前寒武紀單細胞時期，其發展潛力充滿無限的可能性，但也存在著一定的不穩定性和風險。

原文：HybridOwnership

來源：VariantFund

封面：@consensys

Tags：ABCENSTERKENABCD幣SENSIDecentralized Eternal Virtual Travellerbttoken

瑞波幣