長推：深入淺出理解“UTXO” 和 “Account”_TPS

鏈協議的研究者，在開展研究的時候會不斷回訪“UTXO”和“Account”這兩個概念。因為它們幾乎關聯了一切：交易的格式、編程模型、經濟模型，還有隱私性、可擴展性。

在這里，“UTXO”和“Account”都不必作狹義的理解。它們的核心區別在于，一個是對錢編程，一個是對賬戶編程。因此Nervos的Cell模型，也算作UTXO。

在這個領域，給我留下最深刻印象的是JohnAdler在2020年9月發表的一篇短文，題為“Accounts,StrictAccessLists,andUTXOs”。在這篇文章中他得出了一個令人有些震驚乃至懷疑的直覺：https://forum.celestia.org/t/accounts-strict-access-lists-and-utxos/37

加密貨幣風投公司Paradigm將關注范圍擴大到AI領域:金色財經報道，兩位知情人士表示，加密貨幣風險投資公司Paradigm強調對包括AI在內的前沿技術的關注正在超越區塊鏈。該公司現在稱自己為研究驅動的技術投資公司，而不是專門投資于顛覆性的加密貨幣/Web3公司。根據Internet Archive 運營的Wayback Machine ，該修訂版似乎已于 5 月 3 日左右上線。

“我們相信加密貨幣將定義未來幾十年\"也被從主頁上刪除，現在沒有提到web3或區塊鏈。熟悉該戰略的人士表示，該公司沒有改變其使命，并繼續專注于加密貨幣和 web3，更新后的網站文案旨在強調其技術研究，并指出 Paradigm 曾支持在其核心戰略中探索新技術的公司，例如AI Arena。[2023/5/26 10:40:45]

“與賬戶模型相比，UTXO并沒有提供任何根本上不同的功能，也沒有缺失任何基礎功能。”，也包括“可編程性”，因為這篇文章就提出了一種可以實現以太坊富狀態式智能合約的UTXO模型。作者還認為，UTXO對比賬戶模式的好處，主要在于它顯式地指明要訪問的狀態，因此允許并行執行。

FSB擬于2023年7月發布加密貨幣國際監管框架的最終報告:1月5日消息，協調跨國金融監管、制定并執行全球金融標準的金融穩定委員會（FSB）發布公眾對FSB提出的加密資產活動國際監管框架的回應，其中幣安、Bitso、Coinbase、ConsenSys、Cardano基金會等加密企業及CBOE、美國銀行家協會、渣打銀行等傳統金融公司提供了書面意見，其中傳統金融參與者希望采取更嚴格的新的國際加密規則來阻止FTX式的利益沖突，FSB預計將于2023年7月發布最終報告。

此前消息，FSB將在2023年初制定監管加密貨幣行業的步驟，并迅速頒布這些措施。[2023/1/5 9:54:16]

但是，“這在賬戶模式下也可以通過‘嚴格訪問清單(strictaccesslists)’”來實現。意思是讓交易嚴格指明自己要訪問哪個賬戶。順帶說一句，“訪問清單”這種技術在以太坊上也已經有了，就是2020年柏林分叉中納入的EIP-2930——提前說好自己要訪問哪些賬戶，可以獲得Gas節省。

Revolut獲塞浦路斯監管機構批準，將在歐洲經濟區提供加密貨幣服務:金色財經報道，金融科技公司Revolut已獲得塞浦路斯證券交易委員會（CYSEC）的授權，允許其在歐洲經濟區（EEA）提供加密貨幣服務。Revolut表示，它成為第一個被CYSEC授予加密資產服務提供商（CASP）的實體。該授權將使Revolut能夠通過塞浦路斯的一個新的加密資產中心向其在歐洲經濟區的1,700萬客戶提供加密貨幣服務。（CoinDesk）[2022/8/15 12:26:56]

這個EIP不是強制的；但可能用戶要享受到其中的好處也不容易，它需要全節點通過解析交易的內容構造出訪問清單，再返回完整的交易給用戶簽名。

7月13日波卡解除質押942.41萬枚DOT:7月11日消息，據KingData監控，本周（7月11日-7月17日）波卡解除質押的DOT總量為1,323.31萬枚，解鎖峰值在7月13日，解鎖942.41萬枚DOT。[2022/7/11 2:04:58]

那么，UTXO又如何獲得跟賬戶模式比肩的可編程性呢？作者引用了兩篇文獻，一篇是Nervos開發者XuejieXiao的“IntrotoCKBScriptProgramming1”：https://medium.com/nervosnetwork/intro-to-ckb-script-programming-1-validation-model-9a7d84679266

另一篇文獻名為“BitcoinCovenants”，所涉及到的概念正是比特幣社區長期以來討論的“covenant”：https://fc16.ifca.ai/bitcoin/papers/MES16.pdf…118

作者還說：“一個關鍵的直覺是，底層的數據模式與執行模式沒有絕對的關聯，執行模式既可以是具狀態的，也可以是無狀態的；跟合約是否能與另一個合約互動也沒有絕對的關聯。”

我一直記得這篇文章，時時回味。并不是說作者已經說服了我。按我今天的理解，我認為這些結論也許談得太粗糙了。比如，在比特幣UTXO上，你無法編程出“無主的合約”，這可能跟使用了UTXO模型無關，而主要是因為它的編程模型是驗證范式的。

我的理解：驗證的意思是你把數據輸進去，它給你一個0或1。而以太坊這種計算范式，則意味著你把數據輸進去，它可以給你另一個有意義的數據。這種區別也許更大地影響了編程。

除此之外，更為根本但常常被忽略的話題是：為什么要使用UTXO/賬戶？顯然這并不只跟編程有關，因此作者只討論了一個方面。前段時間人們熱議以太坊上提出的各種賬戶抽象方案，最后也會回到這個問題。

如果我們想要實現賬戶抽象，是否UTXO模式更好？如果我們想要實現分層，是否UTXO模式更好？如果我們要讓區塊鏈進入金融場景，賬戶模式更好嗎？這些問題也許顯得虛無縹緲，而且事實上很可能需要逐個逐個案例的研究，才能拼湊出足夠有意義的答案。但這些問題不重要嗎？

對從業者而言，這些問題決定了你的工作建立在怎樣的基礎上；決定了吸引你進入這個行業的承諾是否真的有可能實現；同樣，可能也決定了未來某個人希望參與這個世界的時候，決定把心思放在哪里。它們可能比如何編程更重要，重要得多。因為程序是價值中立的，但程序員不是。

JohnAdler文章的中文譯本：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwODA3NDI5MA==&mid=2652532990&idx=1&sn=414b9616bc1890d36be5dcdeff0bbff8&chksm=8ce673a3bb91fab5b0de969ac15823fea387d7f4f470674da59bfd4daabc1f227891e45ef5f7#rd…

BTCStudy的“covenant”標簽：https://btcstudy.org/tags/covenant/

Tags：加密貨幣ACCHTTTPS加密貨幣行情走勢accelchainCHTT價格tps幣行情

火星幣