通過GNS看懂DEX PERP 賽道_SAFE

GMX和SNXPerp的新版本都不約而同的借鑒了一個項目-GNS，GNS從去年Luna危機至今上漲10倍有余，交易量和費用收入也屢創新高，這離不開其在機制上的不斷創新。本文將為你詳細介紹GNS的機制，發展歷史及其競爭優勢。可以說看懂GNS就能一眼看穿諸多DEXPERP。

本文較為復雜，建議在閱讀本文時主要看我提煉的要點

GNS的機制

如果你對GNS缺少基本的了解，簡單來說其為一個去中心化永續合約平臺：

預言機定價，LP和Trader對賭LP為純穩定幣，支持外匯/股票/加密貨幣交易雙向資金費率，跟CEXPerp一樣一方向另一方支付費用另外一方面可以閱讀下面我此前寫的GNS中文百科，LP以外的內容仍有意義：https://twitter.com/NintendoDoomed/status/1582734943775444992?s=20

此前通過OTC買入BLUR與DYDX的巨鯨再度買入100萬枚BLUR:4月17日消息，據推特用戶余燼監測，此前通過 OTC 買入 BLUR 與 DYDX 的巨鯨，再度花費 682,133 枚 USDC 從 Amber Group 處買入 100 萬枚 BLUR。目前該地址已買入 140 萬枚 DYDX（平均成本 2.57 美元）與 550 萬枚 BLUR（平均成本 0.66 美元）。[2023/4/17 14:08:58]

對賭模式的核心是風險控制，我們之前討論過GMX是全額保障模式，即每1ETH多倉GLP底層均有1ETH現貨支持這一點，讓GMX可以安然度過狂暴大牛市。那底層只有穩定幣的GNS是如何應對風險的呢？

GNS在交易側和LP側各設有三重機制控制風險，其核心為：

資產現貨流動性決定場內交易滑點，防止價格操縱資產價格波動性和多空比決定持續持倉成本，應對單邊行情凈值模式加上流動性調節以及現金流循環，構建穩健的LP

Safe未申領空投重新分配提案將開放投票:3月15日消息，數字資產管理平臺 Safe（原 Gnosis Safe）治理社區 SafeDAO 關于未申領 SAFE 空投重新分配的提案 SEP #5 將開放投票。

此前，Safe 向用戶共計空投占總發行量 5%（即 5000 萬枚）SAFE Token，其中 17,799,818 枚已由用戶主動申領。本次投票涉及剩余超 3220 萬枚 Safe Token 的歸屬方式。[2023/3/15 13:05:58]

GNS使用了Spread,RolloverFee,FundingFee三重機制來進行交易側的風險控制。

Spread:額外的開倉費用，開倉頭寸越大，資產流動性越差，費用就越高。用于預防價格攻擊，便于上架小幣種。RolloverFee:現貨波動率來定價，用于控制交易者的杠桿和風險FundingFee:多空頭寸之差和現貨波動率來定價，多/空>1時多頭支付空頭，反之亦然，用于平衡多空比，避免單邊敞口過大。詳情參見：?gTradev6.1:In-depth

Instagram創始人推出應用程序Artifact:金色財經報道，Instagram兩位創始人推出了一款新的“基于文本的”新聞應用程序。凱文·西斯特羅姆和邁克·克里格本周成立了一家名為Artifact的新公司。他們于2012年創立了照片分享應用Instagram，并以10億美元的價格將其出售給了Facebook。[2023/2/3 11:44:20]

Spread是開倉時需要付出的額外滑點。對于預言機定價而言，其滑點應該根據預言機來源的交易對的深度而動態調整，使得在場外操縱價格的成本始終高于在場內的盈利。所以Spread正相關開倉規模和場內OI影響，而負相關于場外現貨深度。公式參見下圖

RolloverFee/FundingFee根據近期波動性計算，RolloverFee多空均要繳納，而FungFee則由多空比例決定由一方支付給另一方，具體公式參見下圖。在狂暴大牛市下，波動性和多空比的加大將會讓多方支付的費用快速上漲，以此回補作為對手方的損失以及控制多空比。當然，這些也造成了其不菲的交易成本，所以在加密貨幣這種可以做IndexAssetLP的資產類別上，體量會遜于GMX。而對于股票/外匯這種沒有鏈上資產的類別，其就極具優勢。

DeFi協議總鎖倉量達867.9億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，DeFi協議總鎖倉量（TVL）達到867.9億美元，24小時內漲幅為0.83%。TVL排名前五分別為MakerDAO（85.4億美元）、Lido（69.5億美元）、AAVE（63.6億美元）、Curve（61.4億美元）、Uniswap（60.5億美元）。[2022/7/23 2:32:56]

所謂RolloverFee僅作用在抵押物上，就是你拿$1k開$10k的頭寸，只按你$1k收利息,而FundingFee作用在頭寸上，按$10k收41%。比如下圖$1k開空$10kBTC,FundingFee(s)=-0.0005%,RolloverFee=0.0043%。那么最終需要支付的Fee=($1k*0.0043%-$10k0.0005%)/$10k=-0.00007%,就是這時候開空還是可以賺利息的。

美股三大指數集體低開 標普500指數跌0.30%:5月25日消息，美股三大指數集體低開，道指跌0.35%，納指跌0.35%，標普500指數跌0.30%。[2022/5/25 3:41:43]

LP側-gDAI也有三重機制使其穩健運行：

類似GLP的凈值型產品，不保本費用收入/Trader盈虧為gDAI創造出一層buffer，避免價格下跌激勵長期鎖倉資金，動態調節進出時間，避免極端情況流動性問題所謂凈值型產品的優勢在于，公平對待所有質押者，極端情況共同承擔。而老的LP模式是所謂保本的，但是赤字下，最后一個跑路的拿不到一分錢，是的，就跟FTX是一個道理，那么在危機關頭自然更容易恐慌。

這里最難理解的是Buffer這一重機制，GNS的費用收入中，有一部分會Mint新的GNS支付給用戶，而原本作為收入的DAI則進入gDAI中構成超額抵押的Buffer，Trader的盈虧在超額抵押情況下也會進入Buffer，這使得gDAI雖然名義上不保本，但實際上大部分時間價格都不會下降，可見其深知大眾“損失厭惡”心理。

GNS同時在超額抵押的情況從Trader虧損帶來的盈利中抽取一部分用于回購GNS，保持超額抵押率在安全范圍內波動，這樣的話長期來看GNS不會是一個持續增發的狀態。

LP長期鎖倉會給其一定的折扣，折扣的資金來源也是從這個Buffer中支出的。而所謂的動態調節，就是超額抵押率越低提款越慢，增加抗風險能力。雖然這么干有點怪，但是規則是提前公開透明的。

是的，你可能沒看懂上面這幾段話，這是正常的，不然我怎么稱之為史上最精巧復雜呢。如果你實在想搞明白，可以先閱讀完gDAI介紹原文?IntroducinggTokenVaults.?，然后再回頭再看上面這幾段話，相信能解決你心中不少疑惑。

發展歷史

在Luna帶來的崩盤中，GNS的LP一度陷入赤字僵局，被迫出售GNS換DAI來補缺口。后來GNS進行了多方改進，在FTX引起的恐慌中表現良好。

實際就在陷入困境后的6月，前文所描述的交易側三重風控機制就已經悉數上限，使其恢復了正常運營，并在9月開始捕獲到了當時外幣對美元大貶值的熱點，使其重回大眾視野。在12月初，gDAI上限，月底更是部署到了Arbitrum，帶來了今年初無論是幣價還是業務數據的爆發。高效率的團隊讓GNS不斷進化才有了如此鳳凰涅槃之象。

競爭優勢

核心優勢就是在通過其復雜的風控機制，提供了一個體驗合格的外匯/股票衍生品交易場所，在這些資產上交易體驗獨占鰲頭，讓其產品能夠立的住。另一方面雙向資金費率等又讓其和GMX實現了差異化競爭，在加密貨幣方面也成功獲取了部分客戶。做到這些離不開GNS團隊的優秀，這是這個成長型項目最寶貴的財富。

GNS的費用去向明細如下圖，考慮到市價單約占比70%，因此GNSStaking分成約為0.07/0.16x70%+0.03/0.16x70%=36.25%，gDAI分成約為0.03/0.16=18.75%。其中限價單中支付給NFTBots(執行機器人)的部分即是上一條推文中進入gDAIBuffer的部分。

是的，GNS支付給LP的收入比例罕見的低，那么其為何能做到這一點呢？

為了避免Fork，GNS雖有審計但尚未完全開源如之前的推文所述，其機制極為復雜，挺難抄的，沒抄好容易翻車非全額抵押模式的LP，讓其可以在高資本效率下運作雖然GNS看上去給團隊分了一大部分收入，不過其實目前現在大部分項目，比如UNI,Maker,Lido等，其國庫收入也不能或著只能勉強覆蓋團隊支出，所以仍需要不斷賣幣，而GNS靠收入分成就能過活其實算蠻不錯了，畢竟你也不能要求每個團隊都跟GMX那種慈善團體一樣。

總結

讀到這里，想比你也會有所感嘆，實際上所謂DEXPerp，遠遠不是一句Trader和LP互為對手方這么簡單的。所以直到GMX使用了低風險的IndexAsset全額抵押模式，加上其團隊優秀的細節打磨才終于出現一款有人用的產品。然而要交易外匯/股票這些未上鏈的資產，進一步把蛋糕做大，必須使用GNS這種合成資產模式，也是迭代到今天我們才終于看到了曙光。致敬Builder。

Tags：GNSDAISAFEGMXgns幣價格DAIQ價格SAFEBANKGMX7

以太坊