為什么 CRV 勝過 Uni ? 為什么 Uni v3 是一個錯誤的方向？_Uniswap

1、定價能力

首先，在Univ3推出后，Uniswap放棄了定價權。這意味著什么？對于在幾個交易所之間交易的任何資產，只有一個交易所可以擁有定價權。

打個比方：一支股票的美國存托憑證VS在其交易量最大交易所的這支股票肯定市場的定價權掌握在后者手里

在加密貨幣中，一個代幣可以在多個交易所、CEX或DEX上市。為什么Uniswap推出v3反而放棄了定價權？這與LPs在v3中提供流動性的方式有關——LPs選擇一個特定的提供流動性資金的價格范圍。這被稱為集中的流動性

為什么是集中的？

在Univ2中，流動性沿著xy=k的不變曲線均勻分散，但由于大多數交易活動都是在某個價格段內發生的，xy=k曲線的其他部分的流動性資金沒有得到利用，即資本效率低下。v3設計就是為了解決這個問題

v3比v2更具資本效率，但它需要LPs積極管理他們的頭寸，因為交易對的價格范圍時常變化。這使新項目不敢在v3中設立其原生代幣的新流動性池。

Arkham標記為Galaxy Digital的OTC的地址向CEX轉入337萬枚LDO:8月4日消息，據余燼監測，Arkham標記為Galaxy Digital的OTC的地址向CEX轉入337萬枚LDO，價值634萬美元，分別轉入幣安和Coinbase。[2023/8/5 16:19:39]

為什么？

由于新代幣的價格范圍由于初始流動性較淺而波動很大，因此在V3中擁有資金池的新項目需要經常調整價格范圍。這帶來了巨大的流動性管理成本，是項目方無法承受的。因此，大多數新的代幣沒有在v3上市

由于V3上的新代幣非常少，它失去了定價權。怎么會這樣？為了尋找藍籌代幣的價格，人們參考Binance。對于沒有上市的代幣，由于在v3推出之前，有很多新的代幣在v2上上市，人們經常參考v2的價格信息

由于管理流動性的巨大成本，v3上的資金池大多是藍籌代幣，流動性強，不太可能出現劇烈波動，而Uniswap作為價格信息主要來源的地位也隨之瓦解。?

6枚NFT在Blur上被盜，獲利超20枚ETH:金色財經報道，PeckShield監測顯示，3枚NFT ，包括Azuki #3688、VaynerSportsPass #3667 和VaynerSportsPass #3666在Blur上被Fake_Phishing76183盜走，并已在Blur上以16.06枚ETH的價格售出，

此外，另外3個NFT包括PudgyPenguin #1141、Gh0stlyGh0st #573 和Gh0stlyGh0st #3034 也被Fake_Phishing76183盜走，并已在Blur上以4.8枚ETH的價格售出。[2023/6/2 11:54:15]

所以呢？

沒有定價權的DEX中的LP會因為被套利而遭受很多巨大的損失，而不知情的訂單流比有定價權的交易所要少得多。套利是有害訂單流的一個主要來源，對LP的傷害很大

為什么LP在沒有定價權的DEX中受到的影響更大？

答：較少的不知情的訂單流+更多的有害訂單流

新加坡家辦負責人：Web3項目最重要的是用戶友好交互界面:金色財經報道，5月27日，在由AI算法貨幣平臺ArrayFi主辦的“Bridge?Web3 ?2023”大會上，新加坡家辦Raffles Family Office負責人Dazmond Goh表示，Web3項目最重要的是用戶友好的交互界面，這有助于打破Web2到Web3的界限。從Web2到Web3的新用戶，最重要的是自我學習。[2023/5/27 9:46:10]

正如??@thiccythot_、@0x94305、@0xShitTrader所指出的，由于巨大的有害訂單流，v3的LP遭受持續虧損--~43%的v3交易量來自MEV機器人!?

它使用戶不愿意成為v3的LPs!這影響了v3的盈利能力。

一個沒有定價權的交易所是很難在行業中占據領先地位的，這也影響了盈利能力。?相比之下，當人們檢查一個穩定幣是否貶值時，他將提到Curve而不是CEX!通過比較，定價權的重要性不言而喻

Reddit Collectible Avatar總量突破500萬，最近一周新增超100萬:金色財經報道，據 Dune Analytics 最新數據顯示，Reddit 于 Polygon 網絡發行的 NFT 系列 Reddit Collectible Avatar 總量已突破 500 萬，截至目前為 5,003,311 個。歷史數據顯示，Reddit Collectible Avatar 總量于 11 月 10 日突破 300 萬，12 月 4 日突破 400 萬，這意味著在最近約一周時間里新增了 100 萬個 Avatar。此外，當前 Reddit Avatar NFT 累計銷售額已達到 11,848,081 美元，總銷售量 96,393 筆，Avatar NFT 持有地址總量為 4,249,236個，單一 NFT 持有地址為 3,943,166 個。[2022/12/12 21:39:50]

2、盈利能力

雖然Curve從LPs那里拿50%的費用，但Uniswap給LP的費用是100%；它從所有的交易中沒有任何收入。一個沒有利潤的企業絕不是一個好企業，無論收入看起來有多大。Uniswap意識到了這一點，并提議從LPs中抽成

摩根士丹利：清晰的加密貨幣監管對行業發展很重要:金色財經報道，摩根士丹利（MS）周三在一份報告中表示，監管清晰是加密行業發展的必要條件，美國政府可能更容易就新的加密法達成一致，并“遵循拜登行政命令的精神”，使美國保持在創新的前沿。據該銀行的公共政策分析師稱，到 2023 年底，有關技術監管、加密貨幣、處方藥定價、增稅和中國競爭的立法將有不同的通過機會，具體取決于 11 月選舉的結果。

分析師還表示，定義數字資產監管對于行業的發展非常重要，特別是在穩定幣、加密產品、加密的機構所有權以及中央銀行數字貨幣 (CBDC) 的可能性方面，目前民主黨和共和黨陣營的政策制定者都對當前的加密監管感到失望，他們認為需要更嚴格的政府監督來解決一些問題，尤其是在消費者保護方面。報告稱，隨著美國證券交易委員會 (SEC)、商品期貨交易委員會 (CFTC) 等政府機構爭奪監管地盤，新立法的不確定性延長將對加密行業產生負面影響。[2022/5/26 3:42:26]

但事情并不那么容易。Uniswap這樣做可能會有很大的麻煩。沒有定價權，LP就會像所說的那樣遭受更多的有害訂單流，從而降低提供流動性的動力。如果Uniswap現在抽成手續費，這將進一步打擊LP的積極性。

這又會帶來什么樣的后果？

Univ3的大多數交易量不是“粘性”的，因為>70%的交易量是由算法/機器人驅動的。交易量只是為了跟隨定價。?

因此，LP的積極性降低——TVL和流動性降低—滑點增加，執行價格降低——成交量降低——LP費用降低，LP積極性降低死亡漩渦

提高LP的交易費用以維持TVL和流動性如何？

死亡漩渦一樣是不可避免的。?LP的積極性降低—增加LPs的交易費用—更差的執行價格—更低的成交量—更低的LP費用和LP的積極性降低這就是為什么Uniswap官方從未推動費用開關

很多web2技術企業在極短的幾年內沒有盈利，但它們實際上是在建立“護城河”，增強客戶的粘性。Uniswap沒有利潤，同時也不能培養用戶的粘性，因為只有<15%的交易量是來自于它的前端應用

為什么Curve優于Uniswap？

你能想象如果Univ3TVL和交易量只給LP50%的費用，就像Curve那樣，會發生什么嗎？但是Curve通過ve-model引導流動性，并賦予了$CRV以實際經濟效用

相比之下，UNI沒有任何實際經濟效用，與Uniswap的業務無關。如果Univ3能夠從LPs那里收取50%的費用，并且仍然保持TVL和交易量，那么Uniswap就勝過Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是“粘性”或”有機”的

Uniswap不能借口說–“隨著時間的推移，更多的用戶習慣于我們的平臺，帶來更多的費用和更多的流動性”。Uniswap的交易量并不忠誠，除非它能從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而離開

此外，UniswapTVL是有杠桿的：在34億美元中，~4.35億美元來自DAI/USDC交易對，MakerDAO將其杠桿率提高到了50倍，因為它接受UniDAI/USDCLP代幣作為抵押品來鑄造DAI!然后DAI可以重新存入那里，以獲得LP代幣來鑄造更多的DAI!

3、結論：Curve勝出Uniswap的原因是：?

它有定價權，成為掛鉤資產的主要價格信息來源；

它從LP交易費中抽取50%，但仍能通過其特殊的ve-tokenomics吸引巨大的TVL，而不需要杠桿

最后，為什么Univ3是一個錯誤的方向？

它增加了項目對鏈上流動性的管理成本，從而放棄了定價權。它沒有通過引入幾條曲線來迎合不同的加密貨幣資產來提高Univ2綁定曲線的資本效率，而只是.創造了一個新的模式，我認為這是一個更糟糕的版本的訂單簿。它現在被分散注意力，從行業的基礎用例變成了用戶領域的競爭者之一：與聚合器

如果它能專注于使其成為發行所有波動代幣的不可跳過的一個選項，那么它就會像電力和水一樣–用戶在交易代幣時無法避免Uniswap。這就是Uniswap應該采取的最佳路徑，顯然它選擇了一條不同的道路

4、Kol觀點補充

@charliemktplace：?

我不認為這就是Curve可能或不可能更好的原因。Curve的Gas更高，它在數學上為LP做了自己形式的集中流動性，這有損失的風險，CRVwar可能是一個破窗謬誤。

@Slappjakke：?

非常有趣的觀點。以前沒有想過“放棄定價權”這個觀點。我仍然認為univ3對于正確的用途和擁有正確理解的用戶來說是非常強大的，但不是作為"全能王"。

@korpi87：?

你的整個論點是基于這樣的假設(錯誤的？)：由于流動性集中，Uniswapv3沒有定價權。但是v3允許用戶在整個范圍內提供流動性。如果沒有Uniswapv2，V3將被用于長尾資產，我想。

@PerfectHatred1：?

Curve是不賺錢的，在UniswapV3中，你可以像V2中一樣設置全范圍的位置。想看看Curve未來會發生什么嗎？看看Sushiswap就知道了。唯一能讓Curve不像Sushiswap那樣快速下跌的是CRV鎖定了4年。

Tags：UNISWAPUniswapCURUniversal DollarSecretSwaplayer幣和uniswap的關系Apollo Currency

SHIB