零知識證明的技術路徑之爭：zk-SNARK和zk-STARK誰更優？_STARK

Crypto行業被廣泛關注的零知識證明技術，并非是這幾年剛冒出來的新技術，而是在1980年就被數學家S.Goldwasser、S.Micali及C.Rackoff提出。

零知識證明涉及一系列步驟，可以實現密碼學中的「可用而不可知」。

而區塊鏈有著公開透明、不可篡改等特征，意味著加密投資者的鏈上資產及交易記錄是沒有隱私可言的，于是零知識證明技術被引入了區塊鏈，當中以zk-SNARK和zk-STARK最為關注。

zk-SNARK被項目方采用得最多，zk-STARK則被密碼學專家認為優于ZK-SNARK。那么綜合技術與實際應用，二者誰更優？

zk-SNARK：簡潔+非交互性

AlessandroChiesa等人在2012年開發了zk-SNARK協議，這是一種簡潔化、非交互式的零知識證明技術，全稱是zero-knowledgesuccinctnon-interactiveargumentsofknowledge，可以拆解成三部分來理解：

Do Kwon被捕后將近3000萬美元的Token轉移到匿名錢包中:金色財經報道，首爾南區檢察院金融犯罪調查局局長Dan Sunghan稱，Do Kwon在黑山被捕后不久，將近 3000 萬美元的Token轉移到匿名錢包中。根據 Sunghan 的說法，Terraform Labs 的聯合創始人Do Kwon在被捕后從屬于 Luna Foundation Guard (LFG) 的錢包中轉移了加密貨幣藏匿處，然后將其兌現。[2023/6/10 21:27:22]

zero-knowledge：

零知識證明，在不暴露隱私情況下向對方證明一件事情，讓數據「可用而不可知」。

succinct：

簡潔性，要證明的東西占用的空間很小，而且可以快速驗證。

non-interactive：

比特幣全網算力達到357.98EH/s 重回歷史高位:金色財經報道，Btc.com數據顯示，當前比特幣全網算力達到357.98EH/s 重回歷史高位，24小時交易速率為6.63交易/s，目前全網難度為48.01T，預測下次難度下調2.02%至48.98T，距離調整還剩4天。[2023/5/14 15:02:17]

非交互性，意味著證明者和驗證者之間不需要有交集即可快速地得到驗證結果。

zk-SNARK的簡潔性和非交互性，是相對于傳統的零知識證明方案而言的。

簡單來說，傳統方案是交互式證明，即示證者和驗證者之間反復確認，你可以理解為示證者不斷向驗證者詢問“是或不是？”，然后驗證者不斷給出回答，直到最后碰出一個正確答案來，所以效率很低。

zk-SNARK的解決方案則不需要雙方反復確認“是或不是”，而是提前先搞一個「可信初始化」，從而生成公共參考字符串，然后所有的示證者都可以直接訪問它。

知情人士：Alameda在2018年FTX上線之前就曾陷入過巨額虧損:1月2日消息，據知情人士透露，Alameda的交易算法旨在進行大量自動化、快速的交易，但由于對價格走勢的猜測錯誤早在2018年就導致了虧損。

到2018年春天，Alameda的資產減少了三分之二以上，降至約3000萬美元，部分原因是Ripple支付網絡的代幣XRP出現巨額虧損。SBF需要越來越多的資金來維持經營。據知情人士透露，2018年末，他向潛在貸方承諾現金或加密貨幣的年回報率高達20%。（《華爾街日報》）[2023/1/2 22:20:50]

打一個通俗的比方。交互式證明相當于老師要批改每一個考生的每一道考題，效率很低，但正確答案只掌握在老師這邊，基本不存在有人偷答案的情況。

但zk-SNARK直接上傳了正確答案，然后讓考生自己對答案，非常高效，代價是答案有可能被泄露，雖然這個答案系統是經過加密的。

安全團隊：pancake-super[.]com、pancake-vr[.]com是釣魚網站:金色財經報道，PeckShield在社交媒體上稱，檢測到pancake-super[.]com、pancake-vr[.]com 是釣魚網站。它們都與0xF04B869F75680AB53C5965e6705E110dab5Db1A1有關。[2022/7/15 2:15:53]

因此針對zk-SNARK容易被泄露的問題，有很多圍繞著提高「答案系統」安全性的解決方案，不同采用zk-SNARK的項目方的方案各有不同。如zCloak錢包是直接把算法以純文本的形式發給用戶，用戶下載到本地去做計算。

zk-STARK：概率證明+緩沖時間

zk-STARK是成立于2017年12月的StarkWare團隊開發的，它是針對zk-SNARK的替代解決方案。研發歷時一年多，經過無數次迭代才徹底搞定，已經到2019年了。

zk-SNARK是提前生成公共參考字符串，用非交互式證明的方式提高了證明效率，但也留下了隱患。zk-STARK雖然是交互式證明，但它是一種巧妙的交互式證明——通過哈希函數碰撞來保證安全性，因此也實現了高效證明。

這個思路直接借鑒自2015年推出的交互式預言機證明技術，簡單來說是先把問題用密碼學的方式打碎，然后驗證者隨機向示證者提出幾個的問題，如果幾輪下來，示證者都給出準確的回答，那么驗證就通過了。

所以zk-STARK同樣也只需要極少的計算資源就可以完成證明，但是它更安全，不存在答案泄露的風險。并且為了進一步確保安全性，還設置了爭議時間延遲來作為緩沖。

zk-SNARK和zk-STARK的區別

1.透明度

zk-SNARK的公共參考字符串通常由一個小團體來保管，因此有泄露的可能性，從而被惡意利用，如創建虛假證明。

zk-STARK則直接利用生成隨機性的參數來驗證，不需要任何第三方的「答案系統」，因此透明度大幅提高。

2.抗量子計算機攻擊

zk-SNARK未來會輕易被量子計算機暴力破解。當然，量子計算何時到來還是個問題。

zk-STARK采用的是哈希函數碰撞的方法來證明，理論上量子計算機的暴力破解是無效的。

3.可擴展性

zk-SNARK的證明在鏈上更具可擴展性，zk-STARK在純鏈上似乎沒有優勢。

StarkWare官網宣稱是最快的，可能是因為zk-STARK允許鏈下進行大規模計算和存儲，然后在鏈上完成驗證，因此可擴展性顯著提升，而成本顯著降低。

總結

zk-SNARK技術被采用得最多，尤其是在以太坊擴容場景中。zk-SNARK主要是圍繞「隱私保護」去做身份、支付、DeFi、資產證明等各種應用。

zk-STARK雖然也在發展之中，但技術尚不成熟，至少在通用性上受限，所以我們看到大多是圍繞著「可擴展性」去做各種應用。

不過據StarkWare團隊在2022年的說法，已經解決了可擴展性，該把目標瞄準「隱私保護」了，而方式是通過StarkNet的Layer3以及Layer4中以分形分層的方式解決，這似乎與zk-STARK證明系統本身沒有直接關系。

至少就目前而言，大多數以太坊Layer2項目(zkSync、Aztec、Loopring、Scroll等)都采用的是zk-SNARK技術路線，除了通用性上受限，還有一個原因是普遍反饋說zk-STARK的開發難度過大……

當然長遠來看，zk-STARK可承載的運算量更大，可能更有前景。

總的來說，zk-SNARK和zk-STARK的關系，有些像Optimisticrollups和ZKrollups的關系，前者短期利好，后者長期利好。

Tags：ARKSTANARSTARKArkham星鏈幣starl最新消息FairLunarstarknet幣價分析

萊特幣價格