長推：論應用鏈是否具有意義_HAI

應用鏈向來沒有意義，也很少是一個好主意。應用鏈一直是一種新興的說法，尤其是圍繞著unichain的討論。然而，應用鏈從根本上說有意義嗎？我將快速論證，答案是否定的。

支持應用鏈的論點通常是基于兩種觀點之一。

1.主權：優化L1執行環境，以便最好地滿足應用程序的需求。

2.崩潰的外差因素：迫使那些曾經對用戶產生負面影響的東西保持中立。

這些都是合理的目標。我將首先反對unichain，然后更廣泛地反對appchains。支持unichain的理由主要是以崩潰的外差因素為前提的。其重點是：

Ankr：將使用儲備金賠償 aBNBc 流動性提供者:12月3日消息，Ankr 在推特上表示，將使用儲備金賠償 aBNBc 流動性提供者，已開始收集受影響者的名單。所有 Ankr Staking 上質押資產是安全的，基礎設施服務未受影響。此外，Ankr 表示，了解到黑客攻擊事件后發生了投機交易，但只能對流動性提供者進行補償。[2022/12/3 21:20:01]

1.掉期費

2.Tx費用

3.MEV隱藏費用

Coinbase確認其代表灰度持有約63.5萬枚BTC是安全的:金色財經報道，Coinbase確認其代表Grayscale Bitcoin Trust持有約63.5萬枚BTC是安全的。Coinbase會定期執行“鏈上驗證”以確認數量的BTC的存在和安全。[2022/11/22 7:54:18]

我們對此依次分析：

1.掉期費用仍將存在，并將在appchain上達到相似的總水平，因此我們可以認為這些沒有變化。

彭博分析師： 比特幣至10萬美元只是“時間問題”:金色財經消息，BitcoinMagazine發推特表示，彭博分析師認為比特幣至10萬美元只是“時間問題” 。[2022/8/9 12:11:01]

2.以太坊上每筆交易的Tx費用報價為23.5bps。但這是一個錯誤的基準，因為匯總將這些費用降低到非常小...

......所以我認為這是個一種類似紅鯡魚的誤導。

3.MEV可以減少，但可能不會消除。基礎設施也將是更新的不那么透明。原生代幣持有人獲取的MEV不會使最終用戶受益，收益的只有代幣持有人。

更一般地說，對于一個DEX的應用者，你有三個選擇。

1.在你的應用鏈上交易本地資產。

2.交易資產橋接到鏈上。

3.通過跨鏈交換在其他鏈上交易資產

現在，反對通用應用鏈的論點：

1.Appchains需要實際的橋接，并且繼承了所有的問題。不像L2是信任最小化的橋梁。

2.失去可操作性：不同的應用程序之間不再有原子交易了。

3.失去范圍：你被限制在你的產業鏈上的資產/使用情況，否則你必須做出一些其他的權衡。碎片化的流動性也是如此。

4.安全性差：使用原生代幣的安全性引入了反身性。隨著你的應用程序被使用得越來越少，它變得越來越不安全...

...=給原生資產一個特殊的風險位置帶來的問題

5.可能需要重新開發簡單的基礎設施，如區塊探索者、開發工具等。

6.中心化：應用程序鏈可能是去中心化的驗證，但是中心化的升級，MEV的排序器。

那么，應用鏈是否有意義？

應用在特定的L3往往比應用鏈的L1更有意義。與很多好處，但權衡起來比較少。

其他有意義的事情：生態系統鏈，如Sei或Osmosis這些都是專門用于特定的通用線DeFi的鏈......

也許還有一些非常非常專業的用例，需要高度可定制的L1堆棧，盡管在大多數情況下，我仍舊認為在L3會更有優勢

責任編輯：MK

Tags：應用鏈AINCHAHAIUnited Credit ChainSwagChainopZEKND Superchain

歐易交易所app下載