為什么說 SBF 提出的加密行業標準可能扼殺創新？_穩定幣

加密世界“狂野西部”的日子似乎快要結束了。

2021年的牛市讓加密貨幣發展到了讓監管機構無法忽視的地步。他們現在爭先恐后地來占領地盤，并在這個行業站穩腳跟。

看來加密監管是不可避免的。這未必是件壞事，因為監管的明確性可以讓建設者們不必擔心政府的行動，同時也有助于更多資本進入這一領域。

然而，要想加密貨幣實現其潛力，最重要的是我們應該去爭取部署能夠保護而非破壞這一領域核心價值的政策。

否則有什么意義呢？我們為什么要冒險創造一個DeFi和TradFi一樣不公平的世界呢？

上周，當FTX首席執行官SamBankman-Fried發表了一篇關于“數字資產行業標準?”的文章時，現實世界法則與元宇宙原則之間的斗爭達到了頂點。

Base橋接總價值超1.42億美元，比主網發布前一周增加??近52%:金色財經報道， Dune Analytics數據顯示，Base橋接總價值（Total Value Bridged）超1.42億美元，比主網發布前一周增加了??近52%。

金色財經此前報道，Base主網已正式向公眾開放，超過100個DApp和服務提供商已入駐Base生態系統。[2023/8/10 16:16:21]

其中有許多明智的政策，但SBF的一些提議也與加密貨幣的價值背道而馳，并有可能阻礙美國境內的加密貨幣創新。

兩個地址持有73%以上的FTT代幣供應，其中FTX黑客為FTT第二大持幣者:11月28日消息，Etherscan.io數據顯示，11月27日，大約有24874個錢包持有FTT代幣，而FTT前兩大持幣地址持有73%以上的FTT代幣供應；其中最大持幣錢包持有195,869,338枚FTT，占全部供應量的59.55%；“FTX Accounts Drainer”黑客是FTT第二大持有者，持有4585萬枚FTT代幣（約合6144萬美元）。此外，Bitdao持有3,362,316枚FTT，Wormhole持有大約2,818,904枚FTT。

在FTX崩潰和申請破產之前，Alameda Research持有最大的FTT儲備之一。據報道，Alameda前首席執行官Caroline Ellison已離開香港逃往迪拜。（Bitcoin.com）[2022/11/28 21:06:27]

1.制裁、白名單和黑名單

Solana Labs 聯創：公司在 FTX 上沒有任何資產:金色財經報道，Solana Labs 聯創 toly 表示：“美國公司 Solana Labs 在 FTX 上沒有任何資產，所以我們仍然有很長的現金生命周期（runway)，幸運的是仍然是一個小團隊。”[2022/11/10 12:40:34]

說到地址審查，我同意Sam的觀點，黑名單當然比白名單更可取。

但是一定要在黑名單和白名單之間做一個選擇，本身就是錯誤的。

要求應用和協議在處理一筆交易之前先查看黑名單，破壞了他們可信的中立性，并創造了一個危險的先例，使審查成為常態。

加密初創公司Big Whale Labs完成380萬美元種子輪融資，M13和Road領投:6月1日消息，加密初創公司Big Whale Labs完成380萬美元種子輪融資，M13和Road領投，SlowVentures、C2、Goodwater、Panache、NFR以及Coinbase前首席技術官天使投資人BalajiSrinivasan和TornadoCash創始人Roman等參投，目前其正在以太坊和Solana等區塊鏈網絡上添加一個隱私層，旨在為用戶提供更多的隱私。

注，Big Whale Labs目前的開發項目SealCred是一個以開源隱私為中心的協議，允許用戶創建經過驗證的匿名錢包，將資金從一個錢包轉移到另一個錢包。（theblockcrypto）[2022/6/1 3:56:53]

2.KYCDeFi

說到DeFi，我在很多方面都同意Sam的觀點。

例如，他明確指出“去中心化的代碼就是語言”，智能合約部署和交易驗證都應該保持“無許可和自由”。

然而，當談到他對前端的觀點時，我和他存在一些分歧。

Sam提到：

“如果你建立了一個網站，目的是促進和鼓勵美國零售業連接到DEX并在DEX上進行交易，那么這個網站可能會被歸類為類似于券商或期貨經紀商等這樣的角色。”這也就意味著你“可能有KYC義務”。

但是在前端實現KYC與DeFi的理念背道而馳。

盡管有技術背景的用戶仍然能夠通過合約層面跟協議進行交互，但這一規定會限制DeFi的用戶基礎，阻礙了無法獲取金融服務的廣大群體使用這項非常有價值的技術。

此外，這個規則將大大增加協議和第三方前端的合規成本。

這不僅會將DeFi推向美國以外的市場，還會降低該領域的彈性，因為前端的數量受到限制意味著擺在黑客面前的“蜜罐”容量更大了，同時降低抗審查性。

3.穩定幣監管

Sam在文章的最后提到了穩定幣監管。

Sam再一次提出了一些合理的觀點。例如，他主張在遵守透明度報告要求的同時，與美元掛鉤的穩定幣至少要得到美元或美國國庫券的1:1支持。

這一要求對中心化發行的托管穩定幣完全有意義，因為它降低了風險，同時增加了透明度，但尚不清楚這是否適用于DAI等加密抵押穩定幣。

在這方面，值得關注的一點是在最后一段，其中指出，交易員在鑄造或贖回穩定幣時應被要求進行KYC：

“應該對參與出入金過程的交易者進行KYC。這一點很容易實現——我們認為有許多合適的監管框架，在這些框架下可以推行穩定幣計劃——只要運營實體維護相關的資產信息，擁有并執行適當的KYC要求。”盡管沒有提到在二級市場購買穩定幣的限制，但這一規則仍然具有高度排他性，并造成鏈上不平等。

例如，沒有經過KYC的用戶將無法使用他們的ETH作為抵押品來創造DAI，這限制了他們解鎖資產全部價值的能力。

這開創了一個危險的先例，因為它實例化了一個"有"和"無"的系統，而不是一個可信的中立系統，即每個人都得到同樣的對待。

從本質上說，這意味著只有一些獲得許可的個人才能使用DeFi的全部功能。

一次公開的對話

值得稱贊的是，SBF對社區的投入持開放態度，并圍繞這些政策進行討論。在經過社區的反饋后，他已經修改了自己的一些立場。

但如果付諸實施，他文章中的幾項建議將侵蝕DeFi所依據的基本原則，同時可能會扼殺創新，迫使建設者離開美國。

監管就要來了。

但至關重要的是，我們要說出自己的想法，這樣我們才能確保實施的政策是正確的。

Tags：FTTDEFEFI穩定幣NFTTdefi幣是什么幣pefi幣價格今日行情香港穩定幣cnhc

PEPE